| 1.1, Аноним (1), 14:00, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> Standalone viewer, depends on Qt 5 or Qt 6 only. Does not require KDE, GNOME or wxWidgets toolkit.
Вот это годно!
| | |
| |
| 2.9, anonymous (??), 15:01, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Вот это годно!
Больше половины соверемнного Qt софта - это вебвью на хромом и куча джава скрипта. Ну или QML.
Так что вопрос годности под сомнением. Если без хромого - то конечно годно. Если очередные нескучные обои - то не особо и нужно.
| | |
| |
| |
| 4.22, anonymous (??), 16:54, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
epub и chm - это html упакованный в архив. Браузеры умеют их открывать либо из коробки либо через плагины.
Если ты делаешь специальную программу для просмотра epub то она должна быть чем-то лучше голого браузера.
Например неприхотливостью ресурсов. Вебвьюшные просмотрщики могут по 600 метров со старта занимать. А книги я любил читать ещё с тех времён когда у меня 256 метров оперативы было всего. Как так получалось? Ну так специализированный софт вполне укладывается в 50 метров.
Если uChmViewer именно такой софт - то честь ему и хвала. Если у него внутри браузер, то браузер можно запустить и без внешней обёртки.
| | |
| |
| 5.26, u235 (ok), 17:11, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Внутре у него либо QtWebKit, либо QtWebEngine, то есть по любому движок браузера. Но современные браузерные движки – это не про экономию ресурсов, отчасти из-за подхода "я могу открыть в браузере любую фигню". Обсуждаемая программа всего лишь даёт вам возможность выбрать тот инструмент, который устраивает. Хотите открывать книги в браузере? Почему бы и нет, если все нравится.
| | |
| |
| 6.52, maximni (?), 06:45, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но современные браузерные движки – это не про экономию ресурсов
Последний версия веб кита занимала если память не подводит 28-32 мегабайта. Но он однопоточный и кое какие стандарты последнего html не понимает.И да ,скорость не блещет.Но с другой стороны это лучше решение чем калькулятор написанное на net и занимает 300 МГБ.
| | |
| |
| 7.56, u235 (ok), 07:28, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А мне вебкит показался более шустым, несмотря на однопоточность. Во всяком случае, приложение с ним запускается быстрее. Да и так ли нужны распоследние стандарты для показа электронных книг?
К слову, в MSYS в Qt6 нет ни вебкита, ни вебенжина и когда-нибудь они прекратят поддержку Qt5, в которой вебкит ещё есть.
| | |
|
|
| 5.39, Аноним (39), 19:31, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если ты делаешь специальную программу для просмотра epub то она должна быть чем-то лучше голого браузера.
Прекращай бред нести. Голые браузеры не открывают ни EPUB, ни CHM.
| | |
| |
| 6.40, anonymous (??), 19:36, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
А ты любитель принудительных обновлений. Когда разработчик подходит и берёт пользователя как хочет - в любой позиции. Открою секрет. Если у браузера деградирует функциональность - просто не обновляй его.
| | |
| |
| 7.41, Аноним (39), 19:50, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А ты любитель принудительных обновлений
> у браузера деградирует функциональность
Обсуждение было о том, где открывать EPUB/CHM. Как к этой теме относятся "принудительные обновления" и "деградация браузера"? Что ты вообще несешь?
| | |
|
| 6.42, Аноним (42), 19:56, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Прекращай бред нести. Голые браузеры не открывают ..., ни CHM.
Смею предпологать, что Internet Explorer 7 для Windows XP умел открывать CHM-файл. Более того выскажу ещё более смелую мысль, Проводник Windows мог бы открыть CHM-файл. Правда ли это я не знаю, вернее не помню уже, давно не юзаю Винду.
Современные браузеры на такое не способны.
| | |
| |
| 7.47, Аноним10084 и 1008465039 (?), 00:35, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не уверен, что проводник, но в винде был встроенный из коробки просмотрщик chm-хелпов, это в целым виндовый формат был, насколько знаю. Работал ли этот встроенный просмтрщик через движок IE, проводник или как-то сам, не знаю
| | |
| 7.51, X86 (ok), 06:40, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Windows открывает файлы формата CHM (Compiled HTML Help)
с помощью встроенного компонента Microsoft Compiled HTML Help executable (hh.exe). Это стандартное средство, использующее компоненты Internet Explorer, работающее автоматически при двойном клике по файлу.
Основные способы открытия в Windows:
Двойной клик: Файл открывается по умолчанию через C:\Windows\hh.exe.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.13, Аноним (-), 15:22, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот это годно!
И правда. В общем то единственный недостаток - chm уже неактуален толком.
| | |
|
| 1.2, Жироватт (ok), 14:02, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Эх, chm-chm, сколько документации в тебя скомпилировано, сколько времени на чтение тебя потрачено...
| | |
| |
| 2.17, trdm (ok), 15:52, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И не говори.
папка E:\Projects\chm до сих пор на винте. Размер: 18,0 ГБ (19 422 415 009 байт) Файлов: Файлов: 197 535; папок: 16 474
Надо бы архиватором прогуляться....
ПС. У мелкософтовского chm вьювера была возможность солздавать из chm - коллекции, и искать не по одному филу, а по всей коллекции.
Вот бы такую возможность сделать бы в сабже.
| | |
| |
| 3.35, Аноним (35), 18:31, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>папка E:\Projects\chm до сих пор на винте. Размер: 18,0 ГБ
Софтовая документация под винду столько не может занимать. Даже если у тебя справочники для 100 программ под винду. Колись, у тебя там художественная литература?
| | |
| 3.61, Аноним (-), 09:25, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Надо бы архиватором прогуляться....
Это бесполезно - CHM уже пожат, довольно плотным алго LZX сам по себе. Устроен он так. По сути это просто архив с HTMLками. На сжатии этого архиватором сильно много не отыграется. Попробуйте пожать несколько штучек на пробу, увидите.
| | |
|
| 2.27, eugener (ok), 17:25, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так этож виндовый формат, я вот с ним и не сталкивался практически, хотя припоминаю что такие файлы попадались.
| | |
| |
| 3.65, Жироватт (ok), 09:53, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нормальные люди читали печатные мануалы, что шли в отдельной коробке к системе и занимали полторы-две полки в шкафу. Остальные - позёры.
| | |
|
|
| 1.3, iPony128052 (?), 14:22, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Ещё одна отличная новость для любителей таких старых форматов как chm.
Даже скрин в стиле KDE3 🌚
| | |
| 1.5, Аноним (-), 14:33, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
>CHM
В нулевых, когда юзал Windows XP попадались файлы в формате CHM. Часто они шли внутри CD и DVD дисков, как правило это были всякого рода справочники, документация к софту. Если не ошибаюсь это формат придуманный в стенах корпорации Майкрософт.
Новость прям попахиват откровенной виндовостью.
| | |
| |
| 2.6, Жироватт (ok), 14:41, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну что поделать - майки смогли родить что-то удачное, да такое, что очень быстро стало стандартом-де-факто.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 15:24, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Ну что поделать - майки смогли родить что-то удачное, да такое, что очень
> быстро стало стандартом-де-факто.
Каким стандартом? Какого факта? Это формат виндового хелпаря. В котором в основном хелпарь и есть. Для всего остального он - ужасная экзотика на данный момент.
| | |
| |
| 4.19, Жироватт (ok), 16:19, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Каким стандартом? Какого факта? Это формат виндового хелпаря.
Стандартным стандартом технической документации, когда для чтения pdf приходилось таскать на сидюках третий-четвёртый-пятый акробат-рыдырь. А просмотр chm был встроен в окна
| | |
| |
| 5.20, Аноним (20), 16:22, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А могли бы сразу в маркдауне писать и chm не нужен был бы, просто с блокнота открывать и не париться
| | |
| |
| 6.34, Аноним (35), 18:11, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А могли бы сразу в маркдауне писать
Во-первых, в те времена маркдауна не было. Во-вторых, маркдаун по сравнению с CHM примитивен. Документация в CHM имела немного сложное форматирование, также CHM умел в гипертекст. Если CHM и сравнивать, то с EPUB.
| | |
|
| 5.23, Аноним (-), 16:56, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Стандартным стандартом технической документации, когда для чтения pdf
> приходилось таскать на сидюках третий-четвёртый-пятый акробат-рыдырь.
> А просмотр chm был встроен в окна
Это проблемы юзеров окон. На данный момент давно не актуальные. И вся техническая инфа типа даташитов 100500 лет как в PDF.
| | |
| |
| |
| 7.62, Аноним (-), 09:27, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...который ничем не лучше, а в основном хуже.
Таки он не такой оверинженернутый и не требует вебдвижка со всеми наворотами. И может куда меньше нежелательных вещей. Хотя JS и внешние картинки и там местами доперли прикрутить.
Тем не менее - допустим рендернуть вот этот PDF в вон ту PNG или то там как 2 байта переслать. А с CHM такое... ну... попробуйте...
| | |
|
|
|
|
| 3.28, user1985 (?), 17:26, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сомнительное утверждение. За всю свою жизнь с chm-файлами я плотно столкнулся пару раз.
| | |
|
| |
| 3.30, Аноним (30), 17:52, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А про rtf написать в стиле "где-то видел" не хочешь?
Хочу. Никто из офисных работников не создавал RTF-файлы. Обычно файлы такого формата скачивались из Интернета, если я видел у работника RTF-файл, я на 100% был уверен, что этот файл был скачан из Интернета. И в действительности это было так. Чем отличается RTF формат от DOC или DOCX не хочу знать. И слва богу, что не знаю.
| | |
|
| 2.25, тоже Аноним (ok), 17:09, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, вот у меня по-прежнему рабочая программка под Винды имеет приложенный к ней оффлайн-хэлп, как раз в CHM. Стал ее портировать на Линь - упс, готовых либ не видно. Хоть сам такой вьювер пиши... или дербань на HTML+PNG+CSS+...
| | |
| |
| 3.32, Аноним (30), 17:57, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем так страдать? Находишь аналог своей "рабочей программы" под линь. Это ведь так просто.
| | |
| 3.49, Аноним (49), 03:25, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чатгпт попроси, хех. Мне он за пару минут какую-то хрень на C выдал, с использованием libsmpack :)
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 15:01, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть подобная - STDU Viewer, с гораздо большими возможностями, но только для Win, хотел такую же для Debian, а тут очень мало форматов. Заброшенный Coolreader ещё выручает.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (12), 16:59, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Okular умеет больше форматов и использует KF, т.е. вытянет полKDE, если у вас не KDE.
| | |
| 2.33, Аноним (35), 18:03, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты на кедах тебе сабж не нужен. Окуляр мощная читалка, может открыть любой формат. Но это, если ты на кедах.
| | |
| |
| 3.57, Аноним (57), 08:05, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но это, если ты на кедах.
Ставится под любой DE. Но если у вас не KDE, как сказал коллега выше, подтянет много зависимостей.
| | |
|
| 2.63, Аноним (-), 09:29, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А чем Okular отличается ?
Тем что ему всю KDE надо в систему втащить, да и изгадили его в последних версиях - как и сами кеды.
| | |
|
| 1.37, 1111 (??), 19:12, 11/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Открыл RAD Studio VCL Reference.chm: скролинга нет, фолдинг не работает.
На других chm по-проще - вроде работает.
З.Ы. Очень похож на KChmViewer, у которого те же проблемы
| | |
| |
| 2.43, u235 (ok), 20:29, 11/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это и есть форк KchmViewer. Фолдинг может не работать если в настройках запрещен JavaScript.
| | |
|
| 1.48, Ананоним (?), 03:16, 12/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
CHM близок к совершенству, а не вот это вот всё несжатое в сотнях тысяч файлов, что наплодили в никсах...
| | |
| |
| 2.50, Аноним (50), 03:47, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Единственное, что там в CHM хорошо, так это индекс поиска по словам, и то если составитель это сделал правильно. Тогда поиск быстрее grep будет.
А в остальном там ужас: напридумывали LZX сжатие со своим контейнером вместо стандартного Deflate/ZIP, бинарные метаданные, привязка к Internet Explorer вместо нормального браузера.
А вообще, если сотни тысяч файлов мешают (каких? манов?), то можно в squashfs упаковать и монтировать его, будет один файл.
| | |
| |
| 3.60, Анон1110м (?), 08:50, 12/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сотни тысяч файлов могут быть архивом какого–нибудь сайта. CHM наверное уникальный формат потому что тут тебе сходу поиск, ключевые слова, содержание (как в книге) и отличное сжатие. И для просмотра не нужны сторонние программы (по крайней мере в Винде). Всякие там ZIM и Kiwix и рядом не валялись.
| | |
|
|
| 1.59, Анон1110м (?), 08:41, 12/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
CHM годная штука. Вот только если бы её довели до ума а то на слишком большом количестве файлов (то ли когда именно картинок а не вообще файлов) компилятор этого самого CHM ломается. По крайней мере у меня ничего не получилось.
| | |
| 1.68, Аноним (12), 15:30, 12/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У CHM бывает проблема с создателями CHM: HTML файлы внутре косячные - WebKit от такого грустит и не хочет ничего показывать (либо вывалит текст в ISO 8859-1(, WebEngine иногда может некоторые прожевать.
При этом такие HTML-файлы, с которых любой валидатор HTML выругается, могут открыться в обычном веб-браузере и выглядеть прилично.
(Начинал потихоньку разгребать свою коллекцию манов...)
| | |
|
