| |
| |
| 3.16, Аноним (16), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций | | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 16:14, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Третьим экспериментом стала генерации балансировщика нагрузки на языке Rust с использованием crate-пакетов Domain и Tokio. Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы.
И в чем заключался тогда эксперимент? Засунуть на впс (а желательно на сервер), стресс тестнуть и сравнить с другими тоже не смог?
| | |
| |
| 2.4, Анонисссм (?), 16:17, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Засунуть на впс (а желательно на сервер)
главный вопрос - зачем? haproxy всё равно быстрее (по крайней мере рвёт всякие кадди и траефиг) и он не дырявый.
| | |
|
| 1.5, Аноним (3), 16:17, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
>В первом эксперименте AI-ассистенту Claude Code была поставлена задача обнаружения проблем в кодовой базе DNS-сервера BIND 9
Как поставлена была задача говорить мы конечно же не будем, всем и так очевидно что с этим проблем у людей не бывает.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (16), 16:30, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Claude Code ... без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем | | |
| 2.109, Аноним83 (?), 23:29, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что он уже переписан недавно на двигло под названием KEA.
Взял бы старый бинд который был до KEA, там регулярно всякое вылезало.
В остальном ожидаемо.
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (16), 16:32, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля | | |
| 2.17, Аноним (17), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И сколько сил ушло на стоящий результат? Сравнимый с ядром Линукс?
| | |
| 2.31, Аноним (31), 18:10, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Над шахматными программами никто не смеялся Если даже и смеялись, то перестали ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.35, Скайнет (?), 18:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> программы так и не понимают что делают - они просто двигают фигуры так, как им подсказывает действовать нейросеть. На человеческое мышление это не спроецировать.
а, типа, человек это делает как то иначе? не двигает по доске фигуры так, как ему подсказывает головная нейросеть? а, ну я не знаю, проецирует музыку сфер прямо из эгрегора на доску?
| | |
| |
| 4.54, Аноним (54), 20:22, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
посмотрите на ютюбе "говорит атеист". И расскажите как без эгрегора и музыки сфер обойтись? Просто обычная случайность и "само"?
| | |
| |
| 5.107, Аноним (107), 23:27, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну вы того, покажите енти самые эгрегоры. Можт там не эгрегоры вами управляют, а через теневые чакры сущности насекомого сам Его Божественная Тень.
Ибо...
Гигатень это конец. Гигатень это начало. Но сначала грядёт Очищение, что даст пищу Возрождению. Гигатень это жизнь после Порядка, время боли и радости.
| | |
|
| 4.134, Аноним (31), 01:23, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человек двигает фигуры и он может себе (и тебе!) объяснить почему - увидел преимущество, хорошее поле для фигуры, возможность напасть и спровоцировать нужную реакцию. На интуиции можно играть в блиц 60 секунд на партию. Но в другом временнОм контроле надо думать и считать, по наитию не получится. Железный ящик же использует какие-то веса не очень понятно как полученные и непонятно что значащие, но помогающие двинуть нужную фигуру в нужный момент. Почему ее, почему сейчас? Потому что эта позиция вызвала вот такой отклик в нейросети.
| | |
|
|
| 2.32, nw (?), 18:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имхо, за последний год я вообще не увидел у ИИ какого-либо качественного улучшения в написании кода. Хотя им уже давно скормлен весь существующий код. Теперь они, по сути, обучаются на слопе, который сами же и породили.
| | |
| |
| 3.67, нах.. (?), 21:06, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А нафиг такие имхи. Возьми да сравни модель годовой давности и актуальную. Но ты ведь не пойдешь этого делать, а продолжишь заниматься измышлениями, ага?)
| | |
| |
| 4.91, Аноним (91), 22:43, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
нафиг твои нафиги.
имхи - есть имхи.
Один озвучил. Другой заметил что с его мнением совпадает. А евангелисты ИИ должны страдать.
| | |
| |
| 5.94, нах.. (?), 22:49, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Палишься, ньюфаг. Профессора на тебя нет. Имха должна быть обоснована, иначе это белый шум или враньё. В данном случае сравнение моделей за год в циферках - в студию. А не трындежь в стиле "я так чувствую".
| | |
| |
| 6.99, Аноним (91), 22:59, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И?
Ты требуешь циферок от человека, который пытается получить приемлемое от ИИ. В результате раньше надо было меньше времени потратить на получение заранее известного результата теперь больше.
Какие цифры ты хочешь получить?
Твое требование конкретных цифр выглядит только как отмазка. Не больше.
| | |
| |
| 7.110, нах.. (?), 23:29, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В смысле?! Как ты вообще видишь себе диалог?
- прогресса ИИ за год нет
- давай методику как считал
- я так чувствую
- значит ты не прав
- требовать методику - это отмазка!
Отмазка от чего? Я ничего не утверждаю, это выше по треду утверждалось, что прогресса нет. Бремя доказательства лежит не утверждающем. Первый курс, формальная логика, алло. Включи мозг.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (107), 16:19, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Также отмечено обилие присылаемых ему студенческих работ, сгенерированных большими языковыми моделями, которые приходятся возвращать на переделку из-за несоответствия работы университетскому уровню и ссылок на некорректные источники.
Бизнес у делателей рефератов за денюжку посыпался.
Дальше ИИ препода будет проверять ИИ домашку школоты.
А вообще, девиз ИИ -- "проще переписать!"
Ну или как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати, потребуются доп. затраты на высококвалифицированных спецов, могущих не только проверить результат работы ИИ, но и взять на себя ответственность за него.
| | |
| |
| 2.26, нах.. (?), 17:28, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>девиз ИИ -- "проще переписать!"
У кого девиз? У тех, кто никогда с ИИ не работал?
>как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати
А она должна уменьшать? Вроде никто такого не обещал. Эл. документооборот сокращает усилия на промежуточные этапы согласования документов. Между департаментами бегает не 10 Ирочек, а система сама раскладывает, напоминает и гарантирует доставку. Это не имеет отношения к экономии.
Точно так же никто не обещает экономии с ИИ. Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. Это не имеет отношения к экономии)
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 18:48, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вроде никто такого не обещал.
Билл Гейтс обещал в книге "бизнес со скоростью мысли"
| | |
| 3.36, Скайнет (?), 18:57, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска.
И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии.
| | |
| |
| 4.44, нах.. (?), 19:56, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нет такой цели. Есть цель работать на достаточном для дела качественном уровне. Условно на уровне стажёра или джуна. ИИ этого позволяет достичь, вот и всё.
| | |
| |
| 5.83, Аноним (91), 21:53, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Не позволяет. Любой стажер заканчивает стажировку и становится лучше или уходит. ИИ становится хуже, но не уходит.
| | |
| |
| 6.88, нах.. (?), 22:11, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Позволяет. ИИ тоже становится лучше - это легко проследить, сравнив прогресс моделей всего лишь за год.
Другой вопрос - откуда теперь брать мидлов, но это совсем другой вопрос) Рынок порешает.
| | |
| |
| 7.92, Аноним (91), 22:44, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стал только хуже. По крайней мере начал больше обрабатывать ситуаций, которые не являются проблемными. Но он не понимает и пихает мусорный код.
| | |
|
|
|
| 4.49, Аноним (49), 20:14, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска.
>И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии.
Вот тут опять понадобится 10 Вась, которые должны будут понимать в подтирании соплей, правильно ставить задачи подтирателю, и проверять правильность подтертого.
Да, а еще этих Вась можно будет лишить премии. ;)
| | |
| |
| 5.58, нах.. (?), 20:43, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем 10 Вась? 10 Вась увольняем, а 5 Петь и 1 Федя остаются. Они и занимаются всем этим.
| | |
| |
| |
| 7.113, нах.. (?), 23:38, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет смысла. ИИ позволяет снизить скрытый capex за счёт увольнения лишних Вась, нет смысла его снова повышать.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 16:20, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
BIND 9 в этом случае он делал то что его просили. Если человек хотел что то исключить, что например правиться компилятором, то об этом стоило написать заранее в задаче.
| | |
| |
| 2.84, Аноним (91), 21:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ИИ принципиально не умеет учитывать возможность того, что не все видимые в коде переполнения возможны. Это одна из базовых проблем ИИ.
| | |
|
| 1.11, Соль земли2 (?), 16:22, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень сильно от модели зависит. И что там за модели в ChatGPT/Claude/Gemini, на чём обучены, как дотренированы. Чёрный ящик. Вот на huggingface все эти параметры указаны и всё скачивается и локально проверяется.
| | |
| |
| 2.78, Аноним (78), 21:28, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ага. Вот такие любители запускать миниатюрные модели у себя дома на видюхе потом и делают выводы про весь ИИ на планете. А чо нет-то. Разницы же никакой, что у меня на локалхосте, а что в gpt-5.3-codex или Opus 4.6. Одно и тоже. Ну корпы тупые, зато я какой хитрый.
| | |
| |
| 3.93, Аноним (91), 22:46, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это попытка защититься от утечек. И да. Если ты этим не озабочен, то нужно учесть, что есть те, кто озабочен.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (16), 16:27, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
> каждая AI-модель находила ошибки в результате работы других моделей
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций.
Такой вот он ИИ.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (25), 17:26, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия
Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (23), 17:34, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить.
Замени "AGI" на "прядильные станки" и...
| | |
|
| 2.28, Аноним (107), 17:41, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов, а потом старичьё само уйдёт, агась...
И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает. Суеверная вера в ИИ, новая религия, а точнее сочетание финансового пузыря и оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (23), 17:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов
Во время промышленной революции "капиталисты" избавились от феноменального количества людей - и стало только лучше.
> И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает.
Останется, только порог входа будет выше.
> оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
Почему "безграмотные"? Вы, воины против ИИ, путаете финансовую и технологическую стороны. Финансовая да, может и лопнуть. А вот технологическая никуда не денется: сорян, но прогресс не вернуть вспять.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (42), 19:44, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да прям воины. Разработчики как-бы вообще не прочь вместо работы "merge pr" нажимать, и в массе не настолько лояльны работодателю чтобы заботиться о том что код теряет в качестве, лишь бы работал здесь и сейчас, важнее получить премию. Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего, тратить время на ревью нейрослопа оказывается бессмысленно, и даже ai суммаризацию и ai ревью приходится отключать, потому что там один шум и откровенный бред. Прогресс такой прогресс.
| | |
| |
| 5.50, Аноним (50), 20:14, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего
Может. Вон буквально в этой новости написано. И это только на сегодняшний день.
> Прогресс такой прогресс.
Да, прогресс. Буквально 4 года назад такое было вообще невозможно. А 4 года - это ничто.
На подумать: двигатели развивались более двухсот лет, на протяжении которых лошадям было на них фиолетово. А потом однажды раз - и за два десятка лет лошадки просто исчезли с улиц.
> Да прям воины.
Да, прямо воины, и ты лично своими словами это подтвердил.
Помню, полтора-два года назад тут был один персонаж, который при упоминании генеративных моделей каждый раз писал про "шесть пальцев" у людей. Мол, нечего переживать, "уже достигнут предел" и т.д.
Уже не пишет.
| | |
| 5.64, Аноним (64), 21:01, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
LLM - это искусственный индус.
Ставить задачи надо так же, как индусу. Задачи атомарные, четко сформулированные, в изолированном скоупе, с внятным описанием принятых в проекте практик, шаг в сторону - расстрел на месте. Архитектуру и базовые, основополагающие вещи при этом писать самому.
Короче, как архитектор из Калифорнии и толпа индусов из Бангалора.
Тогда это работает. Только для этого самому надо быть на уровне архитектора из Калифорнии, а не на уровне индуса.
| | |
| |
| 6.85, Аноним (91), 22:00, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда это работает. Только для этого самому надо быть на уровне архитектора из Калифорнии, а не на уровне индуса.
Архитектора качество кода не волнует. То что получается в результате в топике и описано.
И часть вещей ИИ принципиально не может учитывать. Да и периодически любые ограничения при любом варианте настроек игнорирует.
| | |
| |
| 7.114, нах.. (?), 23:43, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В топике описано, как какой-то дед с горы промтом "сделай мне новый BIND" получил халтуру. Удивительно, ИИ не смог из астрала получить информацию, какой именно BIND деду нужен, вот это да, вот это новость. Не указано даже какие модели дед использовал. Ну то есть это даже смешно обсуждать.
Что характерно, вторую часть новости вы дружно игнорируете)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.62, Аноним (64), 20:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего.
У них очень много общего с LLM - в контексте только файл, открытый прямо щас в IDE, и что-то вокруг. LLM так же, как и такие программисты, пишет решение локально, не видя общей картины и того, что простое и элегантное решение находится просто на другом уровне.
Но, в отличие от людей, LLM не спорят, не обижаются на критику, не защищают свое сомнительное решение, а просто делают, что скажешь. При этом делают это намного быстрее. Да, косячат чуть больше, но скоростью это компенсируется.
Так что выгнать джунов и не претендующих на сеньорство мидлов и заменить их LLM можно и нужно уже сейчас.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (50), 21:09, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего.
Просто большинство воинов против ИИ то ли не имеет отношения к процессам разработки ПО, то ли находится в стадии небывалого отрицания. Иначе я не знаю, как объяснить то, что они снова и снова приводят этот глупейший аргумент "быстрее и качественнее было бы руками самому написать".
Да, сеньор мог бы спроектировать и написать быстрее и качественнее, чем джун с мидлом вместе взятые. Только вот ни самому сеньору, ни проекту оно даром не надо - и поэтому есть и всегда было элементарное делегирование обязанностей с учетом компромисов по времени/деньгам и другим ресурсам. И так не только в IT.
Почему воинам против ИИ это не доходит - я хз.
| | |
| |
| 4.74, нах.. (?), 21:18, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Местные воины против ИИ - это либо джуны, либо вообще не специалисты (админы подкроватных серверов). Они таких "тонкостей" просто не понимают)
| | |
| |
| 5.86, Аноним (91), 22:02, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Встретились два одиночества. Евангелист ИИ и свидетель ИИ.
Вы уже полностью дошли до языка религиозных фанатиков.
| | |
| |
| 6.89, нах.. (?), 22:16, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы я был фанатиком - я бы безоговорочно верил в могущество ИИ. А я могу _предметно_ его покритиковать и указать области, в которых он неприменим. А вот ты, кстати, не можешь)
| | |
| |
| 7.101, Аноним (91), 23:11, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Любая где требуется полнота знаний. Единственное место - где он применим, обработать прорву информации и сказать: "уважаемый кожанный мешок, посмотри пожалуйста внимательнее вот на это (далее ссылка)".
При этом невозможно даже теоретически гарантировать отсутствие ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний.
Теоретически сторонними механизмами (не относящимися к ИИ) можно одно из них выкрутить в 0. Но второе при этом взлетит до небес.
| | |
| |
| |
| 9.127, Аноним (91), 00:55, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потому что ты так решил Нет Именно там, где важны детали ИИ не способен учест... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.75, Аноним (64), 21:19, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То, где нужен сеньор, чтобы спроектировать и написать быстро и качественно, сень... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.81, Аноним (-), 21:39, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не защищают свое сомнительное решение
(галлюцинация)
да, вы правы!
(другая галлюцинация)
да, вы правы!
(первая галлюцинация)
...
| | |
|
| 2.120, Аноним (120), 00:14, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще уже не так Если джун не владеет ИИ, то его заменяют на ИИ если он уже р... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.126, Аноним (126), 00:50, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть мнение, что всё уже давно написано, все задачи решены в коде, а многое так вообще доступны на том же гитхабе бесплатно. Поэтому работа программиста сейчас - это тупое переписывание уже существующего, а то и вообще имитация деятельности для освоения бюджетов, то есть банального попила. На этом фоне попытка их заменить ИИ тоже попил, так как их можно просто сокращать без всякой замены и ущерба для производства.
| | |
| |
| 4.128, Аноним (91), 01:00, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага. В штатах вон сокращают. А китайцы набирают.
Хотя и так количество специалистов 1 к 100.
При этом хорошим взяться будет не от куда. В итогу не безрыбье смирятся с вном от ИИ и будут его использовать. Ибо тех, кто умеет лучше уже не останется. Настанет время больших неожиданностей при каждом мельчайшем обновлении.
| | |
| |
| 5.129, Аноним (126), 01:05, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИИ взялся не из вакуума, а обучался на реальном коде. Так что если всех можно заменить ИИ, значит они делали бесполезную работу. Писали код, который уже давно написан, т.е. изобретали велосипеды.
| | |
|
|
|
|
| 1.24, Аноним (25), 17:24, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы.
Вся суть. Если чел в области и ЯП разбирается, то выяснится, что вайбкод - говно. Если чел не разбирается - то выяснится, что ИИ офигенно полезен, так как сделал то, что без ИИ чел бы вообще не сделал. Это суть не только ИИ, а вообще любого инструмента без исключений. Вдавить гвоздь в доску пальцами под более контролируемым углом можно, чем молотком. Но никто не готов специализироваться на вдавливании гвоздей пальцами, вместо этого изобрели гвоздезабивной пистолет.
| | |
| |
| 2.106, Аноним (107), 23:25, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Именно что гвоздезабивочный пистолет или даже просто молоток. А тут нам пытаются доказать, что гвозди можно забивать котлетой купюр, выделенных на ИИ.
Причём никто не говорит, что будет когда у ИИ появятся такие отклонения в переусложнённой слабоуправляемости, как шизофрения или деменция.
| | |
|
| 1.38, Бертолетова соль (?), 19:29, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Искусственное раздутие очередного феномена, ну с этим и Завалишин баловался, и Яндекс. Погода все в проде и кто только не и это до ажидиотажа, но это хрень, если детально разбираться, даже ни одна модель не удивила, это упращивизмы хоть они там пусть весь интернет всосут, они не равны даже медиали от чуть больше чем ноль, ну, уровень грузчик, как бы в неё душу не влагали с формулами и конкретными их применениями всё будет понято* привратно.
| | |
| 1.43, Аноним (43), 19:48, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> много времени уходит на постановку задачи, изучение и проверку результата, а также последующую доработку
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
> Много времени было потрачено на разбор решения, предложенного AI, проверку наличия бессмысленных изменений и переработку - прототип пришлось переделать, так как качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций
Очередной вайб-кодер обломался. Ой-вей, Ондржей. Действительно, беда с этими ИИ, ну тупыыыыыыые, не понимают сразу, что надо нормально сделать. Не могут с первого раза написать. То ли дело Ондржей, он всегда сразу идеальный код пишет, даже объяснять ничего не надо.
| | |
| |
| 2.108, Аноним (108), 23:29, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куда ему до Анонима на Опеннете!
Опеннетовский Аноним только на ИИ глянет - тот уже сам знает что делать, и код пишет такой, что сам пальценосный Линус, великий и ужасный, от зависти готов под автобус броситься.
| | |
|
| 1.45, Аноним (45), 20:08, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не поленился бегло посмотрел исходники, которые они выложили по этому vinext на гитхабе. Все как и ожидалось - куча мусорных комментариев на каждой строчке и богато рассыпанные по коду try {} catch { //ignore }
Видимо обработка ошибок не конек для этого генератора, в целом напоминает код студента первокурсника с этими гашениями эксшепшенов. Ну сколько они там потратили, 1000 долл кажется, вот на гроши и код грошовый, кушайте не обляпайтесь.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (45), 20:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
PS/ А если глянуть что написано в Issue проекта, это вообще нечто :)
| | |
|
| 1.51, Аноним (78), 20:16, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> понимания незнакомого кода
Толковый мужик. Анти-иичным активистам и старпёрам жалующимся на "нагрузку на мейнтейнеров" расскажите кто-нибудь.
| | |
| 1.55, Шарп (ok), 20:23, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >Эксперимент признан бесполезной тратой времени.
Деды не осилили написать промт.
| | |
| 1.56, Аноним (78), 20:30, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> It was technically sound, but completely useless and a waste of time in a mature, real-world context.
Понимаю, что сишникам кажется, что Си - это real world, но правильнее было бы это назвать legacy context.
В целом же, чел просто не умеет пользоваться ИИ. AGENTS.md не показал (видимо, его и не было). ИИ нужно загружать правила работы с проектом - ведение доки, что должно быть в доке, как одна дока генерируюется на основе другой (design.md -> plan.md -> multiplan.md).
"Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют.
Стыд и позор.
| | |
| |
| 2.59, Аноним (59), 20:48, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют.
Ну вот такие "эксперты" как раз и обличают ИИ. 🤷 Те же, кто реально этими Claude Code пользуется с толком - они такие нелепые статьи-опровержения не пишут. Так и живем пока...
Благо, лет через 10-15 прогресса этот весь понос в бложиках/новостях/комментариях сойдет на нет.
| | |
| |
| 3.61, нах.. (?), 20:52, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я думаю он сойдёт на нет гораздо быстрее - ровно когда все "джуны+", которые сидят в комментах, пойдут на рынок труда и вынуждены будут впахивать на заводах, а не строчить "опровержения" на опеннете из теплого офиса. Естественный отбор, ветер северный)
| | |
| |
| 4.71, Аноним (78), 21:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если джуны с помощью ИИ не смогли выучиться на сеньёра за несколько месяцев без регистрации и смс - туда им и дорога.
ИИ поднял нижнюю планку до небес, потому что научиться всему на свете стало легко и просто не отходя от телефона/компьютера.
| | |
| |
| 5.95, Аноним (91), 22:50, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только следует учесть, что можно получить только базовые знания. Полноты нет. Огромные пробелы в деталях, порою очень важных.
| | |
| |
| 6.96, Аноним (91), 22:53, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это в твоих фантазиях. Реальность такова, что веры в то что есть заклинатели, умеющие управлять этим кадавром среди людей встречается все меньше и меньше. И очередные шарлатаны убеждающие, что они обладают священными магическими знаниями начинают игнорироваться.
| | |
| 6.117, нах.. (?), 00:08, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебе уже указал, что ты оперируешь ложными понятиями. Непонятно, что такое полнота. Джун обладает полнотой знаний? А сеньор? А как это проверить? Какой критерий полноты? Практика - критерий истины, слыхал про такое?)
| | |
| |
| 7.130, Аноним (91), 01:08, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я тебе уже указал, что ты оперируешь ложными понятиями.
Выше я уже писал. Это твоя личная проблема.
> Практика - критерий истины, слыхал про такое?)
И практика показывает, что для того что бы получить полный ответ со всеми важными деталями надо знать о существовании этих важных деталей. ИИ не способен оценить важность деталей. Они редко упоминаются - это приговор для упоминания этих деталей ИИ.
По этому ИИ способен дать только базовые знания. Которых, практически всегда, недостаточно.
В команде разработчиков это передается от одного другому в курилках, чатах-болталках и т.д. и т.п.
| | |
|
|
| 5.105, Аноним (16), 23:24, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ждун ничего не знает без ИИ, то он просто "больше 90 градусов", и ничему его ИИ научить не сможет.
| | |
| |
| 6.133, Аноним (126), 01:14, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем ему что-то знать, если его заменили ИИ? Не, ну он может конечно почитать умных книжек, только кому до этого дело? Вместо него работает ИИ.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.57, Аноним (78), 20:41, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А, и где описание параметров? Нет такой модели - "Claude". Даже если взять топовую модель gpt-5.3-codex там будут важные параметры типа reasoning effort.
Короче, чел вообще не отдуплил что он делает и как.
| | |
| |
| 2.73, Liin (ok), 21:15, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Факт, чел не разобрался, что там есть разные модели и разные параметры для них. Что тестил - непонятно. Чисто на хайпе с ноги в ИИ решил зайти.
| | |
| |
| 3.76, нах.. (?), 21:20, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я бы даже сказал - с двух ног. К сожалению, в воздухе не удержался и сел на пятую точку.
| | |
| |
| 4.97, Аноним (91), 22:54, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это в твоих фантазиях. Реальность такова, что веры в то что есть заклинатели, умеющие управлять этим кадавром среди людей встречается все меньше и меньше. И очередные шарлатаны убеждающие, что они обладают священными магическими знаниями начинают игнорироваться.
| | |
| |
| 5.118, нах.. (?), 00:10, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты свой модуль внятной речи опять пропил? Ну так иди почини, а то ты галюцинировать начал)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.98, Аноним (91), 22:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тема такая. ИИ и "надежное решение" даже теоретически не связано.
| | |
| |
| |
| 4.132, Аноним (91), 01:14, 28/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так покажи в какой оно связано.
На данный момент вон, даже блокируют ответы на вопросы, где за это в суд подать могут.
Если дашь мне такой ИИ по которому я смогу, получив неправильный ответ, подать на тебя в суд и забрать у тебя деньги, то я поверю что "надежный и ИИ" связано.
| | |
|
|
|
| 1.69, Аноним (78), 21:09, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Исследование показало, что не нужен сам Ондра. Хотя Ондра изо всех сил постарался показать, что уж он-то точно супер-необходим.
| | |
| 1.72, Liin (ok), 21:13, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций
Проблема известная и моделькам еще эволюционировать и эволюционировать. Сейчас с решаю это специальными промптами на рефакторинг, модельки хорошо работают, когда ты им подробно разжевываешь, что хочешь получить. Но для этого нужно хорошо рубить в материале, а не "Ондржей не настолько хорошо знает Rust".
| | |
| |
| 2.77, Аноним (78), 21:23, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проблема известная
У gpt-5.3-codex такой проблемы нет. Что такое "модельки" непонятно. Если ты говоришь про конкретную флагманскую модель - пиши название. Если про какой-то треш, то зачем ты про него говоришь?
И даже если бы у какой-то флагманской модели была такая проблема - она не была бы проблемой, потому что проблемой не может считать то, что исправляется за один промпт.
Любая работа, что человеком, что ИИ - делается за несколько проходов. Финальный - "посмотри нет ли недоделанных хвостов, нет ли копи-пасты, нельзя ли какие-то большие куски кода заменить использованием популярной библы", и если что-то такое есть - исправить.
"У ИИ есть известная проблема - вместо одного промпта надо написать два!". Нда, ребята.
| | |
| |
| 3.82, Liin (ok), 21:41, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да все модели так себя ведут по умолчанию. Даже крутой Opus 4.6. Грубо говоря, нарушается принцип DRY. Промпт, который решает это, пишется конкретно под случай.
| | |
|
|
| 1.79, Геймер (?), 21:35, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Фантасты в Голливуде не раз предупреждают в своих фильмах-катастрофах: эксперименты могут выйти из под контроля.
| | |
| |
| 2.111, Васян Голливудич (?), 23:34, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 -- - -- Фантасты в Голливуде не раз предупреждают в своих фильмах-катастрофах....
Ты из квартиры выходишь только ради похода в магазин, на работу и т.д. и совсем не смотришь по сторонам и не замечаешь что-либо вокруг себя? И дома ты живёшь исключительно в инете? Фантазёры, фантазёры....
| | |
|
| 1.103, Аноним (108), 23:20, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы
А тогда зачем просил?
Впрочем, это всё фигня. Вы мне самое главное скажите - когда ИИ перепишет на раст/го/си/жабе/иличтоунихестьещётам все те быстронакарябанные на питоне "прототипы", концептпруфы и прочий хлам, выкинутый в продакшон в погоне за быстротой разработки?
| | |
|
