Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Эксперименты с использованием AI для улучшения кода BIND 9 и переработки Next.js"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 27-Фев-26, 16:08
Ондржей Cури (Ondřej Surý), директор по инжинирингу DNS в организации ISC, в прошлом создавший проект CZ.NIC Labs, развивающий DNS-сервер Knot, подвёл итоги экспериментов по использованию больших языковых моделей для анализа, исправления и модернизации кодовой базы DNS-сервера BIND 9, создания прототипов новых проектов и подготовки материалов для обучения студентов. Впечатления от использования AI свелись к тому, что большие языковые модели хорошо подходят  для быстрого создания прототипов, понимания незнакомого кода и автоматизации простых рутинных задач, но при их использовании для решения больших задач сомнительно, что они экономят время, так как много времени уходит на постановку задачи, изучение и проверку результата, а также последующую доработку... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64884
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

2. Сообщение от аноним1233 (?), 27-Фев-26, 16:14	–8 +/–
Так и запишем - пытался делать фигню, не осилил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13

3. Сообщение от Аноним (3), 27-Фев-26, 16:14	+2 +/–
>Третьим экспериментом стала генерации балансировщика нагрузки на языке Rust с использованием crate-пакетов Domain и Tokio. Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы. И в чем заключался тогда эксперимент? Засунуть на впс (а желательно на сервер), стресс тестнуть и сравнить с другими тоже не смог?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #6

4. Сообщение от Анонисссм (?), 27-Фев-26, 16:17	+4 +/–
>Засунуть на впс (а желательно на сервер) главный вопрос - зачем? haproxy всё равно быстрее (по крайней мере рвёт всякие кадди и траефиг) и он не дырявый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Аноним (3), 27-Фев-26, 16:17	+4 +/–
>В первом эксперименте AI-ассистенту Claude Code была поставлена задача обнаружения проблем в кодовой базе DNS-сервера BIND 9 Как поставлена была задача говорить мы конечно же не будем, всем и так очевидно что с этим проблем у людей не бывает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #109

6. Сообщение от Аноним (6), 27-Фев-26, 16:17	+1 +/–
Не хватило токенов. Начальник заругал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

7. Сообщение от Аноним (7), 27-Фев-26, 16:18	–5 +/–
Над шахматными компьютерами тоже все смеялись поначалу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15, #17, #31, #32

8. Сообщение от Аноним (107), 27-Фев-26, 16:19	+1 +/–
> Также отмечено обилие присылаемых ему студенческих работ, сгенерированных большими языковыми моделями, которые приходятся возвращать на переделку из-за несоответствия работы университетскому уровню и ссылок на некорректные источники. Бизнес у делателей рефератов за денюжку посыпался. Дальше ИИ препода будет проверять ИИ домашку школоты. А вообще, девиз ИИ -- "проще переписать!" Ну или как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати, потребуются доп. затраты на высококвалифицированных спецов, могущих не только проверить результат работы ИИ, но и взять на себя ответственность за него.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #26

10. Сообщение от Аноним (10), 27-Фев-26, 16:20	+/–
BIND 9 в этом случае он делал то что его просили. Если человек хотел что то исключить, что например правиться компилятором, то об этом стоило написать заранее в задаче.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #84

11. Сообщение от Соль земли2 (?), 27-Фев-26, 16:22	+/–
Очень сильно от модели зависит. И что там за модели в ChatGPT/Claude/Gemini, на чём обучены, как дотренированы. Чёрный ящик. Вот на huggingface все эти параметры указаны и всё скачивается и локально проверяется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78

12. Сообщение от Аноним (16), 27-Фев-26, 16:27	+1 +/–
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем > каждая AI-модель находила ошибки в результате работы других моделей > весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля > качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций. Такой вот он ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22

13. Сообщение от Аноним (13), 27-Фев-26, 16:28	–1 +/–
Попробуйте сами: - https://www.google.com/search?q=&hl=ru&aep=22&udm=50 - https://www.perplexity.ai
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #16

14. Сообщение от Аноним (16), 27-Фев-26, 16:30	+/–
> Claude Code ... без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

15. Сообщение от Аноним (16), 27-Фев-26, 16:32	+1 +/–
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

16. Сообщение от Аноним (16), 27-Фев-26, 16:33	+2 +/–
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #18

17. Сообщение от Аноним (17), 27-Фев-26, 16:33	+/–
И сколько сил ушло на стоящий результат? Сравнимый с ядром Линукс?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #21

18. Сообщение от Аноним (13), 27-Фев-26, 16:41	+1 +/–
«Повторение — мать учения».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #37

21. Сообщение от Аноним (7), 27-Фев-26, 16:52	+1 +/–
Когда результат будет, плакать будет поздно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

22. Сообщение от Аноним (13), 27-Фев-26, 17:10	+/–
Такой же зародыш, которыми были и другие технологии. Пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor_device_fabrication
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

23. Сообщение от Аноним (23), 27-Фев-26, 17:16	+/–
> большие языковые модели хорошо подходят для быстрого создания прототипов, понимания незнакомого кода и автоматизации простых рутинных задач То есть вполне себе заменяют джунов уже сейчас. > Много времени было потрачено на разбор решения, предложенного AI, проверку наличия бессмысленных изменений и переработку - прототип пришлось переделать, так как качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций. Прямо как с джунами, лол. 😂 > в конце возникло ощущение, что весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля. Да, задним умом все сильны. ИЧСХ, это персонаж так и не задумался, почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия. 🤦
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #28, #62, #120

24. Сообщение от Аноним (25), 27-Фев-26, 17:24	+1 +/–
>Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы. Вся суть. Если чел в области и ЯП разбирается, то выяснится, что вайбкод - говно. Если чел не разбирается - то выяснится, что ИИ офигенно полезен, так как сделал то, что без ИИ чел бы вообще не сделал. Это суть не только ИИ, а вообще любого инструмента без исключений. Вдавить гвоздь в доску пальцами под более контролируемым углом можно, чем молотком. Но никто не готов специализироваться на вдавливании гвоздей пальцами, вместо этого изобрели гвоздезабивной пистолет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #106

25. Сообщение от Аноним (25), 27-Фев-26, 17:26	–1 +/–
>почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #27

26. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 17:28	+/–
>девиз ИИ -- "проще переписать!" У кого девиз? У тех, кто никогда с ИИ не работал? >как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати А она должна уменьшать? Вроде никто такого не обещал. Эл. документооборот сокращает усилия на промежуточные этапы согласования документов. Между департаментами бегает не 10 Ирочек, а система сама раскладывает, напоминает и гарантирует доставку. Это не имеет отношения к экономии. Точно так же никто не обещает экономии с ИИ. Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. Это не имеет отношения к экономии)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #33, #36

27. Сообщение от Аноним (23), 27-Фев-26, 17:34	+/–
> Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить. Замени "AGI" на "прядильные станки" и...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #100

28. Сообщение от Аноним (107), 27-Фев-26, 17:41	+1 +/–
Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов, а потом старичьё само уйдёт, агась... И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает. Суеверная вера в ИИ, новая религия, а точнее сочетание финансового пузыря и оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #29, #30

29. Сообщение от Аноним (13), 27-Фев-26, 17:52	+/–
Никакой "суеверной веры" нет, почитайте Марка Руссиновича и Скотта Хансельмана: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3779312
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

30. Сообщение от Аноним (23), 27-Фев-26, 17:55	–3 +/–
> Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов Во время промышленной революции "капиталисты" избавились от феноменального количества людей - и стало только лучше. > И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает. Останется, только порог входа будет выше. > оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы. Почему "безграмотные"? Вы, воины против ИИ, путаете финансовую и технологическую стороны. Финансовая да, может и лопнуть. А вот технологическая никуда не денется: сорян, но прогресс не вернуть вспять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #42

31. Сообщение от Аноним (31), 27-Фев-26, 18:10	+2 +/–
Над шахматными программами никто не смеялся. Если даже и смеялись, то перестали это делать после того как в 1997 году Гарик-чемпион-мира ошибся на 7-ом ходу и был как ребенок обыгран ящиком в гамбитном стиле. Те программы имели изъяны - хорошо справлялись с тактикой, но могли ошибиться в стратегии и не увидеть того, что для человека очевидно. Но и без этого они играли сильно. Современные же программы научились мыслить стратегически посредством нейросетей и сейчас человек им совсем не конкурент. Но, стоит отметить, программы так и не понимают что делают - они просто двигают фигуры так, как им подсказывает действовать нейросеть. На человеческое мышление это не спроецировать. В случае шахмат результат ясен и прост - поставить мат. В случае генерации кода результат не так прост и прозрачен для железного ящика. Так что на мой взгляд шахматы не очень близки к генерации кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #35, #102

32. Сообщение от nw (?), 27-Фев-26, 18:12	+/–
Имхо, за последний год я вообще не увидел у ИИ какого-либо качественного улучшения в написании кода. Хотя им уже давно скормлен весь существующий код. Теперь они, по сути, обучаются на слопе, который сами же и породили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #67

33. Сообщение от Аноним (33), 27-Фев-26, 18:48	+/–
>Вроде никто такого не обещал. Билл Гейтс обещал в книге "бизнес со скоростью мысли"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #60

35. Сообщение от Скайнет (?), 27-Фев-26, 18:55	+3 +/–
> программы так и не понимают что делают - они просто двигают фигуры так, как им подсказывает действовать нейросеть. На человеческое мышление это не спроецировать. а, типа, человек это делает как то иначе? не двигает по доске фигуры так, как ему подсказывает головная нейросеть? а, ну я не знаю, проецирует музыку сфер прямо из эгрегора на доску?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #54, #134

36. Сообщение от Скайнет (?), 27-Фев-26, 18:57	+/–
> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #44, #49

37. Сообщение от Аноним (37), 27-Фев-26, 18:58	+3 +/–
Скажи это ещё раз 10 и тебе зачтется!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

38. Сообщение от Бертолетова соль (?), 27-Фев-26, 19:29	+/–
Искусственное раздутие очередного феномена, ну с этим и Завалишин баловался, и Яндекс. Погода все в проде и кто только не и это до ажидиотажа, но это хрень, если детально разбираться, даже ни одна модель не удивила, это упращивизмы хоть они там пусть весь интернет всосут, они не равны даже медиали от чуть больше чем ноль, ну, уровень грузчик, как бы в неё душу не влагали с формулами и конкретными их применениями всё будет понято* привратно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #41

40. Сообщение от Аноня (?), 27-Фев-26, 19:37	+4 +/–
Шизофазия от ИИ. Норм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

41. Сообщение от Аноня (?), 27-Фев-26, 19:38	+4 +/–
Мне понравилось "душу не влагали"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

42. Сообщение от Аноним (42), 27-Фев-26, 19:44	+/–
Да прям воины. Разработчики как-бы вообще не прочь вместо работы "merge pr" нажимать, и в массе не настолько лояльны работодателю чтобы заботиться о том что код теряет в качестве, лишь бы работал здесь и сейчас, важнее получить премию. Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего, тратить время на ревью нейрослопа оказывается бессмысленно, и даже ai суммаризацию и ai ревью приходится отключать, потому что там один шум и откровенный бред. Прогресс такой прогресс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #50, #64

43. Сообщение от Аноним (43), 27-Фев-26, 19:48	+/–
> много времени уходит на постановку задачи, изучение и проверку результата, а также последующую доработку > без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем > Много времени было потрачено на разбор решения, предложенного AI, проверку наличия бессмысленных изменений и переработку - прототип пришлось переделать, так как качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций Очередной вайб-кодер обломался. Ой-вей, Ондржей. Действительно, беда с этими ИИ, ну тупыыыыыыые, не понимают сразу, что надо нормально сделать. Не могут с первого раза написать. То ли дело Ондржей, он всегда сразу идеальный код пишет, даже объяснять ничего не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #108

44. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 19:56	+/–
А нет такой цели. Есть цель работать на достаточном для дела качественном уровне. Условно на уровне стажёра или джуна. ИИ этого позволяет достичь, вот и всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #83

45. Сообщение от Аноним (45), 27-Фев-26, 20:08	+1 +/–
Не поленился бегло посмотрел исходники, которые они выложили по этому vinext на гитхабе. Все как и ожидалось - куча мусорных комментариев на каждой строчке и богато рассыпанные по коду try {} catch { //ignore } Видимо обработка ошибок не конек для этого генератора, в целом напоминает код студента первокурсника с этими гашениями эксшепшенов. Ну сколько они там потратили, 1000 долл кажется, вот на гроши и код грошовый, кушайте не обляпайтесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48

48. Сообщение от Аноним (45), 27-Фев-26, 20:12	+/–
PS/ А если глянуть что написано в Issue проекта, это вообще нечто :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

49. Сообщение от Аноним (49), 27-Фев-26, 20:14	+/–
>> Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. >И которого нельзя заставить работать качественно угрозами лишить премии. Вот тут опять понадобится 10 Вась, которые должны будут понимать в подтирании соплей, правильно ставить задачи подтирателю, и проверять правильность подтертого. Да, а еще этих Вась можно будет лишить премии. ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #58

50. Сообщение от Аноним (50), 27-Фев-26, 20:14	+/–
> Но на деле получается почему-то что "ии" не может написать ничего не то что на премию, но вообще работающего Может. Вон буквально в этой новости написано. И это только на сегодняшний день. > Прогресс такой прогресс. Да, прогресс. Буквально 4 года назад такое было вообще невозможно. А 4 года - это ничто. На подумать: двигатели развивались более двухсот лет, на протяжении которых лошадям было на них фиолетово. А потом однажды раз - и за два десятка лет лошадки просто исчезли с улиц. > Да прям воины. Да, прямо воины, и ты лично своими словами это подтвердил. Помню, полтора-два года назад тут был один персонаж, который при упоминании генеративных моделей каждый раз писал про "шесть пальцев" у людей. Мол, нечего переживать, "уже достигнут предел" и т.д. Уже не пишет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

51. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 20:16	–1 +/–
> понимания незнакомого кода Толковый мужик. Анти-иичным активистам и старпёрам жалующимся на "нагрузку на мейнтейнеров" расскажите кто-нибудь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. Сообщение от Аноним (54), 27-Фев-26, 20:22	+/–
посмотрите на ютюбе "говорит атеист". И расскажите как без эгрегора и музыки сфер обойтись? Просто обычная случайность и "само"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #107

55. Сообщение от Шарп (ok), 27-Фев-26, 20:23	–1 +/–
>Эксперимент признан бесполезной тратой времени. Деды не осилили написать промт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 20:30	–2 +/–
> It was technically sound, but completely useless and a waste of time in a mature, real-world context. Понимаю, что сишникам кажется, что Си - это real world, но правильнее было бы это назвать legacy context. В целом же, чел просто не умеет пользоваться ИИ. AGENTS.md не показал (видимо, его и не было). ИИ нужно загружать правила работы с проектом - ведение доки, что должно быть в доке, как одна дока генерируюется на основе другой (design.md -> plan.md -> multiplan.md). "Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют. Стыд и позор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59, #136

57. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 20:41	+/–
А, и где описание параметров? Нет такой модели - "Claude". Даже если взять топовую модель gpt-5.3-codex там будут важные параметры типа reasoning effort. Короче, чел вообще не отдуплил что он делает и как.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73

58. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 20:43	+1 +/–
Зачем 10 Вась? 10 Вась увольняем, а 5 Петь и 1 Федя остаются. Они и занимаются всем этим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #65

59. Сообщение от Аноним (59), 27-Фев-26, 20:48	+/–
> "Я просто запутил Claude Code и что-то там его попросил" - это конечно мощно. Я вот эксперт в арифметике через ручку на бумажке, а эти ваши компьютеры ничего толком не умеют. Ну вот такие "эксперты" как раз и обличают ИИ. 🤷 Те же, кто реально этими Claude Code пользуется с толком - они такие нелепые статьи-опровержения не пишут. Так и живем пока... Благо, лет через 10-15 прогресса этот весь понос в бложиках/новостях/комментариях сойдет на нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #61

60. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 20:48	+/–
Давай цитату.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

61. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 20:52	+1 +/–
Я думаю он сойдёт на нет гораздо быстрее - ровно когда все "джуны+", которые сидят в комментах, пойдут на рынок труда и вынуждены будут впахивать на заводах, а не строчить "опровержения" на опеннете из теплого офиса. Естественный отбор, ветер северный)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #71

62. Сообщение от Аноним (64), 27-Фев-26, 20:55	+2 +/–
Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего. У них очень много общего с LLM - в контексте только файл, открытый прямо щас в IDE, и что-то вокруг. LLM так же, как и такие программисты, пишет решение локально, не видя общей картины и того, что простое и элегантное решение находится просто на другом уровне. Но, в отличие от людей, LLM не спорят, не обижаются на критику, не защищают свое сомнительное решение, а просто делают, что скажешь. При этом делают это намного быстрее. Да, косячат чуть больше, но скоростью это компенсируется. Так что выгнать джунов и не претендующих на сеньорство мидлов и заменить их LLM можно и нужно уже сейчас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #68, #81

64. Сообщение от Аноним (64), 27-Фев-26, 21:01	+2 +/–
LLM - это искусственный индус. Ставить задачи надо так же, как индусу. Задачи атомарные, четко сформулированные, в изолированном скоупе, с внятным описанием принятых в проекте практик, шаг в сторону - расстрел на месте. Архитектуру и базовые, основополагающие вещи при этом писать самому. Короче, как архитектор из Калифорнии и толпа индусов из Бангалора. Тогда это работает. Только для этого самому надо быть на уровне архитектора из Калифорнии, а не на уровне индуса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #85

65. Сообщение от Аноним (65), 27-Фев-26, 21:04	+/–
Потом берём назад девять вась, но за меньщую зарплату.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #113

66. Сообщение от Знатный аноним (?), 27-Фев-26, 21:05	+/–
Даже тут вместо создания надежного решения без спешки ищут способы не работать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #98

67. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 21:06	–2 +/–
А нафиг такие имхи. Возьми да сравни модель годовой давности и актуальную. Но ты ведь не пойдешь этого делать, а продолжишь заниматься измышлениями, ага?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #91

68. Сообщение от Аноним (50), 27-Фев-26, 21:09	–1 +/–
> Да, именно так это и работает. Не только джунов, но и мидлов уровня до среднего. Просто большинство воинов против ИИ то ли не имеет отношения к процессам разработки ПО, то ли находится в стадии небывалого отрицания. Иначе я не знаю, как объяснить то, что они снова и снова приводят этот глупейший аргумент "быстрее и качественнее было бы руками самому написать". Да, сеньор мог бы спроектировать и написать быстрее и качественнее, чем джун с мидлом вместе взятые. Только вот ни самому сеньору, ни проекту оно даром не надо - и поэтому есть и всегда было элементарное делегирование обязанностей с учетом компромисов по времени/деньгам и другим ресурсам. И так не только в IT. Почему воинам против ИИ это не доходит - я хз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #74, #75

69. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 21:09	+/–
Исследование показало, что не нужен сам Ондра. Хотя Ондра изо всех сил постарался показать, что уж он-то точно супер-необходим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 21:12	+/–
Если джуны с помощью ИИ не смогли выучиться на сеньёра за несколько месяцев без регистрации и смс - туда им и дорога. ИИ поднял нижнюю планку до небес, потому что научиться всему на свете стало легко и просто не отходя от телефона/компьютера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #95, #105

72. Сообщение от Liin (ok), 27-Фев-26, 21:13	+/–
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций Проблема известная и моделькам еще эволюционировать и эволюционировать. Сейчас с решаю это специальными промптами на рефакторинг, модельки хорошо работают, когда ты им подробно разжевываешь, что хочешь получить. Но для этого нужно хорошо рубить в материале, а не "Ондржей не настолько хорошо знает Rust".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #77

73. Сообщение от Liin (ok), 27-Фев-26, 21:15	+/–
Факт, чел не разобрался, что там есть разные модели и разные параметры для них. Что тестил - непонятно. Чисто на хайпе с ноги в ИИ решил зайти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #76

74. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 21:18	+1 +/–
Местные воины против ИИ - это либо джуны, либо вообще не специалисты (админы подкроватных серверов). Они таких "тонкостей" просто не понимают)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #86

75. Сообщение от Аноним (64), 27-Фев-26, 21:19	+/–
То, где нужен сеньор, чтобы спроектировать и написать быстро и качественно, сеньор и так будет делать. Но сеньоров меньше, чем задач, а большинство задач не столь критичны к качеству. Одно дело - ядро, проблемы в котором распространяются на весь код, а кривая архитектура которого приведет к проблемам во всем проекте. Другое дело - самостоятельная фича, которая не сильно критична и ни на что снаружи не влияет. Задачи второго типа всегда отдавали мидлам и даже джунам - а теперь и LLM. Причем именно с LLM и получится так желаемое и искомое "спроектировал сеньор". Когда миддл накосячил в архитектуре, но не настолько, чтобы уж совсем rm -rf, сеньор на ревью махнет рукой - ладно, сойдет, еще задач полно, а он и так тормоз. А LLM тот же сеньор на ревью может попросить исправиться и он исправится за минуту.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #87

76. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 21:20	+1 +/–
Я бы даже сказал - с двух ног. К сожалению, в воздухе не удержался и сел на пятую точку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #97

77. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 21:23	+/–
> Проблема известная У gpt-5.3-codex такой проблемы нет. Что такое "модельки" непонятно. Если ты говоришь про конкретную флагманскую модель - пиши название. Если про какой-то треш, то зачем ты про него говоришь? И даже если бы у какой-то флагманской модели была такая проблема - она не была бы проблемой, потому что проблемой не может считать то, что исправляется за один промпт.   Любая работа, что человеком, что ИИ - делается за несколько проходов. Финальный - "посмотри нет ли недоделанных хвостов, нет ли копи-пасты, нельзя ли какие-то большие куски кода заменить использованием популярной библы", и если что-то такое есть - исправить. "У ИИ есть известная проблема - вместо одного промпта надо написать два!". Нда, ребята.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #82

78. Сообщение от Аноним (78), 27-Фев-26, 21:28	–1 +/–
Ага. Вот такие любители запускать миниатюрные модели у себя дома на видюхе потом и делают выводы про весь ИИ на планете. А чо нет-то. Разницы же никакой, что у меня на локалхосте, а что в gpt-5.3-codex или Opus 4.6. Одно и тоже. Ну корпы тупые, зато я какой хитрый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #93

79. Сообщение от Геймер (?), 27-Фев-26, 21:35	+1 +/–
Фантасты в Голливуде не раз предупреждают в своих фильмах-катастрофах: эксперименты могут выйти из под контроля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #111

81. Сообщение от Аноним (-), 27-Фев-26, 21:39	+/–
> не защищают свое сомнительное решение (галлюцинация) да, вы правы! (другая галлюцинация) да, вы правы! (первая галлюцинация) ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

82. Сообщение от Liin (ok), 27-Фев-26, 21:41	+/–
Да все модели так себя ведут по умолчанию. Даже крутой Opus 4.6. Грубо говоря, нарушается принцип DRY. Промпт, который решает это, пишется конкретно под случай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

83. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 21:53	+3 +/–
Не позволяет. Любой стажер заканчивает стажировку и становится лучше или уходит. ИИ становится хуже, но не уходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #88

84. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 21:55	+1 +/–
ИИ принципиально не умеет учитывать возможность того, что не все видимые в коде переполнения возможны. Это одна из базовых проблем ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

85. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:00	+/–
> Тогда это работает. Только для этого самому надо быть на уровне архитектора из Калифорнии, а не на уровне индуса. Архитектора качество кода не волнует. То что получается в результате в топике и описано. И часть вещей ИИ принципиально не может учитывать. Да и периодически любые ограничения при любом варианте настроек игнорирует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #114

86. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:02	+/–
Встретились два одиночества. Евангелист ИИ и свидетель ИИ. Вы уже полностью дошли до языка религиозных фанатиков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #89, #90

87. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:04    Скрыто ботом-модератором	+/–
То есть как в топике и написано, что ИИ генерирует ...вно и с качеством ...вна. Вы как защитник ИИ сформулировали мысль, что ...вно то же нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

88. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 22:11	–1 +/–
Позволяет. ИИ тоже становится лучше - это легко проследить, сравнив прогресс моделей всего лишь за год. Другой вопрос - откуда теперь брать мидлов, но это совсем другой вопрос) Рынок порешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #92, #104

89. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 22:16	+/–
Если бы я был фанатиком - я бы безоговорочно верил в могущество ИИ. А я могу _предметно_ его покритиковать и указать области, в которых он неприменим. А вот ты, кстати, не можешь)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #101

90. Сообщение от Аноним (50), 27-Фев-26, 22:18	+/–
Что-то содержательное скажешь по теме?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86

91. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:43	+2 +/–
нафиг твои нафиги. имхи - есть имхи. Один озвучил. Другой заметил что с его мнением совпадает. А евангелисты ИИ должны страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #94

92. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:44	+/–
Стал только хуже. По крайней мере начал больше обрабатывать ситуаций, которые не являются проблемными. Но он не понимает и пихает мусорный код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #112

93. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:46	+1 +/–
Это попытка защититься от утечек. И да. Если ты этим не озабочен, то нужно учесть, что есть те, кто озабочен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #122

94. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 22:49	–1 +/–
Палишься, ньюфаг. Профессора на тебя нет. Имха должна быть обоснована, иначе это белый шум или враньё. В данном случае сравнение моделей за год в циферках - в студию. А не трындежь в стиле "я так чувствую".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #99

95. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:50	+1 +/–
Только следует учесть, что можно получить только базовые знания. Полноты нет. Огромные пробелы в деталях, порою очень важных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #96, #117

96. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:53	–1 +/–
Это в твоих фантазиях. Реальность такова, что веры в то что есть заклинатели, умеющие управлять этим кадавром среди людей встречается все меньше и меньше. И очередные шарлатаны убеждающие, что они обладают священными магическими знаниями начинают игнорироваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

97. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:54	–2 +/–
Это в твоих фантазиях. Реальность такова, что веры в то что есть заклинатели, умеющие управлять этим кадавром среди людей встречается все меньше и меньше. И очередные шарлатаны убеждающие, что они обладают священными магическими знаниями начинают игнорироваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #118

98. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:55	+/–
Тема такая. ИИ и "надежное решение" даже теоретически не связано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #119

99. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 22:59	+/–
И? Ты требуешь циферок от человека, который пытается получить приемлемое от ИИ. В результате раньше надо было меньше времени потратить на получение заранее известного результата теперь больше. Какие цифры ты хочешь получить? Твое требование конкретных цифр выглядит только как отмазка. Не больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #110

100. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 23:01    Скрыто ботом-модератором	+/–
Замени AGI на "молельни в торговых центрах" и...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

101. Сообщение от Аноним (91), 27-Фев-26, 23:11	+/–
Любая где требуется полнота знаний. Единственное место - где он применим, обработать прорву информации и сказать: "уважаемый кожанный мешок, посмотри пожалуйста внимательнее вот на это (далее ссылка)". При этом невозможно даже теоретически гарантировать отсутствие ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний. Теоретически сторонними механизмами (не относящимися к ИИ) можно одно из них выкрутить в 0. Но второе при этом взлетит до небес.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #116

102. Сообщение от Васян Чудесный (?), 27-Фев-26, 23:14    Скрыто ботом-модератором	+/–
-- - - - Современные же программы научились мыслить стратегически посредством нейросетей... Ты сирьёзнаааа? Программа мыслит? А что тагда прагреммер делаит? .... Ты в мэджикпрограмминг поверил? Сирьёзнаааа?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

103. Сообщение от Аноним (108), 27-Фев-26, 23:20	+/–
> Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы А тогда зачем просил? Впрочем, это всё фигня. Вы мне самое главное скажите - когда ИИ перепишет на раст/го/си/жабе/иличтоунихестьещётам все те быстронакарябанные на питоне "прототипы", концептпруфы и прочий хлам, выкинутый в продакшон в погоне за быстротой разработки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. Сообщение от Аноним (107), 27-Фев-26, 23:21    Скрыто ботом-модератором	+/–
Рынок ничего не решает, итог будет определён по результатам борьбы капсвиней: победят пильщики финпузыря ИИ -- настанут "тёмные века", "айти средневековье", победят обычные капсвиньи -- ну этим ещё нужны квалифицированные рабы, ещё общество подержится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

105. Сообщение от Аноним (16), 27-Фев-26, 23:24	+/–
Если ждун ничего не знает без ИИ, то он просто "больше 90 градусов", и ничему его ИИ научить не сможет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #133

106. Сообщение от Аноним (107), 27-Фев-26, 23:25	+/–
Именно что гвоздезабивочный пистолет или даже просто молоток. А тут нам пытаются доказать, что гвозди можно забивать котлетой купюр, выделенных на ИИ. Причём никто не говорит, что будет когда у ИИ появятся такие отклонения в переусложнённой слабоуправляемости, как шизофрения или деменция.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

107. Сообщение от Аноним (107), 27-Фев-26, 23:27	+/–
Ну вы того, покажите енти самые эгрегоры. Можт там не эгрегоры вами управляют, а через теневые чакры сущности насекомого сам Его Божественная Тень. Ибо... Гигатень это конец. Гигатень это начало. Но сначала грядёт Очищение, что даст пищу Возрождению. Гигатень это жизнь после Порядка, время боли и радости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

108. Сообщение от Аноним (108), 27-Фев-26, 23:29	+/–
Куда ему до Анонима на Опеннете! Опеннетовский Аноним только на ИИ глянет - тот уже сам знает что делать, и код пишет такой, что сам пальценосный Линус, великий и ужасный, от зависти готов под автобус броситься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

109. Сообщение от Аноним83 (?), 27-Фев-26, 23:29	+/–
Потому что он уже переписан недавно на двигло под названием KEA. Взял бы старый бинд который был до KEA, там регулярно всякое вылезало. В остальном ожидаемо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

110. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 23:29	+/–
В смысле?! Как ты вообще видишь себе диалог? - прогресса ИИ за год нет - давай методику как считал - я так чувствую - значит ты не прав - требовать методику - это отмазка! Отмазка от чего? Я ничего не утверждаю, это выше по треду утверждалось, что прогресса нет. Бремя доказательства лежит не утверждающем. Первый курс, формальная логика, алло. Включи мозг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #123

111. Сообщение от Васян Голливудич (?), 27-Фев-26, 23:34	+/–
-- - --  Фантасты в Голливуде не раз предупреждают в своих фильмах-катастрофах.... Ты из квартиры выходишь только ради похода в магазин, на работу и т.д. и совсем не смотришь по сторонам и не замечаешь что-либо вокруг себя? И дома ты живёшь исключительно в инете? Фантазёры, фантазёры....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

112. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 23:34	+/–
Давай примеры. Хинт: пример - это не слова "я так чувг, мамой клянусь". Пример - это описание эксперимента, который любой может проверить. Берешь lm studio, сравниваешь модели год назад и сейчас. Выкладываешь контрольный пример сюда. Мы все проверяем и видим, что да - действительно стало хуже. Ну или ссылку на уже готовое исследование. Но я то знаю, что таких ссылок нет) Заговор корпораций, да?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #124

113. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 23:38	+/–
Нет смысла. ИИ позволяет снизить скрытый capex за счёт увольнения лишних Вась, нет смысла его снова повышать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #115

114. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 23:43	+1 +/–
В топике описано, как какой-то дед с горы промтом "сделай мне новый BIND" получил халтуру. Удивительно, ИИ не смог из астрала получить информацию, какой именно BIND деду нужен, вот это да, вот это новость. Не указано даже какие модели дед использовал. Ну то есть это даже смешно обсуждать. Что характерно, вторую часть новости вы дружно игнорируете)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #125

115. Сообщение от Васян братан Петин и Федин (?), 27-Фев-26, 23:56    Скрыто ботом-модератором	+/–
--- -- - - Нет смысла... Но ты же не сказал, что Петя с Федей от Васи только именами разнятся.... :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

116. Сообщение от нах.. (?), 27-Фев-26, 23:57	+/–
>Любая где требуется полнота знаний Нет такого термина "полнота знаний". Область применимости заканчивается где-то на абстрактном мышлении, эмпатии и деятельности с сильной обратной связью. Если интересно - могу раскрыть мысль. >Единственное место - где он применим, обработать прорву информации С добрым утром. 99% деятельности человека - это комбинаторика. Ты только что подтвердил, что ИИ применим практически везде)) Например, ИИ УЖЕ таким образом ищет новые экзопланеты, закономерности в физических экспериментах и химических реакциях. >невозможно даже теоретически гарантировать отсутствие ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний. О как. А как ты гарантируешь отсутствие ложноположительных срабатываний у джуна Васи?)) Расскажи нам, а лучше сразу Нобелевскому комитету. >Теоретически сторонними механизмами... Сорян, я даже комментировать это не буду. Почитай что-нибудь по теме профильное, а то ты общими словами говоришь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #127

117. Сообщение от нах.. (?), 28-Фев-26, 00:08	+/–
Я тебе уже указал, что ты оперируешь ложными понятиями. Непонятно, что такое полнота. Джун обладает полнотой знаний? А сеньор? А как это проверить? Какой критерий полноты? Практика - критерий истины, слыхал про такое?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #130

118. Сообщение от нах.. (?), 28-Фев-26, 00:10	+/–
Ты свой модуль внятной речи опять пропил? Ну так иди почини, а то ты галюцинировать начал)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #135

119. Сообщение от нах.. (?), 28-Фев-26, 00:11	+/–
В какой именно теории?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #132

120. Сообщение от Аноним (120), 28-Фев-26, 00:14	+/–
> То есть вполне себе заменяют джунов уже сейчас. Вообще уже не так. Если джун не владеет ИИ, то его заменяют на ИИ (если он уже работал). Если есть джун с ИИ и мидл без ИИ, то мидла заменяют на ИИ, или предлагают ему стать джуном с ИИ (естественно, с понижением зарплаты), и тогда выгоняют джуна-ещё-уже-не-миддла-с-ИИ, или оставляют двух джунов из которых один - бывший миддл, но теперь с зарплатой джуна. Если есть 10 сеньоров, то оставляют парочку с ИИ, остальным предлагают стать миддлами с ИИ, с понижением зарплаты, или давай до свидания. Экономия налицо. Но это пока больше в другой капстране. Поэтому там студенты всё чаще решают не поступать на программирование. А у нас традиционное отставание. А заменят всех, со временем. Пора отучаться кнопки нажимать. Паять, варить и крутить гайки, пока пильщики ИИ, оставшись без работы, роботов не доделают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #126

121. Сообщение от Аноним (126), 28-Фев-26, 00:30	+/–
Главная ошибка этих внедренцев ИИ это непонимание того факта, что написание кода никогда не было узким местом. Даже во времена перфокарт. Это самая простая и дешёвая операция, занимающая процентов 5-10 от силы, а то и меньше при использовании языков вроде пайтона и готовых библиотек. Зачастую промпт будет даже длиннее, так как на нём запаришься писать сложные условия... Реальный пример из жизни. Требовалось сделать управление одной установкой, которая была разработана в начале 90-х. Естественно, ни схемы, ни протокола, поэтому по крупицам с помощью осциллографа пришлось его изучать в работе. Угрохали на это месяца два, так как работать приходилось всего час между сменами. Однако после получения протокола его реализация на си заняла менее 2-х рабочих дней. Даже если бы нейронка сделала бы это за 5 минут, никакого профита она бы не дала, за исключением того, что в штате не было бы человека, который понимает код. Это я к тому, что вайбкодера никто бы не стал нанимать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. Сообщение от Аноним (122), 28-Фев-26, 00:31	+/–
Да, и чем важнее и денежные проект тем это более важно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

123. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 00:42	+/–
Ты утверждаешь, что нет ухудшения. И чего требовать от имхо? Это шутка? Или попытка вывернуть на другую колею?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

124. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 00:46	+/–
С чего вдруг? В топике про это прямо сказано. А так. Твое желание - это твое желание. Меня оно не касается. И есть главный нюанс ИИ. В общем случае эксперименты с ним воспроизводимы. > Ну или ссылку на уже готовое исследование. Но я то знаю, что таких ссылок нет) Заговор корпораций, да?) Ты, очевидно забыл о том как в начале ИИ резко считать разучился со временем. Теперь в него добавили блоки в обход механизмов ИИ. Там точно исследования были. Надо ждать пока такие блоки добавят для всего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

125. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 00:49    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
Смешно читать твои "мамой клянусь я знаю как лучше". А по топику получил именно то, на что ИИ сейчас способен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

126. Сообщение от Аноним (126), 28-Фев-26, 00:50	+/–
Есть мнение, что всё уже давно написано, все задачи решены в коде, а многое так вообще доступны на том же гитхабе бесплатно. Поэтому работа программиста сейчас - это тупое переписывание уже существующего, а то и вообще имитация деятельности для освоения бюджетов, то есть банального попила. На этом фоне попытка их заменить ИИ тоже попил, так как их можно просто сокращать без всякой замены и ущерба для производства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #128

127. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 00:55	+/–
> Нет такого термина "полнота знаний". Потому что ты так решил? > Область применимости заканчивается где-то на абстрактном мышлении, эмпатии и деятельности с сильной обратной связью. Если интересно - могу раскрыть мысль. Нет. Именно там, где важны детали. ИИ не способен учесть все детали. Он не строит модели мира в мозгах, в которых эти детали учтены. Все модели предметной области надо прописывать самому детально. Но он все-равно будет периодически их игнорировать. > С добрым утром. 99% деятельности человека - это комбинаторика. Ты только что подтвердил, что ИИ применим практически везде)) Например, ИИ УЖЕ таким образом ищет новые экзопланеты, закономерности в физических экспериментах и химических реакциях. Очень странный взгляд на вещи. 99% деятельности человека в чем? В проектировании - это применение шаблонов проектирования. Но ИИ никогда не применет идеально подходящий но редко применяемый шаблон проектирования. А уж про детали плюсов и минусов забыть можно от слова совсем. > Сорян, я даже комментировать это не буду. Почитай что-нибудь по теме профильное, а то ты общими словами говоришь. И не надо. Про это мадам Ксперская уже сказала: "ИИ глючный по определению" и другим он быть не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

128. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 01:00	+/–
Ага. В штатах вон сокращают. А китайцы набирают. Хотя и так количество специалистов 1 к 100. При этом хорошим взяться будет не от куда. В итогу не безрыбье смирятся с вном от ИИ и будут его использовать. Ибо тех, кто умеет лучше уже не останется. Настанет время больших неожиданностей при каждом мельчайшем обновлении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #129

129. Сообщение от Аноним (126), 28-Фев-26, 01:05	+/–
ИИ взялся не из вакуума, а обучался на реальном коде. Так что если всех можно заменить ИИ, значит они делали бесполезную работу. Писали код, который уже давно написан, т.е. изобретали велосипеды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #131

130. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 01:08	+/–
> Я тебе уже указал, что ты оперируешь ложными понятиями. Выше я уже писал. Это твоя личная проблема. > Практика - критерий истины, слыхал про такое?) И практика показывает, что для того что бы получить полный ответ со всеми важными деталями надо знать о существовании этих важных деталей. ИИ не способен оценить важность деталей. Они редко упоминаются - это приговор для упоминания этих деталей ИИ. По этому ИИ способен дать только базовые знания. Которых, практически всегда, недостаточно. В команде разработчиков это передается от одного другому в курилках, чатах-болталках и т.д. и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

131. Сообщение от Аноним (126), 28-Фев-26, 01:10    Скрыто ботом-модератором	+/–
Добавлю, что есть реально подозрение, что ИИ это такой хитрый способ обфускации кода. Если я сделаю копипасту кода в GPL-проект, то меня засудят. Если поменяю названия функций и переменных, то тоже засудят. А вот если обучу нейронку и воспроизведу с помощью неё код, то всё отлично. Выходит, топовые програмеры занимались переделыванием существующего кода, чтобы обойти GPL, раз их нейронка так легко заменяет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

132. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 01:14	+/–
Ну так покажи в какой оно связано. На данный момент вон, даже блокируют ответы на вопросы, где за это в суд подать могут. Если дашь мне такой ИИ по которому я смогу, получив неправильный ответ, подать на тебя в суд и забрать у тебя деньги, то я поверю что "надежный и ИИ" связано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

133. Сообщение от Аноним (126), 28-Фев-26, 01:14	+/–
А зачем ему что-то знать, если его заменили ИИ? Не, ну он может конечно почитать умных книжек, только кому до этого дело? Вместо него работает ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

134. Сообщение от Аноним (31), 28-Фев-26, 01:23	+/–
Человек двигает фигуры и он может себе (и тебе!) объяснить почему - увидел преимущество, хорошее поле для фигуры, возможность напасть и спровоцировать нужную реакцию. На интуиции можно играть в блиц 60 секунд на партию. Но в другом временнОм контроле надо думать и считать, по наитию не получится. Железный ящик же использует какие-то веса не очень понятно как полученные и непонятно что значащие, но помогающие двинуть нужную фигуру в нужный момент. Почему ее, почему сейчас? Потому что эта позиция вызвала вот такой отклик в нейросети.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

135. Сообщение от Аноним (91), 28-Фев-26, 01:27	+/–
А ты что ИИ? Который нечаянно может перепутать контекст из-за опечатки? Который формирует (грамматически/синтаксически) правильные но семантически бессмысленные конструкции?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

136. Сообщение от RM (ok), 28-Фев-26, 02:46	+/–
Можно вопрос? Энто все (показать ИИ md) выглядит как типичный boilerplate. так почему его сразу в этот ИИ не забили? Ну что бы не переизобретать базовые инструкции? В конце концов есть же общепринятые  best practices по многим вопросам, книги написаны. Ну хотя бы как первый пришедший в голову пример - если в C++ классе есть хоть один виртуальный метод, то и деструктор нужно делать виртуальным. По синтаксису можно так конечно не делать, но это прямой путь на грабли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема