| 1.92, Аноним (-), 04:57, 25/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Потестил oac. Вроде бы по сжатию похож на opus, но бинарный формат совершенно несовместим. Вообще, пока никто (кроме самой проги) не распознает сжатые данные. Интересно для маскировки. Вроде бы звук, но никем не детектится. Посмотрим как будет дальше.
| | |
| |
| |
| 3.9, Аноним (9), 23:17, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В дистрибутивах будут пакеты без указания авторов. Если только они вывод git log в тарболл не начнут паковать.
| | |
|
| 2.5, Аркагоблин (?), 22:36, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А ещё любопытно что они выбрали BSD 3-Clause "Clear" License. Для тех кто не в курсе, есть "Modified" (самая распространенная) и "Clear" варианты BSD 3-Clause. И последняя прямо говорит что права на патенты не даются. То есть вас авторы могут засудить за использование этого кода если у кого-то из них окажется патент. Патентный троллинг? Ммм
| | |
|
| 1.2, Аноним (3), 22:30, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Ни одного слова про нейросети и ускорение на видеокартах. И это в 2026 году. Просто смешно.
| | |
| |
| 2.88, Аноним (88), 23:31, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смешно читать экспертов опеннета, которые без ускорения на видеокартах жизнь уже не представляют.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.29, lucentcode (ok), 02:19, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Банан? Хорошо звучит, это я вам как человек с Аспергером и очень тонким и точным слухом, и аудиофильскими наушниками, говорю. Что банан, что любой другой проводник. Электричеству всё равно, через что ему течь, если это проводник. Можно хоть через солёную воду музыку гонять.
| | |
| |
| 5.30, 12yoexpert (ok), 02:44, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Электричеству всё равно, через что ему течь, если это проводник
расскажешь гитаристам с 15-метровыми кабелями на сцене
| | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 08:45, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Внезапно, гитаристы не охотятся за серебряными кабелями с золотыми оконечниками.
| | |
| |
| 7.89, Аноним (88), 23:35, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Внезапно, позолоченные контакты - это не прихоть, а насущная необходимость там, где это нужно.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.31, Аноним (31), 03:05, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Объективно некачественный aac звучит лучше opus medium. Может это конечно гугл постарался, они на удивление плохие и не универсальные параметры выбирают всегда. Да, я сначала думал, что opus лучше звучит, но он слишком искажённый.
| | |
| 2.35, Аноним (35), 06:14, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если прям не быть аудиофилом, и MP3 неплохо заходить (и даже не 320).
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 23:14, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 После почти нигде не выходящего Аv1, и никто еще не видевшего av2, вообще никто не слышавшего о нем iamf, и бестолкового avif,на котором ни один фотоаппарат или смартфон не щелкает, они ещё и ненужный никому аудио кодек решили пилить. Чудаки.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (7), 23:38, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Что за бред ?
AV1 например это YouTube, а это второй по посещаемости сайт в мире.
AV2 ещё не вышел.
| | |
| |
| 3.56, Bob (??), 10:29, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
но вот кроме него - мало ещё где тот кодек юзают
да и железо с его поддержкой не так сильно распространено
в вэб популярен vp9, в остальном h265. Даже на торрентах) Весит мало, качество годное, хардварно играет на ~10-15 летнем железе.
avif разве что на aliexpress, heic много где завезли. Но может jpeg xl зарулит, но пока простой jpeg.
на счёт аудио, лично мне, на 32kbps зашёл xHE-AAC. Вес минимален, качество как у ютуб без премиума (если с норм источника жать), вместо радио - самое оно.
| | |
| |
| 4.68, Аноним (68), 11:47, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Даже в смартфонах во всех современных не бюджетных поддерживается уже давно AV1. В бюджетниках пока нет, но года через 3, думаю, и до них дойтут процы с ускорением
| | |
| 4.76, Аноним (77), 13:07, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в вэб популярен vp9, в остальном h265
AV1,2, используют для экономии траффика, не более.
Разница лишь в том что в h265 идет формат такой который передается,
В AV1,2, формат сначала распаковывается твоим процессором.
В этом плане youtube молодцы.
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (9), 23:20, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Звуковой-то он звуковой, но без стандартного контейнера для локального хранения файлов пока не интересен.
| | |
| |
| 2.78, Аноним (78), 14:37, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага, твоего целерона для 775 сокета опять "хватает для всего".
| | |
|
| 1.16, Аноним (8), 00:41, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Раз торрентв нет, на av1,значит этот аv1 нигде не используется. А на Ютубе те же ролики, в h264. А многие h264ify используют, специально чтоб этот av1 на Ютубе отключать.
| | |
| |
| 2.41, cheburnator9000 (ok), 07:39, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Вот только AV1 на ютубе лучше выглядит чем h264. 1080p нормально идет на процессорах 8 летней давности и не сильно грузит.
| | |
| |
| 3.44, Frestein (ok), 08:00, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да мне безыинтересно как он там выглядит. Я использую h264, потому что на av1 гпу ускорение не работает.
| | |
| |
| 4.53, cheburnator9000 (ok), 09:53, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Да мне безыинтересно как он там выглядит. Я использую h264, потому что
> на av1 гпу ускорение не работает.
Вот только стоит посмотреть сколько GPU начинает кушать Watt электричество в момент воспроизведения и сравнить его с AV1 на CPU.
| | |
| |
| 5.59, Bob (??), 10:34, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Что сравнивать? h264 и vp9 обрабатывает igpu с минимальной нагрузкой 2-5%. AV1 от 20 до 40% жрёт чистого cpu.
Тут не надо W смотреть, достаточно глянуть как быстро батарейку в молоко высаживает и как греет девайс (ноут).
| | |
| |
| 6.69, Аноним (68), 12:23, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да хоть 80% пусть жрет. Если ты в данный момент смотришь видео и оно идет плавно, без лагов, то какая разница, сколько там процентов нагрузка
| | |
| 6.74, Аноним (7), 13:01, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>AV1 от 20 до 40% жрёт чистого cpu.
Вы уточняйте про какое железо конкретно речь
| | |
| 6.86, Аноним (86), 21:57, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Процент утилизации gpu никак не отображает энергопотребление при декодировании видео, эти 3-5% на деле могут потреблять 20-30 ватт, так как аппаратный декодер не входит в статистику утилизации самого gpu.
| | |
| |
| 7.87, Аноним (31), 22:59, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Vdpau, к примеру, не дёргает видеокарту, она останется в минимальном режиме энергосбережения.
| | |
|
|
|
|
| 3.57, Bob (??), 10:31, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Идёт нормально, ценой загрузки cpu в 20% со спайками до 40%. Шёл бы ты с такими советами.
VP9 пока хватает.
| | |
|
|
| |
| 2.36, Аноним (35), 06:15, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как только деды по лапше через угольные микрофоны переговаривались без вот этого всего!
| | |
| 2.55, Аноним (54), 10:11, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дээ, и без террабитного интернета.
И без фич браузера где вкладка потребляет 1,5 Гб.
| | |
|
| 1.32, Аноним (32), 04:19, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Нет смысла развивать opus, он уже достаточно хорош, дальше только diminishing returns, мы уже умеем очень эффективно кодировать звук, уже невозможно слепым тестом отличить небольшой битрейт от исходной записи. Где-то еще передача звука осталась узким местом? Где-то еще это нужно оптимизировать? Или это уже только маркетинг?
| | |
| |
| 2.38, Аноним (66), 06:33, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Нет смысла
Накрывайся белой простынёй и ползи на кладбище.
Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах и планку прозрачности опустить ниже 100 кбит было бы интересно. В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 08:46, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
В смысле аудиосжатия кодеки переплюнули видео ещё во времена MP3.
| | |
| |
| 4.49, Аноним (66), 09:07, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чего? Видео жмут примерно в 100 раз, звук - в 10 раз. 320kbps - вообще лишь 4.41 раза (это кому-то показалось красивым?..).
| | |
| |
| 5.60, Аноним (-), 10:34, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну если цифирки считать.
И да, видео по-прежнему сжимается ПОГАНО, просто такой консенсус — и так сойдёт.
| | |
| |
| 6.63, Аноним (66), 10:44, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если "степень сжатия" - это не "циферка", то я выслушаю варианты.
| | |
|
|
|
| 3.51, cheburnator9000 (ok), 09:50, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах и планку прозрачности опустить ниже 100 кбит было бы интересно. В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
Какашки для аркашки. xHE-AAC на низких битрейтах портит звук, вы и не замечаете из-за того что вам в уши наклали маркетологи. Я сжимал под вендой через EZ CD Audio Converter, там есть несколько вариантов кодеков и проприетарных.
Так вот на аудиокниге с оригинальным битрейтом в mp3 128 kbit, превращал в 40 kbit opus и xhe-aac. Под xHE-AAC уровень голоса становился не равномерным, временами тише, временами громче. Появились такие ляпы когда голос становится тише и моментально громче. Конвертировал весь mp3 файл и затем проверял на 10 секундном моменте. Звучит дико. USAC вариант. На TSAC тогда не было видеокарты для сравнения.
А вот на OPUS все прекрасно, никаких цифровых искажений звука нет вообще, звучит так же как и исходник, ни робота, ни искажений уровня звука.
> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах
Ни разу. В размере аудиофайла нет различий, за размер отвечает битрейт потока.
Чтобы увеличить качество - нужно улучшать алгоритмы, xHE-AAC это маркетинговый шлак современных патент-владельцев уровня mp3.
Чтобы уменьшить размер файла - нужно сокращать битрейт, вариант TSAC что использует ИИ модель на CUDA портит звук и вообще-то тормоз пожирающий электричество.
| | |
| |
| 4.62, Аноним (66), 10:43, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> USAC вариант. На TSAC тогда не было видеокарты для сравнения.
> вариант TSAC что использует ИИ модель
У TSAC и USAC из общего три буквы в названии. Внимательность - твоя сильная сторона?
> В размере аудиофайла нет различий, за размер отвечает битрейт потока.
Лошади едят сено и овёс.
> Чтобы увеличить качество - нужно улучшать алгоритмы
То же самое говорю, пора. Opus явно умеет ломаться на этих битрейтах. Может, немного ниже. xHE уже 10-15 лет; неудивительно, если получится обогнать и его.
| | |
| 4.64, Bob (??), 10:51, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>mp3 128 kbit, превращал в 40 kbit opus и xhe-aac
Ты переконвертировал уже пожатый mp3 128kbps в ещё один кодек со сжатием? Как там в дурке?)
Возьми flac или audio cd и конвертни в 128 kbps mp3, 32 kbps xHE-AAC и Opus. Ещё лучше в 24kbps, для полного погружения.
тут уже всё сделали: https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,120997.0.html
| | |
| |
| 5.65, cheburnator9000 (ok), 11:13, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты переконвертировал уже пожатый mp3 128kbps в ещё один кодек со сжатием?
У OPUS с этим проблем нет. Вопросы???
> Возьми flac или audio cd и конвертни в 128 kbps mp3, 32
> kbps xHE-AAC и Opus. Ещё лучше в 24kbps, для полного погружения.
Не нужное занятие, я и без того знаю что xHE-AAC уже на 40 kbit дает искажения, куда еще уменьшать.
> тут уже всё сделали: https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,120997.0.html
Еще один наркоман насжимал себе аудиофайлов и "своими ушами" послушал с заранее известными файл-кодек данными. Такие тесты нужно проводить на большой аудитории слепым методом, а не доверять бабке у подьезда на скамейке.
| | |
|
|
| 3.61, Bob (??), 10:42, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И будет дальше отставать, он не для этого создан. В отличие от x-HE-AAC, который именно под это и разрабатывался.
| | |
| 3.67, Пожилая лысая женщина (?), 11:27, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах
Если музыку играть, то да. Opus на низких битрейтах предназначен для голоса и его передачи в реальном времени.
| | |
| |
| 4.73, Аноним (77), 13:00, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а низких битрейтах предназначен для голоса и его передачи в реальном времени
Используй, TASCAM (TEAC) Portastudio 144, ASCAM Portastudio 424, Люк.
| | |
|
| 3.83, Evtomax (??), 17:57, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Где он остаёт? У xHE-AAC размазня одна на низких битрейтах там, где у Opus ещё всё чётко.
| | |
|
|
| 1.70, Аноним (71), 12:53, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нейросетевые кодеки должны передавать азбуку морозе, а на приемнике нейросеть расшифровывать голос в 44100 кГц на 7 каналов. Подбирая голос на основе того кто передаёт аудиосигнал. Только такое будущее сейчас уместно.
| | |
| |
| 2.79, Аноним (78), 14:45, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Завязывал бы ты уже с веществами... Хотя бы потому, что читать пока что разучились только фанатики нейросетевого мусора, а везде, где используется морзянка, текст на выходе уместнее.
| | |
|
| 1.84, Аноним (84), 18:57, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Мощно. Годно. Нужно. Современно. Молодёжно.
Еще бы создали новый лосслесс-кодек на базе FLAC (с более мощным сжатием, но с той-же скоростью) под зонтиком Open Media (AOMedia).
| | |
| 1.90, Gemorroj (ok), 11:13, 24/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 ну и по факту зачем еще один кодек? чтобы заменить свободный опус на этот форк альянса корпоратов?
| | |
|
