| 1.1, Аноним (1), 16:05, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Давайте пойдем дальше:
пусть каждый разработчик который посмотрел в копилефтный код и хотя бы чему-то научился - всю оставшуюся жизнь пусть пишеть только копилефтный код!
А то чего это они?!
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 16:16, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Такие как ты обыяно орут, что за труд человека нужно платить, когда дело касается корпоративных решений, при этом утверждают, что опенсорс должден быть бесплатным т.к. человек сам всё открыл. Но у них всё меняется, когда их любимые корпорации начинают паразитировать на их труде
Тут решили сделать справидливо, плати за пользование чужим трудом
| | |
| |
| 3.4, мелстрой (?), 16:22, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Я не считаю что программисты заслуживают оплаты. Обычно это обезьяна с печатной машиной, что реализует идеи с бумаги/головы в коде
| | |
| |
| 4.46, 12yoexpert (ok), 18:52, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
это потому что ты гуманитарий, вам уже лет 10 продают идею ненависти и зависти к "айтишникам"
| | |
|
| 3.5, Аноним (5), 16:24, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> опенсорс должден быть бесплатным
Про это орут фанатики опенсорса, не нужно меня с ними сравнивать.
А про бесплатность задавай вопросы Штyльмaнy и его "Платить программистам не перестанут, просто плата станет меньше."
> Тут решили сделать справидливо, плати за пользование чужим трудом
Справедливо, что подсмотрев одну строчку, ты должен все писать также?
До такого даже гопари в 90х не опускались.
| | |
| |
| 4.11, Аркагоблин (?), 16:48, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Сидеть на сайте посвященному open source и ненавидеть его, топя за закрытость и ©®™. Это уже какой-то мазохизм
| | |
| |
| 5.15, Аноним (15), 16:51, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Э?
Так опенсорс это не только раковый жпл и прочие коммунцкие копилефты.
Они появились позже, после того как обиженный жизнь борода решил опубликовать комми Манифест.
| | |
| |
| 6.25, Аноним (25), 17:28, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надо полагать вы пользуетесь программами и ОС с открытыми лицензиями вместо свободных? Как там на FreeBSD?
| | |
| |
| 7.30, Аноним (30), 17:37, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Надо полагать вы пользуетесь программами и ОС с открытыми лицензиями вместо свободных?
Надо полагать что вы опять пытаетесь назвать запретительные лицензии свободными?
Меня устраивает линукс, тк там: а) только ядро под копилефтом
б) и то под хм... скажем не самым плохим - всё таки слава торвальдсу он не перевел ядро на GPL3.
Ну и на рабочей машине у меня макось - отличный наследник UNIXа с открытым ядром.
Но я всецело поддерживаю альтернативы, и принимал участие в тестировании БСД и даже немного помогал команде редокс.
Если смотреть глобально, то под GPL-раком не так много софта.
Если выкинуть свободные лицензии то окажется что есть только ядро и ты пыришься в консольку.
| | |
|
|
| 5.17, Аноним (17), 16:53, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Сидеть на сайте посвященному open source
Опенсорс != копилефт
> и ненавидеть его
Я люблю опенсорс и мне глубоко противен копилефт и прочие запретительные лицензии.
> топя за закрытость
Топя за Свободу, а не за ограничения копилефта.
| | |
| |
| 6.19, Аркагоблин (?), 17:06, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так я тоже не люблю копилефт, но судя по тому комментарию человек топил за платность
| | |
| |
| 7.27, Аноним (17), 17:33, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О, еще один человек с FreeBSD пишет, верно?
С андроида.
Из фаерфокса.
| | |
|
|
|
| 4.48, bergentroll (ok), 18:55, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Справедливо, что подсмотрев одну строчку, ты должен все писать также?
При создании работы, производной от кода под пермиссивной лицензией, в общем случае нужно (сюрприз) сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код. Если это не общественное достояние или Unlicensed какой-нибудь.
Другое дело, что одна строчка в общем случае попадёт под «добросовестное использование», особенно если «только не списывай 1-в-1».
Так что какие-то сказочные представления о лицензиях.
| | |
| |
| 5.50, Аноним (50), 18:58, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в общем случае нужно (сюрприз)
Сюрприз для кого?
> сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код.
Естественно!
Но если я взял какой-то однострочный .h файл под свободной лицензицей - то я его или оставил как есть, или лицензировал по правилам.
Но если это запретительный рак - то от меня требуют открыть весь проект.
| | |
| |
| 6.58, bergentroll (ok), 19:06, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сюрприз для кого?
Для того, кто считает, что пермиссивщину просто копипастить предполагается.
> Но если я взял какой-то однострочный .h файл под свободной лицензицей -
> то я его или оставил как есть, или лицензировал по правилам.
> Но если ...
Если там реально одна строчка, можете невозбранно брать. Даже если взяли 1-в-1 и на вас сподобятся в суд подать, это будет добросовестным использованием. Само собой, если строчка не на 5 тысяч символов и тому подобное.
Вообще шизофреническая ненависть к копилефтным лицензиям в Рунете. Не к проприетарщине, которая никому ничего, а к свободному копилефту, которая много кому и чего. Лиса и виноград, да? Так бы взял и запроприетарил — а нельзя.
| | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 19:13, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не к проприетарщине, которая никому ничего,
Потому что проприетарь ясная и понятная. Она плохая, но она хотя бы честная.
> а к свободному копилефту, которая много кому и чего.
Которая всем и сразу. Но не ко всему копилефту.
Вот вам когда-то попадалась ненависть к MPL? Мне - нет. Вот ни разу не видел.
А к гну - много раз. Потому что она как вирус заражает все вокруг и разделяет опенсорс.
> Так бы взял и запроприетарил — а нельзя.
Нельзя, потому что лицензия запретительная.
А запретительность противоположна Свободе.
ГНУ секта попыталась извратить понятие Свободы, еще той, университетской, из которых и родился опенсорс, и подменить суррогатом. Частично у них это даже получилось, но нельзя обманывать народ вечно.
| | |
| |
| |
| 9.67, Аноним (-), 19:49, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот опять вы весь копилефт под одну гребенку Зачем так Конкретно ГНУ врет про ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.60, Аноним (60), 19:22, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Копипастить что Если код - то нельзя хотя зависит от лицензии Если целый фай... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.68, Аноним (68), 19:57, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут вопрос в рисках А сколько лет самой лицензии вы тактично умолчали Просто е... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.57, Аноним (57), 19:04, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При создании работы, производной от кода под пермиссивной лицензией, в общем случае нужно
> сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код.
Да, если этого требует лицензия.
Но оно не требует измениять лицензию всего кода, в отличие от.
| | |
| 5.63, Аркагоблин (?), 19:36, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Одна строчка" не охраняется копирайтом. В копирайте есть доктрина критерия оригинальности, не будь её можно было бы даже слово "print" закопирайтить только потому что кто-то его написал у себя в коде
| | |
|
|
|
| 2.12, Аноним (12), 16:48, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разработчик субъектен, в состоянии принимать решения и нести юридическую ответственность.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (17), 16:54, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчик субъектен
Допустим.
> в состоянии принимать решения и нести юридическую ответственность.
Спорное утверждение. Для этого нужно быть дееспособным.
А многие разработчики настолько аутисты, что их дееспособность вызывает вопросы.
| | |
| 3.20, Аноним (20), 17:13, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Терри Дэвис классический пример программиста, именно такие профессионалы трудятся над разработкой DE (в частности, Гнома).
| | |
|
| 2.34, Аноним (34), 17:52, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так в MS и делают. И в доброй половине контор, запрет на профессию.
| | |
| 2.70, Аноним (70), 20:55, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У людей и нейросеток обучение идёт по-разному Люди обычно не выучивают наизусть... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 2.32, Аноним (32), 17:49, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Дичь полная. Это уберет быстрый справочник по коду некоторых проектов.
Также это неплохо откинет западные ии по отношению к китайским, ведь компартии плевать на эти ограничения.
| | |
| |
| 3.44, Аноним (44), 18:51, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Также это неплохо откинет западные ии по отношению к китайским, ведь компартии плевать на эти ограничения.
Не так. Она будет только рада таким ограничениям. И будет их выполнять.
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (5), 16:25, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Лицензию CCAI также можно использовать как дополнительное
> требование, прикрепляемое к существующим копилефт-лицензиям,
А разве на семейство GPL можно накладывать дополнительные требования?
| | |
| |
| 2.10, Аноним (15), 16:40, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да можно, как минимум в AGPL (по нему есть решение, но думаю другие попадут под прецедент)
Недавно суд был.
theregister.com/2025/03/04/free_software_foundation_agplv3/
| | |
| 2.71, Аноним (70), 20:57, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А разве на семейство GPL можно накладывать дополнительные требования?
Да (как и на любую другую лицензию). Но полученная лицензия будет несовместимой с GPL со всеми вытекающими последствиями.
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 16:28, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Ого, это уже новый уровень копилефтной шизы!
До такого даже комми из FSF не додумались.
Что дальше? Если запустил софтину, то должен открыть всё железо?
| | |
| |
| 2.39, Аноним (39), 18:37, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если запустил софтину, то должен открыть всё железо?
Это GPLv3.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (40), 18:43, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это GPLv3
GPLv3 требует только чтобы тебе позволил запускать свой код.
Вот запустил я его на процессоре, и что? Интел теперь обязан все открыть?
Нет. Железо как было закрытым так и остается.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (9), 16:30, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
А если я прочитаю код линукс, научусь как писать на СИ, то теперь мне весь код писать до ЖоПэЭль?
Интересный ход.
Правда судебные решения уже решили что обученное не получает лицензию исходника.
Удачки им доказать обратное.
| | |
| 1.21, чатжпт (?), 17:20, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно конечно, но как они будут доказывать, что материалы использовались при обучении моделей?
| | |
| |
| 2.23, Аноним (17), 17:25, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Интересно конечно, но как они будут доказывать,
> что материалы использовались при обучении моделей?
Напр. модель может сгенерить идентичный код в котором будет переменная с уникальным именем.
Но будет ли это достаточным доказательством в суде - тот еще вопрос.
А то так можно и за for(i = 0; i < n; i++) попытаться засудить.
| | |
| 2.29, Аноним (29), 17:36, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С этим как раз проблем нет: не важно, обучались ли они на материалах или нет, важно что модель выдала, а дальше - strict liability.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (30), 17:42, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но уже есть решения судов, что результат модели не лицензируется.
Так что действительно: удачи обделаться в суде.
Думаю FSF может этим заняться))
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (29), 17:24, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | Вы можете в лицензии написать хоть что физлицо, прочитавшее код под лицензией, о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.28, Аноним (29), 17:35, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
P.S. Копирайт, патенты, торговые марки и прочие копирастические юридические категории надо упразднять, напомню, что когда-то даже рабство было легально и охранялось госаппаратом, но потом северяне не выдержали конкуренции с сельским хозяйством по дэмпинговым ценам, и выбор стал простым: либо рабство в южных штатах и сельскому хозяйству в северных - капут (что, впрочем, было бы экономически эффективнее), либо "патриотизм" своих штатов и своей внутриштатовой элиты, и окончательное решение конфедеративного вопроса. Прямо как сейчас, иначе не выдержат конкуренцию с КНР. Так что авторам "лицензии" можно только спасибо сказать за посильный вклад в сдвиг окна Овертона в сторону дальнейшего упразднения копирайта. Это, вероятно, не было их целью, но всё равно спасибо.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 17:52, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Копирайт, патенты, торговые марки и прочие копирастические юридические категории надо упразднять
Упраздняйте.
В своей отдельно взятой стране.
Уже были такие, пытались запретить частную собственность в частности на средства производства (код это тоже средство производства).
Закончилось обcepом эпического масштаба и горами трупов.
| | |
| |
| 4.49, Аркагоблин (?), 18:55, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Код это не собственность!!! Собственность это квартиры и машины. Смерть системе интеллектуальной собственности!
| | |
| 4.51, Аноним (44), 18:58, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Эпически! Сравнивать информацию, которая по определению не несёт клейма производителя со средствами производства.
Какая сейчас разница скопировал человек код из чьей-либо программы или получил кусок кода от ИИ то же из чьей-либо программы.
А теперь докажи что тот, кто просто копировал - ИИ не пользовался?
Результаты промптов постоянно меняются так что всё!
| | |
| |
| 5.55, Аноним (50), 19:02, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сравнивать информацию, которая по определению не несёт клейма производителя со средствами производства.
Что значит не несет?
Я вот прямо в файле кода написал "сей текст написал васяном васяновичем".
| | |
|
| 4.53, Аркагоблин (?), 19:00, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В своей стране? В некоторых странах были слабые законы об ИС, но сильные мира сего вынудили усилить их под страхом санкций
| | |
| 4.73, Аноним (72), 22:47, 18/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полная чушь. Закончилось не очень благодаря очень большому желанию и решительным действиям стороннх сил всё испортить. Трупов было на порядки меньше чем вещают из всех оплаченных утюгов. А вот трупов от "процветающего капитализма" намного больше, но этого никто не замечает.
| | |
|
|
|
| 1.41, 12yoexpert (ok), 18:47, 18/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В контексте обучения генеративных ML-моделей CCAI требует раскрытия исходного кода модели, детального описания задействованных при обучении данных, параметров, весов и архитектуры модели.
ну то есть ничего не меняется, модели так и останутся полностью закрытыми
нужно либо требовать раскрывать все используемые для обучения модели данные целиком, либо полностью запрещать использование в любом машинном обучении. по-другому никак
| | |
| 1.75, localhostadmin (ok), 00:40, 19/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не совсем понятно, как следить за соблюдением лицензии. Некотрые компании используют свои проприетарные модификации софта под гпл и никто годами не замечает. А тут код ещё и иишка переварит
| | |
|