1.8, Аноним (8), 13:38, 25/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Когда уже наконец создатели rust перестанут его пилить ускоренными темпами посчитав язык более-менее законченным?
| |
|
2.21, Аноним (21), 15:58, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Пока он не очень юзабелен, вот к примеру асинхронные генераторы на горизонте не видать. Т.е. ничего из того, что действительно имеет значение, в нём не делают. А без этого, раст обречён на ограниченный интерес и скорое забвение. Неплохо бы ускориться создателям rust.
| |
|
3.34, Аноним (-), 18:31, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вот к примеру асинхронные генераторы на горизонте не видать
Ну да, асинхронные генераторы разумеется решают.
Ведь именно благодаря им на си написано столько кода!
| |
|
4.42, Аноним (21), 19:09, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На си прекрасно пишутся библиотеки, однако, прикладной масштабируемый код без асинхронных генераторов писать проблематично. Ну как, проблематично, никак его не напишешь по факту.
| |
|
3.39, Карлос Сношайтилис (ok), 19:04, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Хорошо, когда в комментарии заходят профессионалы!
Расскажите (а лучше покажите) как реализованы асинхронные генераторы в С. Это же "юзабельный" язык, значит там давно это используют.
| |
|
|
|
6.45, Аноним (21), 19:38, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> А язык С стремится вытеснить Шарп?
Раст не заменит си, раст это прикладной язык в первую очередь. Как и шарп. Си популярен только благодаря наличию стандартного бинарного интерфейса, что избавляет от необходимости держать 9999 тулчейнов и зависимостей для работы бинарной библиотеки, без необходимости регулярной пересборки всего и вся.
| |
|
7.62, Аноним (62), 20:51, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Си популярен только благодаря наличию стандартного бинарного интерфейса, что избавляет от необходимости держать 9999 тулчейнов и зависимостей для работы бинарной библиотеки, без необходимости регулярной пересборки всего и вся.
И я очень рад, что до растобаранов это никогда не дойдёт. Они сами загнали себя в ловушку своим невежеством, заносчивостью и высокомерием по отношению к старшим поколениям разработчиков и дизайнеров языков программирования (которые, на минуточку, были гораздо ближе к научно-академическим кругам, чем теперешние ойтишные хипстеры и горе-вкатуны).
| |
|
8.65, Аноним (65), 21:19, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мы видели исходники xorg СИ-деды стало синонимом полной некомпетентности, не пи... текст свёрнут, показать | |
|
9.73, Аноним (62), 22:53, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мы старания утроим, построение устроим, И пройдем железным строем накануне перед... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
3.54, НяшМяш (ok), 20:01, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Пока он не очень юзабелен, вот к примеру асинхронные генераторы на горизонте не видать.
У онанимов снова гугл отключают: https://crates.io/crates/generator
> Т.е. ничего из того, что действительно имеет значение, в нём не делают.
Клаудфларя, гугл (андроид), майкрософт и ещё куча контор и не в курсе.
> А без этого, раст обречён на ограниченный интерес и скорое забвение.
И только мудрость кекспертов-онанимов опеннета останется в наших сердцах навсегда.
| |
|
4.63, Аноним (63), 21:09, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Может хватит из раза в раз печислять одни и те же конторы? Это ни о чем не говорит.
Тем более это так, пшик, игрушки для тех, кто играет в деньги.
Лучше приведи хоть один пример, где раст используются в серьезных отоаслях, типо космоса, оборонки и исследователей высокоэнергетических частик(бак).
| |
|
5.69, Аноним (-), 22:05, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет, не хватит Вот когда перестаните задавать тупые вопросы - тогда и мы перес... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
4.52, Аноним (19), 19:56, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тем не менее, придётся какую-то приставку в названии к слову "Linux" добавлять. Поскольку, Linux - это, всего лишь, ядро, а не ОС.
| |
|
|
|
1.26, Аноним (26), 16:34, 25/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что-то сложно всё. Нужна простая инструкция, как из GCC собрать поледний релиз Rustc без каких либо загрузок. У нас в этой стране знаете ли Чебурнет, часть сайтов не грузится от слова совсем.
Пробовал раскручивать с помощью mrustc, компилятор вроде на выходе создается, а собрать ничего не получается.
| |
|
2.55, Аноним (55), 20:01, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У нас в этой стране знаете ли Чебурнет, часть сайтов не грузится от слова совсем.
Уточняйте в какой, сейчас по всему миру ДемократияНет, даже америкосы озабочены ВПНами для доступа к правде.
| |
2.74, Аноним (74), 23:02, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам это не нужно.
Используйте рекомендованные отраслевыми стандартами и одобренные компетентными органами инструменты.
Не ставьте под угрозу безопасность продуктов своего учреждения, используея непроверенные инструменты из неодобренных компетентными органами источников.
| |
|
1.32, Аноним (-), 18:11, 25/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Почему бы просто не создать язык полный по Тьюрингу с минимальным синтаксисом, а всё остальное отдать на откуп создателям библиотек и модулей? Меня вот даже в Си напрягают изменения, по мне ANSI C хватало с головой. И я серьезно.
| |
|
2.35, Tita_M (ok), 18:33, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такие языки уже давно существуют, но они вам могут не понравиться. Теже Виртовский Оберон и от его последователей - Компонентный паскаль(Blackbox).
| |
2.36, Аноним (36), 18:35, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>" язык полный по Тьюрингу с минимальным синтаксисом"
Так это же Python!
| |
|
3.50, НяшМяш (ok), 19:55, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Осталось к нему ещё не всратый рантайм прикрутить (хотя бы гошечный) и будет вообще отлично.
| |
|
2.56, Аноним (19), 20:04, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пусть минимальный. но с поддержкой работы с AST. Чтобы всё недостающее добавили сами программисты.
| |
|
|
2.59, Аноним (19), 20:14, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем более, что для этого уже всё готово - systemd уже написан на C. Осталось переписывать.
| |
|
1.64, Аноним324 (ok), 21:14, 25/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> полной раскрутки
Что за новояз и попытки принести в айтишку ущербные русизмы, которые хрен знает что значит?
| |
|
|
3.76, Perlovka (ok), 23:56, 25/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Весьма авторитетный источник. Правда, забыли объяснить, как bootstrapping превратился в какую-то "раскрутку". А главное, зачем.
| |
|
4.77, Карлос Сношайтилис (ok), 00:20, 26/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Этому термину сто лет в обед, он и до появления интернета уже был. Автор, наверняка, кто-то из советских инженеров/учёных.
Если ещё жив, сможешь его найти и расспросить. Нам расскажешь.
| |
|
5.84, Аноним (-), 04:21, 26/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Этому термину сто лет в обед, он и до появления интернета уже был. Автор, наверняка, кто-то из советских инженеров/учёных.
Ты так говоришь, будто до появления интернета переводы терминов делались хоть сколь-нибудь вменяемо. Будто эти советские инженеры/учёные понимали, что делают. Глянь как переводятся statement/expression/operator на русский, вот где мысль блистает, говорить о компиляторах на русском невозможно. Или stream/thread тоже пример ущербности русского языка или нехватки словарного запаса переводчиков.
| |
|
6.85, нет ты (-), 05:32, 26/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Язву поумерь. Владение английскими терминами не означает, что ими нужно мусорить направо и налево.
>statement/expression/operator
Утверждение — конечная операция понятная компилятору. Обычно разделяются ";".
Выражение — любой вычислимый блок кода, могут быть частью утверждений.
Оператор — любая операция внутри выражений. Обычно набор операторов встроен на уровне языка, но могут быть и кастомные через перегрузгу.
>stream/thread
Поток/Нить. Второй перевод реально встречается например в книгах по C# чтобы у читателя закрепилось их отличие от потоков ввода-вывода.
| |
|
|
|
|
|
1.78, Аноним (78), 00:28, 26/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Под раскруткой компилятора понимается
Хорошо хоть пояснили. А то гадай, как и на чём GCC вертел rust.
| |
|
2.79, Аноним (-), 00:31, 26/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Хорошо хоть пояснили. А то гадай, как и на чём GCC вертел rust.
Хм... а выглядит так что раст ввертел gcc этим самым боровчекером.
Видно жццшники испугались, что опять будут отставать, по сравнению со шлангом.
| |
|
1.86, Ю.Т. (?), 06:46, 26/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не знал, что в литературе закрепился такой неудачный перевод "bootstrapping" - "раскрутка".
И то лучше было бы какой-нибудь "самоподъём" или "самопуск" или "самостарт".
| |
|