| |
| 2.3, Аноним (3), 10:19, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну не на расте же писать. А простой и понятный большинству язык программирования.
А это уже не тысяча глаз, а миллион глаз.
| | |
| 2.5, jTzzzz (ok), 10:56, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Лаконичный синтаксис. Хотя это спорно, у всех вкусы разные. Богатый выбор библиотек. В итоге скорость разработки существенно повышается. Особенно хорошо это работает для прототипирования, когда нужно быстро проверить идею, чтобы понять, рабочая она или нет. И затем уже усложнять, если да и если это нужно. Буквально 5 минут назад как раз была похожая дилемма. Написать на си или на питоне? Ну думаю, если я напишу на си, то оно будет работать раз в 10 быстрее. А нужна мне такая скорость в рамках задачи ценой нескольких часов переписывания модуля на си? Нет. Если только медальку на грудь повесить и гордиться ею. И так для большинства задач. А так бы с радостью побайто*бил :D
| | |
| |
| 3.6, YetAnotherOnanym (ok), 11:40, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > для прототипирования, когда нужно быстро
DNF - хороший пример того, как быстрое написание прототипа на питоне привязало продукт к питону больше чем на десятилетие. Одно дело - решить здесь и сейчас задачку, которая в будущем или совсем больше не понадобится, или будет востребована изредка. И совсем другое - софт, который будет использоваться широко и постоянно, такой как NTPsec.
| | |
| |
| 4.7, jTzzzz (ok), 11:51, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, но это уже вопрос понимания отдельными разработчиками контекста. Вопрос того, насколько они могут и хотят смотреть далеко в будущее. Ты свой вопрос поставил в общей форме, я тебе в общей форме и отвечаю. А что там какой-то конкретный разработчик где-то что-то недодумал или забил на что-то болт, это уже не проблема питона как языка или экосистемы. С таким же успехом прототип мог бы быть написан на пхп, ноде или руби.
| | |
| 4.15, Аноним (15), 13:44, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, вот, вроде 5-ка уже на Си переписана? И в 41-й Федоре выкатили... Стало работать ощутимо быстрее? Нет, не почувствовал. Все равно там в ИО все упирается. Зато табличка перед подтверждением изменений стала трешовой... Читаемость в разы упала. И плагины не все перенесли из 4-ки. Нужного не оказалось. Лучше бы оно на Питоне оставалось.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (25), 15:56, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
подозреваю , что на питоне, где совместимость легко ломают в минорной версии, сопровождать стало весьма трудно
| | |
|
|
| 3.18, OpenEcho (?), 14:35, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В итоге скорость разработки существенно повышается.
Всё верно, только один маленький нюанс, - питон это интерпритатор, со всеми его болезнями, - в ходе развития языка, вносятся обратно не совместимые изменения и привет програме написанной на чудо языке. Извращения с PyInstaller, Cpython, Nuitka, cx_Freeze, PyOxidizer... оставим в стороне, т.к. это классический воркэраунд
В итоге получается что сопровождение завязанно на женитьбу с тем языком и тогда либо мyдoxаться с uv, с админами на удаленных хостах и мучительно вспоминать на каждой сломанной програме - "а чиво енто мы там изобретали..."
| | |
| |
| 4.22, jTzzzz (ok), 15:04, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это аргумент. Хотя мне не удалось застать времена перехода со 2 на 3 версию, так что мне незнакома та боль, породившая столько холиваров в своё время. Но всё, что было после, обычно решалось косметическими правками. Порой только бывало, что нет какой-то библиотеки, которая была в прошлой версии. Или она тоже сломалась. Тогда можно было просто подождать, если не горит. Или отдельно скомпилить старую версию и залочить под неё код, если в нём нет желания разбираться. Но да, наверное если у вас серъёзный масштабный проект, для которого важна железобетонная надёжность, то тогда питон возможно не лучший вариант. Но идеальных языков не существует. Беря что-то в приоритет, зачастую в остальном приходится мириться с компромиссами.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 12:00, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие-то скрипты для сборки и, видимо, кодогенерации (*.y файлики похожи на какие-то шаблоны).
| | |
| |
| 3.24, OpenEcho (?), 15:50, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не угадали. Они перенесли кучку утилит под питон:
ntpdig.py ntpkeygen.py ntploggps.py
ntplogtemp.py ntpmon.py ntpq.py
ntpsnmpd.py ntpsweep.py ntptrace.py
ntpviz.py ntpwait.py
| | |
|
| 2.10, Аноним (10), 12:40, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Нафига для лёгкого ntp протокола, где скорость сишки вообще не нужна, тащить туда сишку? Чтобы что? А в питоне исключаются знаменитые эти ваши сишные хаки, вроде выхода за пределы, повтороное зануление, и т.д и т.п.?
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 12:49, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну если ты админишь свой локалхост, то да, наверно тебе скорость не нужна.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (10), 14:44, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А тебе скорость нужна? Чтобы что? Или ты считаешь, что разрабы ntpsec ещё не проводили сравнение язычков для своего проекта, и они выбрали питон от балды?
| | |
| |
| 5.26, YetAnotherOnanym (ok), 17:28, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> выбрали питон от балды
Это адекватный эпитет для контрибутора, который знает только один-единственный простой в изучении и лёгкий в написании ЯП.
| | |
| |
| 6.43, Аноним (10), 09:41, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это адекватный эпитет для контрибутора, который знает только один-единственный простой в изучении и лёгкий в написании ЯП.
Верно! Только в сишке есть столько undefined behavior, сколько нет ни в одном другом язычке! Сишка - для илитариев!
| | |
| |
| 7.51, YetAnotherOnanym (ok), 15:38, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Верно! Только в сишке есть столько undefined behavior, сколько нет ни в
> одном другом язычке! Сишка - для илитариев!
О, ещё один с УБ. Я уже одного такого тыкал носом в спеки Сишки, где английским по белому написано "вот так кодить не надо, если так кодить - возможно УБ".
| | |
| |
| |
| |
| 10.59, User (??), 08:14, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну вот, видишь Сам же все понимаешь - не приспособлен хрупкий человеческий расс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.60, 1 (??), 09:32, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какие истины Тебе говорят - вот грабли, наступать на них не безопасно Если ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.61, User (??), 10:12, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тайные Древние Ты туда нэ ходы - ты сюда ходы Ой, нэт - сюда тоже нэ нада - и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.35, _ (??), 00:09, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Нафига для лёгкого ntp протокола, где скорость сишки вообще не нужна, тащить туда сишку? Чтобы что?
Чтобы "Отлито из бетона для плотин ГЭС в 15мм стальную легированную арматуру, за одну заливку. Гарантия - 800 лет."(С)
Софт же на пистоне работает до очередного его обновления...
Ну как то так!(С) :)
| | |
| |
| 4.47, blkkid (?), 11:21, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
это круто, но как гарантия в 800 лет соотносится с сишкой? там гарантия до первого кривого парса массива
если уж говорить про железобетонность, то это разве что на какой-нибудь Аде писать под военные стандарты, но тогда на этот бедный NTP-сервер человеколет 100 уйдет
| | |
| |
| 5.48, Аноним (48), 12:44, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>там гарантия до первого кривого парса массива
Пришедшего из вне ты хотел сказать?
Ну это как раз типичная проблема питой скриптов, кстати. Иронично
| | |
|
|
| 3.46, Grand (?), 11:04, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>где скорость вообще не нужна.
NTP сервер. На него вполне могут стучаться 300 млн клиентов.
| | |
| 3.56, User (??), 07:41, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, вообще-т "третьего дня" был прецедент, когда из-за неправильной настройки "Алисы" специалистами тындекса чудо-женщина умудрилась завалить практически 100% NTP-серверов в домене ru...
| | |
|
| 2.13, Аноним (13), 12:52, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У людей, не знающих ни питона, ни Си, есть впечатление, что Си - это какой-то очень филигранный инструмент хакера. Что, конечно же, навеяно массовой культурой, фильмами про хакиров и тп. Си действительно очень сложный инструмент, но это не комплимент, поскольку сложность математическая (то есть неортогональность), а не интеллектуальная ("сложно значит он умный"). Сложные языки в плане интеллектуальном - это ML, clean, ocaml, haskell. То, где нужны солидные знания математики, теории категорий и CS, а не зубрежка лайфхаков.
Короче говоря, всё это наносное и попсовое понимание инженерного дела. Питон ничем не хуже Си, а во многом конечно лучше, потому что ортогональнее.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (9), 14:47, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>haskell
>где нужны солидные знания математики, теории категорий
Нет, это миф.
| | |
| 3.21, OpenEcho (?), 15:01, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Си действительно очень сложный инструмент
Си на самом деле совсем не сложный инструмент, он в той же области где и ассемблер, просто намного удобнее ассемблера. Сложность Си только в том, что програмист должен, ОБЯЗАН понимать аппаратную структуру, как оно там все под капотом работает и тогда приходит понимание что железо и иструмент управления им - это слияние тел для создания чего то уникально нового. А вот когда понимание у водителя нет как оно там в моторе все работает, получаются казусы, ну и плюс человеческий фактор.
Тренд на вовлечение в индустрию жадных, не особо любящих професию людей привел к тому, что они без понимания начали косячить и пришлось придумывать абстракции, лишь бы увеличить скорость разработок и ограничить "програмистов" от ошибок, в итоге имеем массу языков специального приложения и даже имеем раст, который вроде бы может как и Си, но в итоге куча сложных абстракций, которые просто про банальное - "вы идиоты, вы все равно делаете ошибки, поэтому будете писать, по безопасным правилам языка", но в итоге то ничего не поменялось, на абстракцию железа добавили кучу механизмов не существующих в реальности, усложнив и без того сложное. А сложное, оно это против правил природы, все гениальное - простое
| | |
| |
| 4.28, Аноним (28), 17:29, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | 1 Процессор -- не природа, это искусственное изделие 2 Если сложное против пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.32, OpenEcho (?), 21:06, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Процессор -- не природа, это искусственное изделие.
Что значит искуственное? С чего бы это супер пупер человеки - природа, а проц - нет? Раз проц создан продуктами природы, из тех же компонентов что и человеки, на той же земле, значит процессор это тоже часть природы, естесвенное так сказать развитие (которое судя по всему заменит в будующем медленные протеиновые организмы)
> весь современный IT против правил природы
Ну это вы зря, если вы посмотрите внимательно, эпоха развития компютеризации очень даже напоминает то как это натурально в природе, много проб и раз получилось, потом из этих маленьких "получилось" слепили как юниксах из много маленьких команд что-то нужное и так далее по восходящей. Где то что-то отвергли а где-то развили дальше и так из маленьких веточек в уже довольно приличное дерево преобразились. Вы посмотрите карту сетевых роутов, не напоминает спины нейронов?
> Когда осьминог, следуя инструкциям ДНК собирает белок
Вот прям сидит осминог на коралле, и манипулирует там щупальцами, собирает новое ДНК :)))
а люди блин косолапые, только только CRISPR-ом разве что научились пользоваться :)
Я смотрю вы серьёзно так начитались :)
Значит осьминогу можно собирать там свои процессоры на ДНК, а человеками сделанный процессор из песка, фиг, - не природа?
Нечестно как то и обидно...
> я удивляюсь как биологи ещё не двинулись кукухой все.
Так у них так же как и в И.Т., работают в конкретном узком направлении, ни один АЙТИ-шик не может знать всего, так и у них. Но в биологии там очень много имперического, т.к. до конца нет понятия как оно там под капотом всё работает
| | |
| |
| 6.62, Аноним (-), 11:12, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сделанное человеком Есть продукты жизнедеятельности человека, которые считаются... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.63, OpenEcho (?), 01:15, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я отмечу, что люди в большинстве своём, отказываются слушать мои объяснения
Блин, как же я сразу не раскусил, что вы не человек :)
Сорри, но абстрактные дискусси нет время...
| | |
| |
| 8.64, Аноним (64), 10:43, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот не надо тут этих намёков Дискуссию в абстрактные дебри отправили вы, когда ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.31, Аноним (31), 20:59, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сказки для зумеров про безглютеновый особо близкий к аппаратуре Си. Что в нем аппаратного? PEEK/POKE на указателях сделать можно? Вот это поддержка железа, вот это инструмент!
| | |
| |
| 5.33, OpenEcho (?), 21:14, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что в нем аппаратного?
А с кем он там по вашему там разговаривает? Не с процом, не с памятью, не с регистрами ?
> Вот это поддержка железа, вот это инструмент!
Вот с это места можно по-подробнее, а что же тогда в вашем понятии другие, "правильные" языки делают?
| | |
| |
| 6.37, _ (??), 00:19, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Да выдыхай OpenEcho :)
многабукфф вида "PEEK/POKE" - видел?
Перед тобой - штудент 1973 г кафедры больших желез :)
Правда походу он еЯ не окончил, но вот что даёт BASIC возможность писать хоть какой то системный софт - помнит :) Наверно за это и выгнали :)
PS: А Си там лет на 7 позже преподавать начали :)
| | |
| |
| 7.54, Аноним (-), 19:36, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Перед тобой - штудент 1973 г кафедры больших желез :)
Через год после отмены рабста в России.
>PS: А Си там лет на 7 позже преподавать начали :)
Не ври. Сишку в вузах Союза не преподавали. Вы все начинали с C++ в 1990-х.
| | |
|
| 6.65, Аноним (31), 13:01, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А с кем он там по вашему там разговаривает? Не с процом, не с памятью, не с регистрами ?
А другие, "не аппаратные" языки что, не с процом/памятью/регистрами работают? Программисту С этого всего не видно. Стандарт С определен для некоторой абстрактной С машины, которая да, была настоящей во времена PDP-11, но больше нет.
>Вот с это места можно по-подробнее, а что же тогда в вашем понятии другие, "правильные" языки делают?
Правильный аппаратный язык позволяет получить доступ ко всей функциональности процессора. Можно, например, из чистой, стандартной сишочки без ассемблерных вставок получить значение флага переноса? Установить sp? Воспользоваться векторным сопроцессором?
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3212479&doi=10.1145%2F3212477.3212479
| | |
| |
| 7.67, OpenEcho (?), 15:45, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А с кем он там по вашему там разговаривает? Не с процом, не с памятью, не с регистрами ?
> А другие, "не аппаратные" языки что, не с процом/памятью/регистрами работают?
Я разве не то же самое сказал? :-/
> Программисту С этого всего не видно.
И в большинстве логике и не надо, а для прецезионной работы достаточно ассемблерных вставок
> Можно, например, из чистой, стандартной сишочки без ассемблерных вставок получить значение флага переноса? Установить sp? Воспользоваться векторным сопроцессором?
Сделать язык более высокого уровня чем ассемблер и затем вернуться обратно? Разве не весь смысл был (и есть) в том чтобы оперировать на более высоком уровне?
> Правильный аппаратный язык позволяет получить доступ ко всей функциональности процессора.
Эта работа для ассемблера, что работать **с конкретным** ЦПУ/микроконтроллером "в лоб". А сишка чтоб работать с многими железяками уровнем повыше чем пинцет и микроскоп, но без понимания того чем оно управляет (на ассемблерном уровне) язык легко превращается в автомат в руках обезьяны
| | |
|
|
|
|
|
| 2.16, eugener (ok), 14:28, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Такой вопрос может возникнуть только у человека, который никогда не писал на си проектов крупнее чем хелловорлд.
Так-то нормальный программист конечно стремится по возможности чем-нибудь заменять язык, в котором крайне легко случайно прострелить себе ногу.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 14:35, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>нормальный программист конечно стремится по возможности чем-нибудь заменять язык, в котором крайне легко случайно прострелить себе ногу.
Толсто.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (40), 04:28, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
о тебе никто не говорит, тем более, что показать что-то сложнее хелло ворлда ты не сможешь
| | |
| |
| 5.50, YetAnotherOnanym (ok), 15:31, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> о тебе никто не говорит, тем более, что показать что-то сложнее хелло
> ворлда ты не сможешь
Если бы ты умел читать и понимать прочитанное, ты бы заметил, что пользователь eugener высказался о человеке, у которого возник вопрос "что может заставлять писать на питоне", то есть обо мне. С учётом таких твоих талантов, показывать тебе даже студенческий хелло ворлд не имеет смысла.
| | |
|
|
|
| 2.29, Аноним (29), 17:33, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что может заставлять писать на питоне людей, умеющих писать на Си?
Отсутствие ООП (не закатом солнца вручную) в Си?
| | |
| |
| 3.38, _ (??), 00:23, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть мнение(С) что классы нужны только гуйне ;-)
| | |
|
| 2.39, Аноним (40), 04:24, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что у них есть то, чего у тебя отродясь не было, и не будет
| | |
| 2.57, User (??), 07:46, 21/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ээээ... категорическое _не желание_ писать на C при наличии хоть какой-нибудь альтернативы, не?
| | |
|
| 1.12, Ivan_83 (ok), 12:52, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 После всех приключений с ntpd от одного названия не по себе, даже пресвятая приставка sec не поможет.
chrony рулит!
> Система сборки Waf
Неадекваты.
Лучше бы сборочную систему на lua использовали если хочется быть нитакимикакфсе.
А если фонатам хочется питона - то meson.
| | |
|
