forum.opennet.ru - "Переписывание кода при помощи AI для перелицензирования открытых проектов" (58)

"Переписывание кода при помощи AI для перелицензирования открытых проектов"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Переписывание кода при помощи AI для перелицензирования открытых проектов"	+/–
Сообщение от opennews (??), 07-Мрт-26, 00:00
Дэн Бланшар, разработчик библиотеки chardet для определения кодировки символов на языке Python, выпустил новую версию библиотеки под новой лицензией. В версии 7.0 используется лицензия MIT вместо лицензии LGPL. Разработчик утверждает, что AI-ассистент Anthropic Claude, который теперь числится в списке контрибьюторов, переписал библиотеку без использования оригинального кода, что позволило ему заменить копилефт лицензию на пермиссивную... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64931
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Т е можно взять дрова для линя, и попросить написать такой же для БСД под норма, Аноним (1), 00:00 , 07-Мрт-26, (1) +5

Можно, а зачем , Аноним (15), 00:24 , 07-Мрт-26, (15)

Скрыто модератором, Анонимомомом (?), 00:01 , 07-Мрт-26, (2) –8

Скрыто модератором, Анонимоуз (?), 00:06 , 07-Мрт-26, (4) +4
Скрыто модератором, Аноним (5), 00:06 , 07-Мрт-26, (5)
Скрыто модератором, Tty4 (?), 00:06 , 07-Мрт-26, (6) +1

Скрыто модератором, Аноним (10), 00:09 , 07-Мрт-26, (10) –3

Скрыто модератором, Аноним (14), 00:19 , 07-Мрт-26, (14)

Дрова уже пилят, и даже хвастаются https www phoronix com news AI-Pure-Python-, Аноним (3), 00:05 , 07-Мрт-26, (3) +1

Кому-то богатому будет выгодно, можно будет весь GPL код потырить , Аноним (5), 00:08 , 07-Мрт-26, (8) +1

А кто его тырит Разве GPL код куда-то пропал Нет Наоборот, стало больше свободн, Аноним (13), 00:16 , 07-Мрт-26, (13) +2

Копирасты ВОРУЮТ, сообщество гопаель ОСВОБОЖДАЕТ Смотри не перепутай , нах.. (?), 00:28 , 07-Мрт-26, (19)

Американская -- единственная культура в мире, где слово освободить liberate , Ю.Т. (?), 08:03 , 07-Мрт-26, (73)

Прямо как у большевиков , Аноним (78), 08:29 , 07-Мрт-26, (78) +1

В эту игру можно играть вдвоём , Аноним (66), 06:22 , 07-Мрт-26, (66)

Но для этого нужно иметь доступ к исходному коду , Аноним (78), 07:47 , 07-Мрт-26, (70)

А если взять код проприетарных окон и попросить ии его переписать его под бсд ли, Аноним (7), 00:07 , 07-Мрт-26, (7) +4

Хороший вопрос С одной стороны, я отметил это в статье, код может получится publ, Fyjy (?), 00:14 , 07-Мрт-26, (12) –1

Там не останется проприетарного кода Есть, правда, ещё патенты, но они действит, Аноним (7), 00:26 , 07-Мрт-26, (17)

Потому что это будет стоить тонны нефти - токены не бесплатные Одно дело либу п, нах.. (?), 00:31 , 07-Мрт-26, (22)

Это пока Но скоро появятся оптические вычислители, вычисление в памяти и пр и , Аноним (7), 00:36 , 07-Мрт-26, (25)

И вы думаете у всяких о6pыганов будет к ним доступ Пока что у сообщества нет, Аноним (-), 00:41 , 07-Мрт-26, (27) +2
Ага, помню еще в институте про них рассказывали Прямо как с ITER, который тоже , Аноним (55), 02:43 , 07-Мрт-26, (55)

Если ты сможешь его хм достать 128521 Код может быть в каком-то виде запате, Fyjy (?), 00:41 , 07-Мрт-26, (26)

Если бы нейросети не нарушали бы копирайты, они бы ничего не добились бы , Аноним (64), 06:04 , 07-Мрт-26, (64) +1

Причём, сразу на раст , Аноним (7), 00:29 , 07-Мрт-26, (20) +1
Ну, возьми , Аноним (78), 07:49 , 07-Мрт-26, (71)
Ничего Мир изменился, окна стали из инновации базой, которую тянуть дорого, а н, Аноним (77), 08:13 , 07-Мрт-26, (77)

повод reactos немного так переписать код, алек емпире (?), 00:31 , 07-Мрт-26, (21) +1

Скрыто модератором, Аноним (44), 01:56 , 07-Мрт-26, (44) +1

Т е фактически создал новый продукт с идентичной функциональностью и API Кака, Аноним (31), 01:05 , 07-Мрт-26, (31) +1

Видимо у изначального автора ощущение, что его либу с конкретным названием украл, Rev (ok), 01:13 , 07-Мрт-26, (33) +2
Да, судя по проверки на плагиат там из общего только argparse, dict literals и, Аноним (35), 01:20 , 07-Мрт-26, (35)

Ну вот и повод изобретать GPL 4 0 с запретом переписывать код под другими лиценз, Аноним (55), 01:38 , 07-Мрт-26, (39)

Скрыто модератором, Аноним (10), 01:49 , 07-Мрт-26, (42)
А пофигу Ты не сможешь запретить читать код А если код можно прочитать - то мож, Аноним (44), 01:50 , 07-Мрт-26, (43) +2

Полно кода под лицензиями GPL 2 1 и 3 0 , так что вполне себе применено Тут уже, Аноним (55), 02:05 , 07-Мрт-26, (47)

Ну так скоро появятся свободные альтернативы для него Код XP может в каком-то ви, Аноним (44), 02:10 , 07-Мрт-26, (49)

Вот, вы уже нашли причины для суда Думаете Microsoft устроит, когда выйдет Mind, Аноним (55), 02:22 , 07-Мрт-26, (51)

Ну значит в суде померяются толщиной юристов Заодно расскажут на каком основании, Аноним (52), 02:28 , 07-Мрт-26, (52)

- Так никто не использовал утекший код, господин судья Вот, сравните код, они а, Аноним (55), 02:34 , 07-Мрт-26, (54)

Скрыто модератором, Аноним (60), 03:22 , 07-Мрт-26, (60)
Которые можно получить только взяв закрытый код, который нехорошие люди добыли н, Аноним (55), 04:07 , 07-Мрт-26, (61)

Так корпорации заинтересованы в - получить право закрыть опенсорсный код- заперт, Аноним (50), 02:12 , 07-Мрт-26, (50)

Корпорации сами создадут механизм определения переписанности программы, где нет , Аноним (55), 02:29 , 07-Мрт-26, (53)

Ого Чего это янки вдруг Если это на программы распространяется - просматрива, _ (??), 06:00 , 07-Мрт-26, (63)
Вы все думаете что вы пишете код , но на самом деле вы мошенники потому что вы п, Аноним (65), 06:10 , 07-Мрт-26, (65) +1

наливай , онанист (?), 06:26 , 07-Мрт-26, (67) +1

Скрыто модератором, Аноним (78), 08:05 , 07-Мрт-26, (75)

Ну значит и код, написанный нейрослопом должен быть под CC0 public domain , EuPhobos (ok), 07:04 , 07-Мрт-26, (69)
Прямое попадание по курятнику , Аноним (78), 08:03 , 07-Мрт-26, (74)
Марк Пилгрим автор Dive into Python 3, по которой я питон изначально учил врод, Аноним (77), 08:07 , 07-Мрт-26, (76)

Скрыто модератором, Аноним (55), 08:40 , 07-Мрт-26, (81)

Скрыто модератором, Аноним (85), 08:52 , 07-Мрт-26, (85)

Блин, открыли америку Ну дык индусы из майкрослопа примерно так и делали, пока , Аноним (80), 08:39 , 07-Мрт-26, (80)
Когда весь AI-шный пузырь лопнет, тогда и посмотрим, как его не переломить , Аноним (82), 08:46 , 07-Мрт-26, (82)
А если бы он запомнил код и потом по памяти сделал тот же функционал без помощиИ, ИмяХ (ok), 08:49 , 07-Мрт-26, (83)
И насчёт клонировали продукт Это можно Но не всем и не для всех Когда дел, Аноним (85), 08:51 , 07-Мрт-26, (84)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-26, 00:00 +5 +/–

Т.е. можно взять дрова для линя, и попросить написать такой же для БСД под нормальной лицухой? И оно заодно уберет все линукс-специфические вызовы и заменит на бсдшные?
И при этом оно не будет совпадать с оригинальным кодом под г̶н̶у̶р̶а̶к̶о̶м̶ GPL и прикопаться к совпадению когда никто не сможет?
Так это просто отличная новость!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15

2. Сообщение от Анонимомомом (?), 07-Мрт-26, 00:01 Скрыто ботом-модератором –8 +/–

MIT и BSD единственные свободные лицензии, GPL это тоже самое что и проприетарь

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #6, #14

3. Сообщение от Аноним (3), 07-Мрт-26, 00:05 +1 +/–

Дрова уже пилят, и даже хвастаются:
https://www.phoronix.com/news/AI-Pure-Python-AMD-GPU-Driver

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8

4. Сообщение от Анонимоуз (?), 07-Мрт-26, 00:06 +4 +/–

общественное достояние - вот истинно свободная "лицензия"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

5. Сообщение от Аноним (5), 07-Мрт-26, 00:06 +/–

а по настоящему свободные люди у которых ничего нет, они свободны от всего...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

6. Сообщение от Tty4 (?), 07-Мрт-26, 00:06 +1 +/–

Я, как человек, который пишет проприетарь за деньги и участвующий в открытых проектах, могу сказать, что так ПИЗ*ИТ@ может только убогая тв@₽ь, нарушающая все лицензии для получения бабла.
Прошу прощения за мой французский

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

7. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:07 +4 +/–

А если взять код проприетарных окон и попросить ии его переписать его под бсд лицензию, то что тогда?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #20, #71, #77

8. Сообщение от Аноним (5), 07-Мрт-26, 00:08 +1 +/–

Кому-то богатому будет выгодно, можно будет весь GPL код потырить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #13, #66

10. Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-26, 00:09 –3 +/–

> Я, как человек, который
И ты это можешь подтвердить?
Понятно не для проприетари, я в курсе что такое NDA, а для открытых проектов?
Иначе твои слова ни в чем не более весомы чем его.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

12. Сообщение от Fyjy (?), 07-Мрт-26, 00:14 –1 +/–

Хороший вопрос.
С одной стороны, я отметил это в статье, код может получится public domain, а не BSD.
С другой этот код явно получен нелегальным путем, в отличии от GPL в условиях которой специально указан запрет закрытия кода.
Думаю решение суда будет что-то вроде "за выкладывание тебе ничего, а вот за использование нелегального проприетарного кода может прилететь наказание".
Вопросов весьма много, думаю ситуация только раскручивается.
Юристы FSF еще не сказали ничего внятного.
Брюс и OSI - тоже.
Так же уверен, что-то захотят сказать компании занимающиеся проприетарной разработкой)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #17, #64

13. Сообщение от Аноним (13), 07-Мрт-26, 00:16 +2 +/–

> можно будет весь GPL код потырить.
А кто его тырит?
Разве GPL код куда-то пропал? Нет!
Наоборот, стало больше свободного кода, потому что нет ничего более свободного чем BSD/MIT и тем более public domain.
Так кто же что тырит? Почему вы используете терминологию копирастов?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #19

14. Сообщение от Аноним (14), 07-Мрт-26, 00:19 +/–

Не соглашусь с таким "радикальным" утверждением.
Но GPL действительно дает пользователю кода меньше свободы, чем свободные лицензии.
Меньше свободы - менее свободная лицензия.
Именно поэтому GPL запретительная, а свободные лицензии (MIT/BSD, даже MPL) - разрешительные.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

15. Сообщение от Аноним (15), 07-Мрт-26, 00:24 +/–

Можно, а зачем).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

17. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:26 +/–

Там не останется проприетарного кода. Есть, правда, ещё патенты, но они действительны кажись 20 лет. Так что если какую-нибудь xp, то почему бы и нет? ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #22, #26

19. Сообщение от нах.. (?), 07-Мрт-26, 00:28 +/–

>Почему вы используете терминологию копирастов?!
Копирасты ВОРУЮТ, сообщество гопаель ОСВОБОЖДАЕТ. Смотри не перепутай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #73

20. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:29 +1 +/–

>переписать его под бсд лицензию
Причём, сразу на раст :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

21. Сообщение от алек емпире (?), 07-Мрт-26, 00:31 +1 +/–

повод reactos немного так "переписать" код

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #44

22. Сообщение от нах.. (?), 07-Мрт-26, 00:31 +/–

Потому что это будет стоить тонны нефти - токены не бесплатные. Одно дело либу переписать, другое - ОС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #25

25. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:36 +/–

Это пока. Но скоро появятся оптические вычислители, вычисление в памяти и пр. и токены ещё больше подешевеют. Да и модели не стоят на месте в плане оптимизаций.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #27, #55

26. Сообщение от Fyjy (?), 07-Мрт-26, 00:41 +/–

> Там не останется проприетарного кода.
Если ты сможешь его хм... достать 😉
> Есть, правда, ещё патенты, но они действительны кажись 20 лет.
Код может быть в каком-то виде запатентован (например уникальные алгоритмы и методы).
Наружные интерфейсы "защитить" не получится (гугл против оракла).
А внутренние? Как вы получили к ним доступ?
Да и 20 лет это большой срок.
Более того если технология используется в современном софте (а например мелкомягкие это любят) то патент может ʼпродлеватьсяʼ в виде "мы запатентовали почти то же самое, давайте ".
> Так что если какую-нибудь xp, то почему бы и нет? ;)
Можно, но зачем? (с)
Кому нужна ХРюша сейчас? Запустится ли современный софт?
Будет ли она использовать возможности современного железа?
ReactOS есть уже, но мало кто его использует.
Допускаю два варианта (возможно одновременно):
- коллаборация с железячниками - как пример эпл - и продажу программно аппаратного комплекса
- переезд софта в облака - например если будут сильно ломать всякие автокады
Отдельно могут быть уточняющие решения судов касающиеся проприетарного кода: GPL не позволяет запрещать изучать код. А вот проприетарь другое дело.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

27. Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-26, 00:41 +2 +/–

> Но скоро появятся оптические вычислители, вычисление в памяти и пр.
И вы думаете у всяких о6pыганов будет к ним доступ?))
> и токены ещё больше подешевеют. Да и модели не стоят на месте в плане оптимизаций.
Пока что у "сообщества" нет денег даже на поддержку штанов.
Плюс модели тоже не сразу будут в паблик выкладываться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

31. Сообщение от Аноним (31), 07-Мрт-26, 01:05 +1 +/–

>переписал библиотеку без использования оригинального кода
Т.е. фактически создал *новый* продукт с идентичной функциональностью и API.
Какая разница кто это сделал? В чем проблема? Почему сыр-бор?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #35

33. Сообщение от Rev (ok), 07-Мрт-26, 01:13 +2 +/–

Видимо у изначального автора ощущение, что его либу с конкретным названием украли.
Автор разрабатывал, писал, тратил кучу времени, а тут какая-то нейронка перехерачила 98.7%, и никакого наследия не осталось
Да ещё и ускорилось в 48 раз! Это вообще обидно!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

35. Сообщение от Аноним (35), 07-Мрт-26, 01:20 +/–

> Т.е. фактически создал *новый* продукт с идентичной функциональностью и API.
Да, судя по "проверки на плагиат" там из общего только argparse, dict literals и importʼы.
> Какая разница кто это сделал?
Ну, на переписывание GNU core-unils на раст, со сменой лицензии, фанатики точно так же бухтят.
Даже заводили issue, что типа раз вы читали GPL код, то "as derivative works of the original C coreutils, this must be licensed under the GPL as well"
> В чем проблема?
В том что фанатикам запрещают запрещать)
> Почему сыр-бор?
Раньше чтобы п̶е̶р̶е̶п̶и̶с̶а̶т̶ь̶ создать ʼновый продукт с идентичной функциональностью и APIʼ нужно было собрать команду инженеров-программистов, и потратить весьма существенное время (и деньги).
Сейчас для библиотеки на ~300к строк на питоне и еще 150к вспомогательных файлов нужно несколько недель и тысяч баксов.
Автор не указал сколько он потратил на антропик, но думаю меньше десяти тысяч.
К чему это может привести?
Ну например выделив несколько (десятков) миллионов можно "переписать" ядро линукс (нужные части) под нужной лицензией (подойдет даже public domain) и использовать в закрытых устройствах.
Адепты GPL теряют последние рычаги принуждения разработчиков делать код под их лицензией.
Это им не нравится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

39. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 01:38 +/–

Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #42, #43

42. Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-26, 01:49 Скрыто ботом-модератором +/–

> Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями.
И как вы себе это представляете))
Ну серьезно.
Придет такой ̶д̶у̶р̶н̶о̶п̶а̶х̶н̶у̶щ̶и̶й̶ ̶м̶о̶з̶o̶л̶e̶e̶д̶ адепт GPL и скажет "вон те редиски нарушают нашу лицензию!!!"
А судья такой "А как вы это узнали?"
И он "они сделали приложение похожее на наше!!"
Думаю судья поржет и пошлет его нафuг.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

43. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 01:50 +2 +/–

> Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями.
А пофигу.
Ты не сможешь запретить читать код. А если код можно прочитать - то можно и повторить.
И не важно по какой лицензии он будет.
Плюс это ограничение на всё, что уже было под гнураком v3 и более старых версиях на момент введения v4, не может быть применено.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #47

44. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 01:56 Скрыто ботом-модератором +1 +/–

> повод reactos немного так "переписать" код
И? Нинужное станет еще более нинужным?)
Reactos за почти 30 лет "разработки" так и остался игрушкой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

47. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:05 +/–

Полно кода под лицензиями GPL 2.1+ и 3.0+, так что вполне себе применено.
>И как вы себе это представляете))
Тут уже суд решит, в который отнюдь не FSF и OSI подадут, а корпорации. Спросите себя, почему если условная Windows XP никому не нужна, то почему Microsoft не опубликует ее код в публичное достояние, ведь его уже давно слили?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #49, #50

49. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 02:10 +/–

> Полно кода под лицензиями GPL 2.1+ и 3.0+, так что вполне себе применено.
Ну так скоро появятся свободные альтернативы для него.
> Спросите себя, почему если условная Windows XP никому не нужна,
> то почему Microsoft не опубликует ее код в публичное достояние, ведь его уже давно слили?
Код XP может в каком-то виде использоваться в следующих версиях.
Они же не не с нуля каждую винду пишут.
Плюс самый главный вопрос - а зачем это им?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #51

50. Сообщение от Аноним (50), 07-Мрт-26, 02:12 +/–

> Тут уже суд решит, в который отнюдь не FSF и OSI подадут, а корпорации.
Так корпорации заинтересованы в:
- получить право закрыть опенсорсный код
- запертить плебсу открывать проприетарный
С учетом того что в GPL прямо прописано "можно читать и изучать", а в проприетаре - нет, то шансы провернуть такое весьма велики.
Думаю мелкомягкие не откажутся от своего ядра "почти как линукс" для азура.
Нвидия тоже. Последние выбрыки фанатиков c gpl символами наверняка их расстроили.
Гугл тоже будет непротив, если ядро андроида станет более свободным.
> Спросите себя, почему если условная Windows XP никому не нужна, то почему Microsoft не опубликует ее код в публичное достояние,
А зачем?
Что это им даст, кроме мифического уважения от толпы фанатиков
> ведь его уже давно слили?
В условной вин11 могут запросто быть куски из XPюши.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #53

51. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:22 +/–

>Код XP может в каком-то виде использоваться в следующих версиях.
>Плюс самый главный вопрос - а зачем это им?
Вот, вы уже нашли причины для суда. Думаете Microsoft устроит, когда выйдет Mindows XP, авторы которой вдохновлялись Redox, а полный и улучшенный аналог сам собой получился?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #52

52. Сообщение от Аноним (52), 07-Мрт-26, 02:28 +/–

> Вот, вы уже нашли причины для суда. Думаете Microsoft устроит, когда выйдет Mindows XP, авторы которой вдохновлялись Redox, а полный и улучшенный аналог сам собой получился?
Ну значит в суде померяются толщиной юристов.
Заодно расскажут на каком основании они использовали "утекший" код.
GPL прямо сказано "можно читать".
А есть ли такой пункт в коде мелкомягких, я думаю вы сами догадаетесь)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #54

53. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:29 +/–

Корпорации сами создадут механизм определения переписанности программы, где нет ни строчки с оригинала, так что в GPL 4.0 останется только этим воспользоваться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

54. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:34 +/–

>Заодно расскажут на каком основании они использовали "утекший" код.
- Так никто не использовал утекший код, господин судья! Вот, сравните код, они абсолютно непохожи! Совпадают только интерфейсы.
И что в таком случае делать? Либо разрешать такое всем, либо определять исходники не полагаясь на сам код.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #60, #61

55. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:43 +/–

>скоро появятся оптические вычислители
Ага, помню еще в институте про них рассказывали. Прямо как с ITER, который тоже вот-вот запустят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

60. Сообщение от Аноним (60), 07-Мрт-26, 03:22 Скрыто ботом-модератором +/–

> - Так никто не использовал утекший код, господин судья! Вот, сравните код, они абсолютно непохожи! Совпадают только интерфейсы.
Внутренние интерфейсы и объекты?
Которые можно получить только взяв закрытый код, который нехорошие люди добыли нечетсным путем?
Думаю судья будет не слишком впечатлен.
> И что в таком случае делать?
Код опенсорса открыт по определению.
Обучать на нем людей, животных или нейронки это вполне легально.
Адепты опенсорса сами это всё разрешили.
Для проприетари даже доступ к закрытому коду может попадать под административное правонарушение.
А то и уголовное типа ст.272 УК
> Либо разрешать такое всем, либо определять исходники не полагаясь на сам код.
Просто прогоняем плагиатрометр.
Смотрим есть ли там какие-то запатентованные алгоритмы или структуры.
Если ничего нету, то вам повезло.
А если есть.. то будете отвечать по закону.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

61. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 04:07 +/–

>Внутренние интерфейсы и объекты?
Которые можно получить только взяв закрытый код, который нехорошие люди добыли нечетсным путем?
Вы знаете, как развиваются Wine и ReactOS? Скажут, что Mindows тоже самое, им будет достаточно попросить ИИ изменить некоторые структуры (хотя, скорее всего они сами будут другими, если использовать Rust и попросить сделать оптимизаций).
>Просто прогоняем плагиатрометр.
И тут мы читаем статью:
>Дэн возразил, что он сравнил версии 7.0.0 и 6.0.0 при помощи библиотеки для обнаружения плагиата и сходство между версиями составило меньше 1.3%. По его словам, ни один файл в кодовой базе версии 7.0.0 не похож по структуре ни на один файл из любого предыдущего релиза.
Все, забудьте про сравнения кода. Нужны другие механизмы определения исходников.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

63. Сообщение от _ (??), 07-Мрт-26, 06:00 +/–

> произведения, полностью созданные AI, не защищаются авторским правом.
Ого! Чего это янки вдруг ...
Если это на программы распространяется - просматриваются самые интересные перспективки ... типо конец лицензиям, всем и любым! Сполшной Public Domain ... револючия о которой нам так давно(С)
Офигеть вообще-то! Фундамент прям шатают! :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. Сообщение от Аноним (64), 07-Мрт-26, 06:04 +1 +/–

> С другой этот код явно получен нелегальным путем
Если бы нейросети не нарушали бы копирайты, они бы ничего не добились бы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

65. Сообщение от Аноним (65), 07-Мрт-26, 06:10 +1 +/–

Вы все думаете что вы пишете код , но на самом деле вы мошенники потому что вы пишите надстройки я не однократно напоминаю не надо задираться если у вас есть доступ к оплачевателему, а у кого то нет это ничего не значит

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

66. Сообщение от Аноним (66), 07-Мрт-26, 06:22 +/–

В эту игру можно играть вдвоём :)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #70

67. Сообщение от онанист (?), 07-Мрт-26, 06:26 +1 +/–

наливай!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #75

69. Сообщение от EuPhobos (ok), 07-Мрт-26, 07:04 +/–

> о том, что произведения, полностью созданные AI, не защищаются авторским правом.
Ну значит и код, написанный нейрослопом должен быть под CC0 (public domain)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-26, 07:47 +/–

Но для этого нужно иметь доступ к исходному коду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

71. Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-26, 07:49 +/–

Ну, возьми.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

73. Сообщение от Ю.Т. (?), 07-Мрт-26, 08:03 +/–

Американская -- единственная культура в мире, где слово "освободить" (liberate) в одном из значений синонимично грабежу или воровству.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #78

74. Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-26, 08:03 +/–

Прямое попадание по курятнику.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-26, 08:05 Скрыто ботом-модератором +/–

Кто-то опять продал школьнику спиртное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

76. Сообщение от Аноним (77), 07-Мрт-26, 08:07 +/–

>К обсуждению данного действия присоединился пользователь, который представился Марком Пилгримом
Марк Пилгрим (автор Dive into Python 3, по которой я питон изначально учил) вроде совершил "сетевой роскомнадзор", выпилив все свои аккаунты из онлайна когда-то.
И вообще chardet не нужен, все на charset_normalizer давно перешли. Автор мог бы просто переписать клодом chardet, чтобы он просто оборачивал charset_normalizer, и после этого заархивировать проект. Было бы 100% лицензионно чисто.
Не знаю, настоящий ли Марк это писал, но звание "копираст" к тому аккаунту приклеется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #81

77. Сообщение от Аноним (77), 07-Мрт-26, 08:13 +/–

Ничего. Мир изменился, окна стали из инновации базой, которую тянуть дорого, а не тянуть - нельзя. Ещё чуть чуть - и кошка бросит котят (пускай крутятся как хотят) и станет почти полностью ИИ-компанией, а опенсорсники так и продолжат ИИ хейтить, руками код писать, да друг друга помоями обливать на тему что труъ, GPL или Unlicense.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

78. Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-26, 08:29 +1 +/–

Прямо как у большевиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

80. Сообщение от Аноним (80), 07-Мрт-26, 08:39 +/–

Блин, открыли америку. Ну дык индусы из майкрослопа примерно так и делали, пока не изобрели ИИ. Я потому и говорил, что опенсурц - это засада. В отличие от патентов, лицензия защищает только код, а не идею, которая в нем заложена. Стоит только его переписать - как лицензию сразу же можно менять на какую угодно. Раньше это просто было трудоемко. Но с ИИ данная проблема отваливается сама собой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 08:40 Скрыто ботом-модератором +/–

А какое звание должно приклееться к тем, кто нарушает лицензию?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #85

82. Сообщение от Аноним (82), 07-Мрт-26, 08:46 +/–

> но в реальности сложилась иное отношение и его уже не переломить
Когда весь AI-шный пузырь лопнет, тогда и посмотрим, как его "не переломить".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. Сообщение от ИмяХ (ok), 07-Мрт-26, 08:49 +/–

А если бы он запомнил код и потом по памяти сделал тот же функционал без помощиИИ, то никто бы не возмущался?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. Сообщение от Аноним (85), 07-Мрт-26, 08:51 +/–

И насчёт "клонировали продукт". Это можно. Но "не всем и не для всех". Когда делает крупная корпорация, а продукт - мелкой, то можно. Когда клон у мелкой - то нельзя - будет SLAPP. Когда обе корпорации крупные - суд будет 10 лет идти, и потом сделку заключат, как орки с гулагом. Чисто де юре
1. любое клонирование софтового продукта это нарушение копирайта, потому что
а) в случае софта копирайт даёт на практике повод для рекета, близкий к патентному, так как множество способов реализовать определённую функциональность в соответствии с теми принципами, которым всех софтовых инженеров учат, достаточно узко для того, чтобы бросаться обвинениями "он у меня содрал!!!!"
б) вот например кто-то создал программу, и спроектировал файловый формат для неё и протокол. Этот формат и протокол - это результаты человеческой креативности, и поэтому попадают под копирастический рэкет. Если кто-то сделает клон, то всегда на него можно подать в суд и доказать "он скопировал!!!!". На самом деле я знаю как минимум 2 крупных проекта, созданных/сопровождаемых GPL-копирастами, которые публично высказывались, что им конкуренты не нужны, и что клоны их продуктов не под GPL рассматриваются ими как нарушения копирайта. Я также знаю, что в GPL FAQ написаны указания про то, как FSF официально трактует GPL и всем рекомендует трактовать, и пытаются они это делать максимально широко. То есть налицо явно выражанная воля копирайт-рекетира, ведь лицензия со стоковым текстом - это не всё что только есть, важен не столько текст лицензии, сколько волеизъявление копирайт-рекетира, и суд эту интерпретацию копираста обязательно примет во внимание.
2. С другой стороны есть такая штука, как abstraction-filtration-comparison тест. Эта штука США-специфичная, так как там установлена прецедентом, соответственно действует только там, а копираст может подать в суд в любой другой параше, напр. локомотиве евросовка, где просто по факту что на тебя в суд подали тебе сразу запретят распространять уже свои продукты. Так вот, filtration-часть теста явным образом выводит из под действия копирайта такие вещи как файловые форматы, протоколы обмена информацией, и вообще что угодно, что определяется исключительно внешними факторами. То есть если копираст сделает "ну что ж, я написал художественный рассказ, и оформил на него копирайт, а в протокол в handshake мы засунем полный текст этого рассказа, и откажемся устанавливать соединение, если нужного текста не предъявлено, чтобы если кто-то сделает совместимую реализацию - мы его засудим за нарушение копирайта на рассказ" - то в американских судах он куснёт грибца, так как подобное уже реализовывали, но вот с "засудим" облом вышел, есть прецедент.
3. Как вы понимаете, тут абсолютно ВСЁ зависит от суда. Это специально by design. Чтобы вы в принципе на Западе не могли жить без адвоката, чтобы профит иметь. Добро пожаловать в реальный мир, тут вам почти про всё лапшу на уши вешают какие они хорошие, хотя вы должны помнить, что основа основ любого юридического режима - это коррупция, это не надстройка над ними, а изначальное ядро.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. Сообщение от Аноним (85), 07-Мрт-26, 08:52 +/–

Пират, это звучит гордо, yarr!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-26, 00:00	+5 +/–
Т.е. можно взять дрова для линя, и попросить написать такой же для БСД под нормальной лицухой? И оно заодно уберет все линукс-специфические вызовы и заменит на бсдшные? И при этом оно не будет совпадать с оригинальным кодом под г̶н̶у̶р̶а̶к̶о̶м̶ GPL и прикопаться к совпадению когда никто не сможет? Так это просто отличная новость!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #15

2. Сообщение от Анонимомомом (?), 07-Мрт-26, 00:01 Скрыто ботом-модератором	–8 +/–
MIT и BSD единственные свободные лицензии, GPL это тоже самое что и проприетарь
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #6, #14

3. Сообщение от Аноним (3), 07-Мрт-26, 00:05	+1 +/–
Дрова уже пилят, и даже хвастаются: https://www.phoronix.com/news/AI-Pure-Python-AMD-GPU-Driver
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #8

4. Сообщение от Анонимоуз (?), 07-Мрт-26, 00:06	+4 +/–
общественное достояние - вот истинно свободная "лицензия"
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2

5. Сообщение от Аноним (5), 07-Мрт-26, 00:06	+/–
а по настоящему свободные люди у которых ничего нет, они свободны от всего...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2

6. Сообщение от Tty4 (?), 07-Мрт-26, 00:06	+1 +/–
Я, как человек, который пишет проприетарь за деньги и участвующий в открытых проектах, могу сказать, что так ПИЗ*ИТ@ может только убогая тв@₽ь, нарушающая все лицензии для получения бабла. Прошу прощения за мой французский
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

7. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:07	+4 +/–
А если взять код проприетарных окон и попросить ии его переписать его под бсд лицензию, то что тогда?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #12, #20, #71, #77

8. Сообщение от Аноним (5), 07-Мрт-26, 00:08	+1 +/–
Кому-то богатому будет выгодно, можно будет весь GPL код потырить.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #13, #66

10. Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-26, 00:09	–3 +/–
> Я, как человек, который И ты это можешь подтвердить? Понятно не для проприетари, я в курсе что такое NDA, а для открытых проектов? Иначе твои слова ни в чем не более весомы чем его.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

12. Сообщение от Fyjy (?), 07-Мрт-26, 00:14	–1 +/–
Хороший вопрос. С одной стороны, я отметил это в статье, код может получится public domain, а не BSD. С другой этот код явно получен нелегальным путем, в отличии от GPL в условиях которой специально указан запрет закрытия кода. Думаю решение суда будет что-то вроде "за выкладывание тебе ничего, а вот за использование нелегального проприетарного кода может прилететь наказание". Вопросов весьма много, думаю ситуация только раскручивается. Юристы FSF еще не сказали ничего внятного. Брюс и OSI - тоже. Так же уверен, что-то захотят сказать компании занимающиеся проприетарной разработкой)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #17, #64

13. Сообщение от Аноним (13), 07-Мрт-26, 00:16	+2 +/–
> можно будет весь GPL код потырить. А кто его тырит? Разве GPL код куда-то пропал? Нет! Наоборот, стало больше свободного кода, потому что нет ничего более свободного чем BSD/MIT и тем более public domain. Так кто же что тырит? Почему вы используете терминологию копирастов?!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #19

14. Сообщение от Аноним (14), 07-Мрт-26, 00:19	+/–
Не соглашусь с таким "радикальным" утверждением. Но GPL действительно дает пользователю кода меньше свободы, чем свободные лицензии. Меньше свободы - менее свободная лицензия. Именно поэтому GPL запретительная, а свободные лицензии (MIT/BSD, даже MPL) - разрешительные.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2

15. Сообщение от Аноним (15), 07-Мрт-26, 00:24	+/–
Можно, а зачем).
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

17. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:26	+/–
Там не останется проприетарного кода. Есть, правда, ещё патенты, но они действительны кажись 20 лет. Так что если какую-нибудь xp, то почему бы и нет? ;)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #22, #26

19. Сообщение от нах.. (?), 07-Мрт-26, 00:28	+/–
>Почему вы используете терминологию копирастов?! Копирасты ВОРУЮТ, сообщество гопаель ОСВОБОЖДАЕТ. Смотри не перепутай.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #73

20. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:29	+1 +/–
>переписать его под бсд лицензию Причём, сразу на раст :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

21. Сообщение от алек емпире (?), 07-Мрт-26, 00:31	+1 +/–
повод reactos немного так "переписать" код
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #44

22. Сообщение от нах.. (?), 07-Мрт-26, 00:31	+/–
Потому что это будет стоить тонны нефти - токены не бесплатные. Одно дело либу переписать, другое - ОС.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #25

25. Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-26, 00:36	+/–
Это пока. Но скоро появятся оптические вычислители, вычисление в памяти и пр. и токены ещё больше подешевеют. Да и модели не стоят на месте в плане оптимизаций.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #27, #55

26. Сообщение от Fyjy (?), 07-Мрт-26, 00:41	+/–
> Там не останется проприетарного кода. Если ты сможешь его хм... достать 😉 > Есть, правда, ещё патенты, но они действительны кажись 20 лет. Код может быть в каком-то виде запатентован (например уникальные алгоритмы и методы). Наружные интерфейсы "защитить" не получится (гугл против оракла). А внутренние? Как вы получили к ним доступ? Да и 20 лет это большой срок. Более того если технология используется в современном софте (а например мелкомягкие это любят) то патент может ʼпродлеватьсяʼ в виде "мы запатентовали почти то же самое, давайте ". > Так что если какую-нибудь xp, то почему бы и нет? ;) Можно, но зачем? (с) Кому нужна ХРюша сейчас? Запустится ли современный софт? Будет ли она использовать возможности современного железа? ReactOS есть уже, но мало кто его использует. Допускаю два варианта (возможно одновременно): - коллаборация с железячниками - как пример эпл - и продажу программно аппаратного комплекса - переезд софта в облака - например если будут сильно ломать всякие автокады Отдельно могут быть уточняющие решения судов касающиеся проприетарного кода: GPL не позволяет запрещать изучать код. А вот проприетарь другое дело.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

27. Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-26, 00:41	+2 +/–
> Но скоро появятся оптические вычислители, вычисление в памяти и пр. И вы думаете у всяких о6pыганов будет к ним доступ?)) > и токены ещё больше подешевеют. Да и модели не стоят на месте в плане оптимизаций. Пока что у "сообщества" нет денег даже на поддержку штанов. Плюс модели тоже не сразу будут в паблик выкладываться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25

31. Сообщение от Аноним (31), 07-Мрт-26, 01:05	+1 +/–
>переписал библиотеку без использования оригинального кода Т.е. фактически создал новый продукт с идентичной функциональностью и API. Какая разница кто это сделал? В чем проблема? Почему сыр-бор?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #33, #35

33. Сообщение от Rev (ok), 07-Мрт-26, 01:13	+2 +/–
Видимо у изначального автора ощущение, что его либу с конкретным названием украли. Автор разрабатывал, писал, тратил кучу времени, а тут какая-то нейронка перехерачила 98.7%, и никакого наследия не осталось Да ещё и ускорилось в 48 раз! Это вообще обидно!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #31

35. Сообщение от Аноним (35), 07-Мрт-26, 01:20	+/–
> Т.е. фактически создал новый продукт с идентичной функциональностью и API. Да, судя по "проверки на плагиат" там из общего только argparse, dict literals и importʼы. > Какая разница кто это сделал? Ну, на переписывание GNU core-unils на раст, со сменой лицензии, фанатики точно так же бухтят. Даже заводили issue, что типа раз вы читали GPL код, то "as derivative works of the original C coreutils, this must be licensed under the GPL as well" > В чем проблема? В том что фанатикам запрещают запрещать) > Почему сыр-бор? Раньше чтобы п̶е̶р̶е̶п̶и̶с̶а̶т̶ь̶ создать ʼновый продукт с идентичной функциональностью и APIʼ нужно было собрать команду инженеров-программистов, и потратить весьма существенное время (и деньги). Сейчас для библиотеки на ~300к строк на питоне и еще 150к вспомогательных файлов нужно несколько недель и тысяч баксов. Автор не указал сколько он потратил на антропик, но думаю меньше десяти тысяч. К чему это может привести? Ну например выделив несколько (десятков) миллионов можно "переписать" ядро линукс (нужные части) под нужной лицензией (подойдет даже public domain) и использовать в закрытых устройствах. Адепты GPL теряют последние рычаги принуждения разработчиков делать код под их лицензией. Это им не нравится.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #31

39. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 01:38	+/–
Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #42, #43

42. Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-26, 01:49 Скрыто ботом-модератором	+/–
> Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями. И как вы себе это представляете)) Ну серьезно. Придет такой ̶д̶у̶р̶н̶о̶п̶а̶х̶н̶у̶щ̶и̶й̶ ̶м̶о̶з̶o̶л̶e̶e̶д̶ адепт GPL и скажет "вон те редиски нарушают нашу лицензию!!!" А судья такой "А как вы это узнали?" И он "они сделали приложение похожее на наше!!" Думаю судья поржет и пошлет его нафuг.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #39

43. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 01:50	+2 +/–
> Ну вот и повод изобретать GPL 4.0 с запретом переписывать код под другими лицензиями. А пофигу. Ты не сможешь запретить читать код. А если код можно прочитать - то можно и повторить. И не важно по какой лицензии он будет. Плюс это ограничение на всё, что уже было под гнураком v3 и более старых версиях на момент введения v4, не может быть применено.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #47

44. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 01:56 Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
> повод reactos немного так "переписать" код И? Нинужное станет еще более нинужным?) Reactos за почти 30 лет "разработки" так и остался игрушкой.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21

47. Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-26, 02:05	+/–
Полно кода под лицензиями GPL 2.1+ и 3.0+, так что вполне себе применено. >И как вы себе это представляете)) Тут уже суд решит, в который отнюдь не FSF и OSI подадут, а корпорации. Спросите себя, почему если условная Windows XP никому не нужна, то почему Microsoft не опубликует ее код в публичное достояние, ведь его уже давно слили?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #49, #50

49. Сообщение от Аноним (44), 07-Мрт-26, 02:10	+/–
> Полно кода под лицензиями GPL 2.1+ и 3.0+, так что вполне себе применено. Ну так скоро появятся свободные альтернативы для него. > Спросите себя, почему если условная Windows XP никому не нужна, > то почему Microsoft не опубликует ее код в публичное достояние, ведь его уже давно слили? Код XP может в каком-то виде использоваться в следующих версиях. Они же не не с нуля каждую винду пишут. Плюс самый главный вопрос - а зачем это им?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #51