Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление, а не ускорение разработки"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Июл-25, 12:21
Исследовательская группа METR (Model Evaluation & Threat Research) опубликовала результаты эксперимента по оценке эффективности применения AI-инструментов для написания кода. Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63573
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Июл-25, 12:21    Скрыто ботом-модератором	+29 +/–
Вайбкодеры, ваши оправдания?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #103

2. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:21	+33 +/–
> при использовании AI-инструментов разработчики тратят меньше времени на... чтение документации Вся суть. Тяп-ляп и наброс кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21, #69, #128, #298, #304

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 12:22	+5 +/–
<s>Let's see Paul Allen's card[/strike</s> Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #51, #59

4. Сообщение от Аноним (4), 12-Июл-25, 12:23	+/–
Полностью соответствует моему личному опыту, а я даже не программист писатель ямлов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

5. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:25	+8 +/–
> Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google. В исследовании исследователь и спонсор исследования не должен быть заинтересованным лицом. Иначе такое исследование в приличных и научных кругах не принимается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #101

6. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:26	–1 +/–
Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов, а прочитают точнее: - Выбрали очень опытных опен-сорс разработчиков, которые выполняли issues в репозиториях, где они сделали тысячи коммитов, т.е. они очень-очень хорошо знают свою кодовую базу. То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше. Или если сам человек не является опытным разработчиком. - Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач. И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо. - Исследование было в феврале, и с каждым месяцом выходят новые модели. В феврале не было Claude 4, Gemini 2.5 Pro, o3 в API, и так далее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #11, #22, #45, #85, #87

8. Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 12:27	–2 +/–
Чатгпт хорошо пишет код на awk, вообще можно не тратить время на эту чушь. Правда, приходится 5 раз указать на ошибки и несоответствие ТЗ, но экономия времени примерно половина в итоге и не надо забивать голову чтением бесполезных мануалов по авк. А так, надо просто понимать, что оно сделать может, и формулировать условия определённым образом. Все остальные "помощники" никуда не годятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

9. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:29	–2 +/–
Какие модели вы использовали для личного опыта? Я не обвиняю вас, но очень часто оказывается, что люди, которые "разочарованы" в LLM, на самом деле использовали только бесплатную версию ChatGPT где доступны только 4o (ограниченно) и 4o mini. И эти модели очень далеки от текущего "топа" 2.5 Pro/o3/Opus 4. Если не хочется тратить деньги на платные подписки, можно использовать Gemini 2.5 Pro без оплаты в https://aistudio.google.com/prompts/new_chat, правда тогда ваши чаты могут использоваться Google для разных задач (поэтому и бесплатно).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #13, #15

10. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:30	+7 +/–
> То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше. Не будут. Новость перечитайте – нейросети пишут фигню, человек должен тратить время и реально разбираться в коде чтобы эту фигню превратить в нормальный код. В этой связи вопрос: стоит ли выбирать между "плохо" и "плохо"? Или может стоит дать человеку время разобраться? > Или если сам человек не является опытным разработчиком. То и отфильтровать нейросетевой бред он не сможет. А если будет тыкать в нейронку и не читать документацию, как специалист не вырастит никогда. Критичный взгляд и архитектурные навыки у такого "специалиста" отсутствуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #155

11. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:33	+/–
Хочу добавить, из исследования насчёт опыта разработчиков: > Developers average 5 years experience and 1,500 commits on repositories > Repositories average 10 years old with >1,100,000 lines of code Это далеко не "средние" и стандартные проекты. И в качестве моделей они использовали в основном Claude 3.5/3.7: > When AI tools are allowed, developers primarily use Cursor Pro, a popular code editor, and Claude 3.5/3.7 Sonnet.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #175

12. Сообщение от Аноним (-), 12-Июл-25, 12:38	+4 +/–
> Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление, > а не ускорение разработки Подтверждаю! Пробовал как-то кекс от рефакторить кус питона. Пилять, AI его всякими дебрями водил, водил, водил, водил. Результат скрипел, чихал, фыркал, глючил. После 100500 уточнений, он, конечно, родил, но за это время можно было 2 раза лапками переписать вот это все, на чем там кому хочется. А еще от AI просто тупеют. Как вон тут вася в соседней новости, списывающий задания. Интересно в чем прикол - обучать нейросетку вместо себя? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16, #26

13. Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 12:38	–2 +/–
Люди судят, в лучшем случае, по 4o-mini, и она часто тупит. При этом, o4-mini обладает тем же набором знаний, и промахивается не в пример реже. И всё это лучше "полных версий" конкурентов, гугловские вообще смешные с их то ресурсами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #14

14. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:40	–1 +/–
Gemini 2.5 Pro (от Google) и Sonnet/Opus 4 (Anthropic) напрямую конкурирует с o3, не знаю, о чём вы говорите.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #44, #173

15. Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 12:41	–1 +/–
Как использовать платные модели из подсанкционной?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #299

16. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:42	–4 +/–
Какую модель/инструмент вы использовали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #19, #333

17. Сообщение от ptr (ok), 12-Июл-25, 12:51	+1 +/–
Могу утверждать, что использование Codeium (Windsurf) ускоряет разработку, если ограничиваться только автодополнениями, даже не переключаясь в чат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48, #53, #72

18. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 12:52	+/–
кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо написать :) прям квантовая скорость разработки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #125

19. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:52	–1 +/–
Да не трясись ты так. Если хочешь быть подстилкой корпораций и писать быстро чтобы извлечь им максимальную прибыль в ущерб качеству и в ущерб собственному развитию – пожалуйста, дело твоё. Только не тряслись потом когда окажется что без нейросети не сможешь кодить в принципе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:56	+1 +/–
Существует много отличных open-weight моделей, например Deepseek R1, Kimi K2, и так далее. Я задал простой вопрос, а вы сразу перешли на оскорбления вместо ответа? Это больше говорит о вам самом, чем о моделях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #24, #157, #219

21. Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 12:56	–11 +/–
Смотря кто это использует. Это просто инструмент, и если у тебя мало опыта, то сгенерированных ошибок ты и не заметишь. А если уже опытный, то всё же помощь от них есть: https://visualstudio.microsoft.com/ru/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #25, #66

22. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 12:56	+/–
> но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов 35 минут на одну лемму, делай выводы :) //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

23. Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 12:57	–1 +/–
Да, даже лучшая кодерская модель OpenAI o3 работает хреново. Всё дело в супер-секретном системном промпте, в котором дословно написано `Don’t generate extremely long answers; stay within the reply-token budget.` (и который модель таки слила не смотря на запрет), который с очень большим трудом и очень ненадёжно переопределяется, видимо OpenAI выделил специальный токен, защёлкивающий модель на восприятии того, что до него, как непреложной истины. Из-за стремления влезть в "бюджет", которого на самом деле нет (если модель убедить проигнорировать  `Don’t generate extremely long answers`, то она может перестать экономить и писать сообщения на порядки большие) модель режет смысл кодовых конструкций, из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28, #30

24. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:58	+/–
Я другой аноним. Прошу прощения что влез в нить разговора и тем самым перепутал его. Я пробовал Deepseek с рассуждениями. Порой и он код глотает и пропускает важные моменты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

25. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:00	+18 +/–
> А если уже опытный, то всё же помощь от них есть То есть вы буквально игнорируете новость? Ещё раз: опытным разработчикам нейросети _не_ помогают, а замедляют разработку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #29

26. Сообщение от Loki13 (ok), 12-Июл-25, 13:01	+1 +/–
Когда ты специалист в этой области, то он нейросетей особо пользы нет, а если надо быстренько сделать "резиновые кнопки в 2 ряда на vue", а ты vue второй день видишь и вообще плюсовик, то вот тут оно очень даже помогает. Ещё было полезно отдать сетке генерацию doxygen комментариев к методам. Приходилось чуть чуть всего поправить, а не писать это всё руками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

27. Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:01	–4 +/–
Copilot ? Это кастом от MS на базе ChatGPT. https://code.visualstudio.com
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

28. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:02	+/–
А зачем вы используете её через чат интерфейс, а не через Cursor или Codex? Ну или хотя бы через API, где можно задавать свои системные инструкции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #43

29. Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:04	–4 +/–
Посмотрите последний абзац.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #31, #254

30. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:06	+1 +/–
> из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает. ясно теперь почему при достижении вот вот щас сгенерит правильный полный ответ, он тупо ресетит весь контекст, а гемини вообще забывает на каком языке с ним говорили :) И какой толк от этого, если сначала надо все разжевать и объяснить этому "тупоголовому" построчно, а потом в итоге получить ресет контекста? Зря потраченное время? - ДА (ТРИЖДЫ)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #32, #36

31. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:07	+7 +/–
Опрос != исследование. Прочитайте: > Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу. Субъективное мнение не является объективными данными.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #38

32. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:08	–3 +/–
Используйте модели в нормальных инструментах (которые используют модели через API), тогда никаких проблем с контекстом у вас не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #33

33. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:11	+/–
> Используйте модели в нормальных инструментах вот это не годится? ясно //gemini.google.com/app?hl=ru > (которые используют модели через API) сколько там отвалить бабла?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #35, #37

35. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:12    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь?? Посадите себя на крючок корпораций, это правильное и обдуманное решение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #40, #46

36. Сообщение от Аноним (36), 12-Июл-25, 13:13	–2 +/–
Нет. Почитайте про эффект уточки. Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. Так что тут двоякое...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #49, #54

37. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:13	+/–
Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать Cursor (нужна их подписка $20/месяц) или Claude Code (можно и на $20/месяц подписке Anthropic, но для больших лимитов на $100/месяц). Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #39

38. Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:13	–2 +/–
>В ходе эксперимента 16 разработчикам открытых проектов >можно отметить опрос 609 разработчиков Где будет более объективно ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #41, #96

39. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:16	–3 +/–
> Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать то есть это демо-стенд какой-то, верно? тогда если демо не удовлетворила мои потребности, с какого я должен платить за "кота в мешке"? > Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст. а так там еще и аккаунт для входа нужен, короче - зря потрачу время. На досуге: //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

40. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:18	+/–
> Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь?? я кота в мешке покупать не хочу, а демка должна удовлетворить мои потребности, чтобы я купил реальный продукт, а так попахивает скамом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

41. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:18	+2 +/–
Прочитайте остальную новость, там написано где.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

43. Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:21	–1 +/–
Потому что LMArena оплаты не требует. А то что данные возьмёт - мне пофиг, код всё равно опенсорсный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #52

44. Сообщение от Аноним (44), 12-Июл-25, 13:22	+3 +/–
О, пошла борьба адептов. ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

45. Сообщение от Аноним (44), 12-Июл-25, 13:24	+1 +/–
>Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов Знакомые речи оправдания )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

46. Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:25	+/–
Весь смысл использования моделей в том, что ты халявщик. Нехалявщики нанимают живых кодеров. Или вообще в виде текста ничего не делают, токарем работают, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #76

47. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 13:25	+3 +/–
шок сенсация. но веб-синьор не мамонт, нужно просто его доить а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки - загадка
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #129, #293

48. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 13:27	+1 +/–
причём можешь делать это сколько угодно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

49. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:31	+2 +/–
> Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. я поперся к ЫЫ не решать свою задачу (задача по определению имеет решение), я решил проверить ЫЫ на простой задаче, которую сам давно решил, чтобы проверить альтернативу моему решению. Результат - выше описанный. Это всего лишь тест ЫЫ как продукта был, а не возможность, что он разрешит мою проблему. Проблем моих он точно не разрешит, ибо их ни один человек еще не разрешил. Сгенерить код на раскраску графа по типовой задаче он то сможет, а вот немного изменив условие раскраски - и вуаля код его можно не запускать, ибо некорректный. Зато он скажет, что раскраска графа увы сложная задача и мои возможности ограничены, что и без его ответа ясно. > Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. Выводы у вас конечно же "не по Аристотелю".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

50. Сообщение от Аноним (50), 12-Июл-25, 13:31	–2 +/–
используйте Cline https://cline.bot с http://openrouter.ai дорого(от $10 до 30 за рабочий день), но прямой контроль за моделью. И конечно только Claude Sonnet 4(Opus в 5 раз дороже).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #55, #57

51. Сообщение от Аноним (51), 12-Июл-25, 13:31	+3 +/–
нвидию забыл, они лучше всех знают насколько полезны и достоверны исследования OpenAI, Microsoft и Google
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #81

52. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:33	+/–
В LMArena у моделей очень-очень мало контекста (они сами ограничивают), и они вставляют дополнительные инструкции. Как вы можете на основе этого оценивать работу модели в реальных инструментах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #70

53. Сообщение от Аноним (53), 12-Июл-25, 13:33	+/–
Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #283, #339

54. Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:37	–1 +/–
Абсолютно верно, все кодеры на 100% выгоревшие ADHD-маньяки, у которых очень дофига задач, им жизнь постоянно подкидывает новые, а делать их все без помощи ИИ никакой жизни и brain capacity не хватит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #56

55. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:41	+4 +/–
Я лучше бесплатно вложусь в саморазвитие чем буду тратить 30% зарплаты на эту ерунду и зависеть от интернета, ии и корпораций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #58

56. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:45	+2 +/–
> все кодеры Если вы работаете на галере, не надо всех равнять по себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #61, #71

57. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:46	–1 +/–
Cline очень плохой инструмент по качеству, т.к. постоянно кидает в модели слишком много контекста. Cursor работает намного лучше, и к тому же сильно дешевле. Причём у меня больше успеха было с o3 в нём чем с Sonnet 4, o3 работает дольше (в плане выполнения разных действий), но пишет код лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #181

58. Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:47	–7 +/–
Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы более насущные, чем использование моделей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #60, #109

59. Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:49	–1 +/–
Есть Mistral: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63286
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

60. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:50	+5 +/–
Мне не дорого. Трачу столько на такси в месяц. Просто не вижу смысла тратить на "ии" столько средств. Развитие собственных навыков – вот вклад в своё будущее. Особенно когда нейросети станут повсеместны и разработчики деградируют в среднем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

61. Сообщение от Аноним (53), 12-Июл-25, 13:53	–5 +/–
Где вы нашли "не галеры" которые платят в современном мире?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #65

62. Сообщение от user90 (?), 12-Июл-25, 14:06	–4 +/–
Дело не в AI. А в том, что использующие его не желают думать ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #64, #73, #90

63. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 14:09	+4 +/–
Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко. Нет, юристов и прочих гуманитариев / перекладывателей бумаг "ИИ" заменить частично сможет, но в остальном хаотично-рандомная сетка - пшик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #107, #110, #115

64. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 14:13	+5 +/–
они не могут физически
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

65. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 14:14	+1 +/–
любая компания, которую гребцов надрессировали называть "продуктовой"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

66. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 14:18	+4 +/–
А если уже опытный - то заманаешься исправлять, быстрее написать самому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

68. Сообщение от Аноним (68), 12-Июл-25, 14:24	+/–
Багфиксы - это нетривиальная задача. Она требует и понимания кода, и понимания того, как он должен работать (что из кода совсем не следует, нужен широкий контекст). Очевидно, что ИИ это не будет мочь какое-то время (пока его хотя бы не научат запрашивать недостающие ключевые вводные).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #234

69. Сообщение от хухух (?), 12-Июл-25, 14:25	+3 +/–
Наброс кода на вентилятор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #169

70. Сообщение от Аноним (70), 12-Июл-25, 14:32	+1 +/–
Там основная проблема не контекст (контекста хватает на самые изощерённые программы на ЯП парадигмы 3.0 https://inferencebysequoia.substack.com/p/andrej-karpathys-s... , я кстати сформулировал, что некстген будут программы исключительно поверх LLM, ещё до Карпати), а размер сообщения, потребление памяти этим говносайтом (тем, что на основе gradio, новый не юзаю, там клаудфларь-малварь). А в последнее время - Cloudflare turnstile. legacy.lmarena.org пока есть, но они вот уже со вторника клаудфларь и её завесила малварью целиком (по-видимому завешивание малварью на legacy сами авторы не трогают с тех пор, как в сравнительный чат вручную добавили проверку на исполнение малвари, а вот в direct chat добавлять не стали, так как это рандомно пропадает). И систематически Cloudflare waf - которому очень не нравятся баш-команды, мейкфайлы ядерные драйверы на Си - ведь "это только злобные хакеры так пишут - поэтому Just one moment-страница ... прямо в API ответе, ожидающем только JSON".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

71. Сообщение от Аноним (70), 12-Июл-25, 14:36	–3 +/–
Вам не кажется, что у любого кодера вся жизнь - это галеры, просто продукты там - свои пет-проекты, ибо работы непочатый край, так как вокруг одни дураки на букву "М", которые свою работу не сделали, а из-за этого проблемы у тебя, потому что у тебя не хватает нужных базовых инструментов, и приходится за других делать их работу, чтобы просто иметь возможность сделать свою работу?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

72. Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 14:45	+/–
Тоже привык его использовать и без него как-то уже не так уютно, но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #281

73. Сообщение от Аноним (73), 12-Июл-25, 14:49	–2 +/–
>Искусственный интеллект нужен когда не хватает естественного. Признать, что я умею, что ничего не умею, и не могу уметь в принципе из-за биологических ограничений - это один из признаков любого умного человека. "ИИ - не нужен этот ИИ - я тут самый умный, а он только рабочие места отберёт" - это путь в никуда. Любой прогресс, который люди достигли - они достигли не через биологическое совершенствование (оно лишь база), а использованием инструментов. >You are only as good as your tools должно быть максимой мировоззрения любого умного человека. Ты - никто, знать тебя - никак, и без современной инфраструктуры ты просто сдохнешь. Твоя задача - не рассказывать всем, какой ты умный, а оседлать лучшую инфраструктуру, какую ты сможешь достать, и использовать её оптимальным образом. При появлении лучшей инфраструктуры ты старую выкидываешь, и оседлываешь новую. Это - твоя функция в системе как человека - руководить инструментами. При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #93

74. Сообщение от Bob (??), 12-Июл-25, 14:50	+/–
ИИ - надо было сделать на вчера, сейчас нужен результат, завтра с миллионами все сваливают в Аргентину в закат, как немцы в 1945. Всё. Для большего оно не надо. Заменить джунов с галер на аутсорсе. Только оные намного дешевле и их можно выжать досуха, иногда получая мидла. Да, иногда, можно сгенерить годноту - вот тут и берите свою десятину с прибыли) Но, зачастую, оно бесполезно. p.s.: ибо это не ИИ. И даже не LLM. Просто убогий паттерновый алгоритм, выдающий подхалимский псевдоправдоподобный бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. Сообщение от maxim (??), 12-Июл-25, 14:52	–1 +/–
Не удивляет. Но! Не раскрыта тема ai и прокастинация. Эксперимент предполагал бодрое решение задач на свежую голову...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #226

76. Сообщение от Аноним (76), 12-Июл-25, 14:56	+/–
да, токаря то жепети не заменит... а джуна-пограммиста без работы оставит :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #180

77. Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 14:58	–2 +/–
Мой опыт - разработка идёт медленнее, потому что постоянно надо проверять, но результат в итоге лучше, потому что процесс получается как бы в постоянном диалоге и вы друг друга рецензируете и исправляете. Обычно ИИ (пробовал много разных, но все бесплатные и с Gemini как-то не сложилось) предлагает очень средний результат (зависит от ЯП конечно, на bash конечно отлично пишет, а на каких-то нишевых жуть), но иногда предлагает варианты с такой точки зрения, с которой без ИИ (или другого взгляда со стороны) и не рассматривал никогда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #82

78. Сообщение от Аноним (82), 12-Июл-25, 15:04	+/–
Ну не знаю. Мне, не знающему никакой ЯП от слова "вообще", чатжпт наваял прекрасные пару скриптов, чтобы парсить парочку сайтов для работы. Код оказался чист и офигенен (показал программерам). И заняло это все у меня минут десять от силы. Да, это, конечно, не суперсложное что-то, а простейшие действия, но тем не менее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #171

80. Сообщение от Аноним (80), 12-Июл-25, 15:09	–1 +/–
Ну а вообще итог программирования, например, на производстве - увеличение производительных сил? Чтобы дать дешевую продукцию? *снимаю розовые очки* ИИ ускорило внедрение багов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. Сообщение от Про Тух (?), 12-Июл-25, 15:11	+3 +/–
Кстати, на самом деле знают. Своей капитализацией и долей в сфере ИИ клянутся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #248

82. Сообщение от Аноним (82), 12-Июл-25, 15:23	–3 +/–
Платные, говорят, офигенно пишут. На счет нишевых не знаю, но топовые ЯП прямо чистейший как слеза код. И это только начало. Дальше будет еще лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #91, #236

83. Сообщение от Аноним (83), 12-Июл-25, 15:29	–1 +/–
А мне нравится как сопилот генерит тесты для покрытия кода. Всего несколько секунд и вся функция покрыта, очень помогает, если цикломатическая сложностб функции высокая. Я бы устал все условии покрывать. Иногда он отлично отвечает в чате редактора на вопросы, которые сам не смог решить. Ну и ошибки неплохо ищет в коде если попросить. А вот для генерации кода с нуля они так себе подходят пока.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 15:29	–2 +/–
По личному опыту разработка идет быстрее, если не доверять чего-то слишком сложного. Документация к коду: пишется за 1 секунду и в 99% корректно, тесты пишутся за минуту и в 90% делают то, что надо по описанию. Раньше я тратил на это по несколько часов в день. С написанием кода сложнее, но одноразовые задачи с "выбросил и забыл" типа баш скриптов или парсеров сайте решает тоже отлично. Недавно коллега прислал скрипт на фортран и попросил написать гуи, 15 минут на ai написание, 45 минут на тестирование и код готов, при условии, что я не знаю ни фортрана, ни qt.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #86, #89, #100, #214

85. Сообщение от Анон1110м (?), 12-Июл-25, 15:32	+/–
Почему разработчики а не программисты? Они что месторождение золота разрабатывают? опен-сорс разработчиков э отрытоисточниковых разработчиков? Выполняли issues и сделали тысячи коммитов это как сделали мой день? > - Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач. Если кажется, то крестится надо. Зачем выдумывать того чего не написано? > И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо. Странное заявление. Может в таком случае лучше перейти на четырёхдневную рабочую неделю или сократить рабочий день до 4 часов если не для всех, то хотя бы для тех у кого много стажа? Также капиталисты хотят опытных пролов в том числа из–за того что они как правило работают быстрее а тут как бы предлагается пролам меньше работать а больше заниматься какими–то косвенными вещами чтобы они меньше уставали, но в то же время выполняли меньше действительной работы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

86. Сообщение от Про Тух (?), 12-Июл-25, 15:47	–1 +/–
Эти проценты тебе ведь тоже ИИ нагенерил? Вру. Нет у тебя никакого ИИ, ты просто пишешь каменты на опенете. Пишу это по личному опыту. Без ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

87. Сообщение от безразницы (?), 12-Июл-25, 15:47	+1 +/–
А вы хороши выкручиваться. А по факту люди с экспертизой видят что им модельки мешают,  а вот неопытные даже не поймут что они мусор льют в товарных количествах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

89. Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 16:05	–3 +/–
Вот тесты это верное замечание, тесты всегда скучно писать, а ИИ делает это быстро и хорошо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #92

90. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:11	+/–
так 99% людей не желают думать, а тем кто думает ваш ЫЫ не нужен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #118

91. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:14	+1 +/–
именно - "говорят"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

92. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:17	+/–
ну ка, пример вашего промта и ответа ЫЫ в студию
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #98

93. Сообщение от user90 (?), 12-Июл-25, 16:27	–1 +/–
> При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент. Сам себе инструмент, именно. А эти так не хотят. Очевидно что функции ИИ могут быть полезны. В режиме [авто]дополнения кода — но не в режиме генерации, хах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #195

94. Сообщение от Аноним (94), 12-Июл-25, 16:28	–1 +/–
Я пользуюсь AI только для поиска информации, и то перепроверять приходится. В целом, быстрее работа не делается, примерно столько же времени уходит, чуток проще стало, это да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #97

96. Сообщение от _ (??), 12-Июл-25, 16:45	+/–
Интернет опрос показал что интернетом пользуется 100% опрошенных.(С) Ну и "говорят" vs "взяли и измерили". Про деда Макара анекдот помнишь? :) Вот и ты - ускорился :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

97. Сообщение от Аноним (98), 12-Июл-25, 16:48	–4 +/–
Ты хватаешься тем что не умеешь нормально пользоваться инструментом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #134

98. Сообщение от Аноним (98), 12-Июл-25, 16:50	+/–
Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что ты хочешь? Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи. Конечно если целенаправленно не хочешь получить ерунду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #142

100. Сообщение от филателист (?), 12-Июл-25, 16:56	+/–
забавно, что вы тесты пишете _после_, а не _до_
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #112, #148, #172

101. Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 17:09	–3 +/–
Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать. Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда ангажированы в пользу спонсора, юридически это может быть проведено через тучу НКО, ООО, Gmbh, и прочей шушеры, но результат всегда будет нужным. Опеннет это не следствие, я сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку, не то что ознакомилось с пидифэкой. Поэтому будут заказаны новые исследования, которые найдут ошибку в старых и окажется, что АИ бустит продуктивность. Спонсором будет ооо "рога и копыта". И опеннет это съест, поэтому повторю - делайте скидку на то, где вы находитесь и на то, кто и как выделяет деньги учёным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #114, #124, #133, #135, #228

102. Сообщение от Пароль Пароль (?), 12-Июл-25, 17:21	–1 +/–
праздник  хейторов АИ просто, решил копнуть откуда, и как то все просто "METR (Model Evaluation & Threat Research) — некоммерческий исследовательский институт, который оценивает возможности пограничных моделей искусственного интеллекта (ИИ) для выполнения долгосрочных агентских задач, которые, по мнению некоторых исследователей, могут представлять катастрофические риски для общества." хейтер АИ сделал исследование, специально чтобы хетеров порадовать!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #105, #209

103. Сообщение от Аноним (103), 12-Июл-25, 17:37	+9 +/–
За зарплату любой способ схалтурить хорош.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

104. Сообщение от Хрю (?), 12-Июл-25, 17:47	+3 +/–
При написании кода гном не пользуюсь, но сейчас поисковики выплёвывают ai при поиске программерской инфы. И по моим запросам 1 из 5 полезный, 1/2 из 5 не правильный и остальные бессмысленные. Шо яндекс шо гугел. Вот так чтоб помог так помог был пару раз. Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #106, #132, #197

105. Сообщение от Аноним (105), 12-Июл-25, 18:18    Скрыто ботом-модератором	–2 +/–
Тряски хейтеров АИ это как тряски растофанатиков от с++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

106. Сообщение от Аноним (105), 12-Июл-25, 18:20	–2 +/–
Научись нормально писать вопросы и научись декомпозиции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

107. Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 18:25	–1 +/–
Хлопнет, без сомнения. Но нейросети как технология никуда не уйдут, просто станет до конца ясно, где они реально помогают решать задачи, а где это был пшик. Хайп такой хайп. Они уже работают, например, в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков. Именно только признаков, а проверяются они геологами на месте. Или более массовое: увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #108, #116, #206

108. Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 18:28	+/–
>увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций вот это как раз самое провальное применение, от кодогенерации хоть какая-то польза
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #130

109. Сообщение от ыываываываы (?), 12-Июл-25, 18:52	+1 +/–
>Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы 30 баксов в день треть от дневной ЗП мидла. Хотя я и с $6k не готов 10% отдавать. ЗП не увеличится. всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #119, #241

110. Сообщение от Аноним (110), 12-Июл-25, 18:58	–3 +/–
> Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко. "Бггг" будет только тогда, когда работники убедят работодателей в результатах исследования типа сабжевого. А пока иди, дружок, ищи новую работу...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #170

111. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 18:58	–2 +/–
Дьявол в деталях. Если знаешь как выглядит правильный результат, но не помнишь всех деталей — однозначно будет быстрее с ии, но только до определенного уровня сложности. Если не знаешь, то ии ничем не поможет. Напечатать «добавь в ямл селектор таких-то нод» быстрее, чем по памяти селектор расписывать. Дать две структуры и попросить написать функцию конвертящую одно в другое тоже быстрее, чем руками, но тут уже с тонкостями: смотря какой ЯП, смотря какая структура. В моём опыте, на алголоподобных языках ии кодит хуже, чем на гомоиконных, что вполне ожидаемо. А так — обычный инструмент, чуть сложнее грепа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:04	+/–
Это весьма прагматичный подход. Писать сначала тест удобно, когда работа понятная и нет неизвестных — пишешь тесты и отдаёшь джуну. Когда наоборот — неизвестных много, задача размытая и впереди поле граблей, приходится сперва сделать чтобы хоть как-то работало, и потом уже придумывать тесты, чтобы убедиться что оно действительно работает как надо и всякие вырожденные случаи не забыты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #146

113. Сообщение от anba8005 (?), 12-Июл-25, 19:06	–4 +/–
Вы просто не умеете его готовить (С) AI в кодинге нужно использовать как помощника/ускорителя для простых рутинных задач.Если знаешь что хочешь, знаешь как это сделать но хочется побыстрее - задаешь конкретный недвусмысленный промпт и получаешь приемлемый результат вкупе с экономией времени. Ну а если не знаешь как реализовать задачу и задаешь промпты вида "делай чтобы все работало а плохого не делай" то тогда да, ты обречен :) ССЗБ :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #117

114. Сообщение от Аноним (114), 12-Июл-25, 19:07	+/–
> Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются Ошибка считать что за каждым исследованием стоит заказчик конкретного и удобного ему результата. Я хоть и плохо учился в аспирантуре, но видел гениев, которые писали статьи и исследования. И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом, а не как вы думаете. Поэтому, вполне могут существовать и быть оплачены независимые исследования. Более того, гранты и специальные стипендии могут начислять постфактум, уже после публикации. Опять же, не за конкретную работу, а за общий вклад и накопленные баллы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #153, #158

115. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:13	+/–
«Юристов и прочих гуманитариев» как раз не сможет, суть их работы разбираться в тонкостях человеческой души и абстрактных понятиях типа «справедливости наказания», «уменьшения страданий», а то и вовсе т.н. «judgement of character», то есть вещах совершенно не формализуемых. А вот самый нижний уровень технических профессий, где всё стандартизированно, формально и «по госту» — вполне. Но на данном этапе это даже не 20%, от силы 5%, если не меньше. При наилучшем раскладе может быть мы избавимся от каких-то т.н. bs jobs. При просто хорошем уменьшим количество занятых на них людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #168

116. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:19	+3 +/–
> в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков Этой технологии примерно 40 лет, разработана и поставлена на поток НИИ Космоаэрогеологии. Суть там довольно простая, по спектральному анализу растительности над местами залеганий можно судить о содержимом недров. Это делалось вручную, примерно сотни человек хватало на весь совок. С ИИ, полагаю, хватит дюжины на всю планету, только снимки давай. Источник: мой дед, который вон тем самым и занимался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #162

117. Сообщение от Аноним (117), 12-Июл-25, 19:20	–2 +/–
Моё основное применение ИИ - это писать части кода, в которых я сам нифига не понимаю. Или в которых понимаю, но это настолько муторно делать по уму, что лучше свалить на ИИ, чтобы сделал кое-как, а я потом ручками доведу. Обычно пайплайн такой: сначала модель пишет код, а потом ей промп критиковать это говно, а после критик - промпт рефакторить это говно, и так по несколько раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

118. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:21	–1 +/–
А себя ты к какой когорте причисляешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #140

119. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:23	+/–
У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #136, #275

122. Сообщение от Аноним (110), 12-Июл-25, 19:41	–2 +/–
Ребятки, да поймите вы, что программиста нужно родить, вырастить, в школе отучить, в ВУЗе отучить, и лет 5 в реальной разработке морить, чтобы из него вышел спец. Итого лет 27 как минимум. А нейронки есть уже сдесь и сейчас. Да, результат их сейчас не идеален - но какими они будут через эти самые 27 лет? Даже сегодня уж лучше зплатить немного временем и качеством софта - но не растить из своих детей несчастных полунищих работников, убивающих свою спину и простату, сидя годами за монитором. Не стоит оно того.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #131, #138, #150, #159, #160

124. Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 19:49	–2 +/–
> Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать. > Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Серьезные исследования как раз всегда спонсируются теми, кому интересно узнать _результат_, причем в качестве ценного вклада в ноуку - не обязательно, возможно их интересует, туда ли они вложили деньги, а не получить рекламный буклетик. Причем вторым уважающий себя исследователь - побрезгует. Потому что его и так неплохо кормят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #143, #253, #256, #272

125. Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 19:52	+/–
> кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо > написать :) прям квантовая скорость разработки. Ппааааагадите - этой сабаке УЖЕ ж объясняли-объясняли. Мы ж не тренировать модель пришли (она и не тренируется на нас, кстати, это вот - забавная фича всех моделей. Почему-то их создатели очень боятся что модель плохому научится. А она и так ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #139

128. Сообщение от Аноним (128), 12-Июл-25, 20:04	+1 +/–
Немного не так. Тяп-ляп и на прод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #156

129. Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 20:05	–3 +/–
> а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки - > загадка потому что на технических сайтах кавычки и так подразумеваются, это просто удобный термин и всего две буквы, а лекции для колхозников происходят за амбаром.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #145

130. Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 20:05	–1 +/–
В первых двух случаях как дизайнер утверждаю: польза есть, постоянно использую, ибо исходники очень часто фигового качества. В последнем же случае... Игрался с этим немало, бывают неплохие результаты в зависимости от промпта, разных лор, шедулеров, семплеров и прочего, но никогда не получается то, что представляется в уме, всё какой-то ширпотреб выдаёт. Может если кому-то очень лень и фантазии нет, то сгодится, но мне оно не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #137

131. Сообщение от Анон1110м (?), 12-Июл-25, 20:08	+2 +/–
Полунищие работники получаются в промышленных масштабах и без всякого программирования. Как будто всем кроме программистоав платят нормальную ЗП а не нищие копейки. С убийством спины и простаты вполне себе справляются тилипончики и планшетки за которым так любят проводить время с мала до велика пырясь в Утуп и TikTok. Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много. Ну и зачем останавливаться на программистах. Можно же заменить учёных или инженеров (если что, я о настоящих инженерах а не о программиста). Проектировщиков или ещё кого. Ведь тоже деньги проедают, подлецы. Вырасти да обучи да деньги плати.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #179

132. Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 20:09	+2 +/–
То же самое. Доверия к их выхлопу нет: сналёту вроде всё правильно, а вчитаешься и понимаешь, что присутствует враньё, выдумки просто на основании сходства двух понятий звучащих или пишущихся сходно, на совершенно разных по смыслу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

133. Сообщение от Аноним (133), 12-Июл-25, 20:10	+/–
> сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку Ну и конечно, многоуважаемый Сэр, Вы развёрнуто расскажите нам..., вернее - приведёте ясные доводы конкретно по этому исследованию, почему Вы считаете конкретно это исследование проплаченным в пользу того результата, который мы читаем в новости?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #154

134. Сообщение от Аноним (134), 12-Июл-25, 20:10	+/–
Да. И что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

135. Сообщение от Аноним (133), 12-Июл-25, 20:12	+/–
Ну, то есть, Вы приведёте обоснование, почему Вы так считаете. Не абстрактное "это исследование с заранее известным результатом потому, что за него кто-то заплатил, если кто-то заплатил, то значит результат ангажирован...", а конкретные признаки ангажированности, может быть факты, может кто-нибудь из участников исследования был ранее замечен в подобном, или может укажите на торчащие уши выгодополучателя. Что с этим исследованием не так? То, что за него кто-то заплатил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

136. Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 20:23	+/–
> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное > место? э... а куда уж меньше-то? Если у вашего мидла есть выходные и ночью он не подрабатывает еще на 90,  а все же от цепи отковывают, то получается что-то уровня яндекс-курьера, но тому хоть моск не трахают. (не надо называть ваше волшебное место, такого чорного волшебства и без вас отбавляй) С другой стороны, я бы может пожертвовал треть зарплаты роботу, который за меня вкалывать будет, но, блин, что-то пока они только жрать за меня горазды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #167

137. Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 20:23	+/–
Польза может и есть, да только всех, кто полагается на ai-апскалинг/ретушь надо увольнять с волчьим билетом как профнепригодных. То, что нейронки выдают, не имеет ровным счётом ничего общего с оригиналом, и то, что "пипл хавает", оправданием являться не может. Ну а дизайн… Все мы видим эти дизайны каждый день.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #223

138. Сообщение от нейм (?), 12-Июл-25, 20:25	+2 +/–
ну щa кaкaя-нить атомка жаxнет по причине вайбкодеров, расскажешь про пожертвовать качеством софта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #149, #190

139. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:42	+/–
> Мы ж не тренировать модель пришли А в чем собственно разница между разжеванной формулировкой некоторого вопроса и обучением? Эт как говорится, правильно сформулированный вопрос содержит в себе ответ. А если по сути, то мораль сей басни такова, мы даем инструкцию какой-либо "мартышке" и требуем следовать ей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

140. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:46	+/–
> А себя ты к какой когорте причисляешь? очевидно ведь, я же задался этим вопросом и пришел к выводу о 99%, ну вот сделайте и вы из этого вывод если вы не из числа 99%. Идеи рождаются у Единиц!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #176

141. Сообщение от My duck (ok), 12-Июл-25, 20:49	–1 +/–
Как по мне ИИ полезен в мелких задачах, но обдумывание и задержки из-за формовки запроса реально раздражают. И то некоторые задачи оно решает не очень. Знает что есть А, есть Б и имея это можно получить В. Оно с логикой не дружит - может сделать А, может сделать Б, но В сделать не может, видит только очень плохой вариант. В общем что-то правдивое в этом исследовании есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:51	+1 +/–
> Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что > ты хочешь? спасибо, поржал :) > Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи. Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно? Или я все же говорю с очередным ЫЫ? Тогда ясно, зря потрачу время, Аривидерчи. "Аривидерчи" (arrivederci) - это итальянское слово, которое переводится как "до свидания" или "до скорой встречи". Это вежливая форма прощания, которую можно использовать как в формальных, так и в неформальных ситуациях, по данным сервисов перевода. В русском языке оно часто используется для придания прощанию некоторой итальянской "изюминки", особенно в контексте, связанном с Италией или итальянской культурой, по данным словарей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #147

143. Сообщение от My duck (ok), 12-Июл-25, 20:53    Скрыто ботом-модератором	+5 +/–
>> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Мне это весьма интересно - о каких странах идёт речь? И ещё, если не секрет - молодой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

145. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 20:57	+1 +/–
сильно ошибаешься по всем трём пунктам
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

146. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 21:00	+/–
на раст можно сразу писать без тестов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #163

147. Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 21:20	–1 +/–
>Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно? Develop a comprehensive suite of unit tests for the prepareArrays() function in Python, use the pytest. Write multiple test methods that cover a wide range of scenarios, including edge cases, exception handling, and data validation. Write small descriptive docstring for each test. Thank you. По поводу конкретного кода, советую попробовать самому, иначе эффекта удивления не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #164

148. Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 21:22	+/–
Часто бывает, что нужная функция нужна прям сейчас, а тесты нужны уже для чего-то более важного и интересного. Потом она модифицируется, чтобы удовлетворять новым требованиям. А потом уже только появляется время писать тесты и улучшать покрытие. Спланировать весь код в голове и начать с всевозможных тестов это все-таки какая-то идилия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

149. Сообщение от Аноним (149), 12-Июл-25, 21:25	+/–
было куда проще: из-за ошибки в программе медицинский агрегат выдавал запредельную для пациентов дозу облучения. Или как в Британии - посадили работников почты из-за сбоя бух-проги, и конца разбирательства так и не видно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #188

150. Сообщение от Аноним (149), 12-Июл-25, 21:26	+/–
> уж лучше зплатить немного временем и качеством софта автомобили-убийцы будут не только в фантастике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #189

151. Сообщение от Аноним (151), 12-Июл-25, 21:42	–1 +/–
При этом 76% отметили, что они не задействуют код от AI без предварительного ручного рецензирования. т.е. 24% коммитят аи копипасту даже не проверяя/глядя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:02	+/–
Ну и много в сети из них публикуются(т.б.им даром)?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

154. Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:08	+/–
То что, это вряд ли проплаченно - не означает что, все или хотя бы большинство - не проплаченны(так или иначе). Про что и была ведь речь. В любом случае рассматриваемые проблемы явно временные. Например, тот же перевод уже на не плохом уровне. /мимопроходил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #185

155. Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:11	+/–
Ещё так в исходниках или сразу бинарнике - зловред удобно подсовывать [для распространения другим]...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

156. Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:11	+/–
вжух и в продакшн
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

157. Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:17	+/–
DeepSeek лажа как и Gemini и ChatGPT и Claude - мне везет на узкоспециализированные вопросы по C++ и Python :) Ответы на них есть, но найти их трудно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

158. Сообщение от безразницы (?), 12-Июл-25, 22:22	–1 +/–
>И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом Вот здесь у вас логическое противоречие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

159. Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 12-Июл-25, 22:24	+1 +/–
> но какими они будут через эти самые 27 лет Такими же, как сегодня. Или хуже. Аппаратный порог быстродействия и сложности достигнут уже сейчас, а "обучать" нейронки будет не на чем. Ввиду вашего подхода. А ещё более вероятно, что мир поменяется настолько кардинально, что в худшем случае никого в живых не будет, в лучшем - всем будет сильно не до нейронок примерно до конца нынешнего столетия. Хотя, кто знает. Есть крохотный шанс, что люди всё же за голову вовремя возьмутся. И тогда нейронки может быть даже займут своё место. На сортировке мусора например)) Или в науке, для обработки больших массивов данных. Но не более того.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #194, #278

160. Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:30	+2 +/–
Нейронки древняя технология из 50х годов. Предыдущий пик интереса был в 1985м. С тнх пор была проведена некоторая оптимизация вроде глубокого обучения, сворачивания, трансформаторов и это в общем всё. Оно не становится и не станет лучше от увеличения объемов. Любопытно как ИИ компании размазали свои убытки по счетам за электроэнергию по населению. В США стоимость электроэнергии скакнула на 800% в прошлом году, а в этом ожидается 20%.OpenAI например крайне убыточна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

161. Сообщение от анонимус (??), 12-Июл-25, 22:33	–1 +/–
"увеличение нагрузки на тех, кто отвечает за приём кода в проекты" вообще не почувствовал - после того как внедрили ИИ в компании перестал смотреть простыни изменений вовсе aka pull requests - "сами навайбкодили, сами вайботлаживайте"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 22:52	+1 +/–
А зачем ии для анализа спектра?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #166

163. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 22:53	–2 +/–
На любом языке можно писать без тестов. Как там в Linux с тестами, порядок? 146% покрытия есть уже или всё так же полагаются на добросовестность разработчиков?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #196

164. Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 22:54	+1 +/–
Вы вышли из аккаунта Чтобы использовать Gemini, войдите снова. ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147 Ответы: #238

166. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:03	–1 +/–
Там много неочевидной ручной работы. Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков и выкинуть те где самолёт тряхнуло и снимок получился смазанный; соотнести спектр с геологическими формациями местности; выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома, которые будут «сигналить» огромные залежи нефти, хотя её там в принципе быть не может, и так далее. В итоге на карте ставятся точки, в которые вертолётом доставляют бригады геологов для взятия и экспресс-анализа проб. ИИ может облегчить значительную часть этой работы, или как минимум сказать куда смотреть внимательно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #207, #222

167. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:08	–1 +/–
> э... а куда уж меньше-то? Вот и я пытаюсь выяснить — что они там с миддлами такое делают, что те за $90 в день не только приходят на работу, но ещё и работают там. С такой магией я где хошь CTO за год стану.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #221

168. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:09	+2 +/–
Как раз таки сможет, потому что за "тонкости души" и "абстрактные понятия" как раз рандом и сойдёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #177

169. Сообщение от Аноним (169), 12-Июл-25, 23:15	+/–
Наброс AI на вентилятор :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

170. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:16	+1 +/–
Тут проблема - работа меня сама находит...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #186

171. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:17	+1 +/–
Чо, вот прям значение из <div class="value1">value1</div> выдернуть смог?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #229

172. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:17	+/–
Простите, те же юнит-тесты "до" - написать невозможно, потому что цель - code coverage.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #178

173. Сообщение от Аноним (169), 12-Июл-25, 23:20	–1 +/–
Лучше бы рассказали про опенсорсные модели. И кстати специализированные модели должны быть лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #187, #217

175. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:49	–1 +/–
Тут о «средних» проектах речь и не идёт. Язык подучи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

176. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:54	–1 +/–
Мне не очевидно, поэтому и спросил. Так к какой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #184

177. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:57	–1 +/–
Разве что твоей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168 Ответы: #205

178. Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:58	+/–
Гугли TDD, рандомный ты наш.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #208, #213

179. Сообщение от Аноним (179), 12-Июл-25, 23:58	+/–
> Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много. Не знаю как он, но я видел. Как правило это люди которые убивают мечту заказчика, потому что опыта у них таки не хватает. И гордится тут нечего - просто реальный тим-лид за рубежом. А нанимают такого тим-лида потому что молодые люди весьма энергичные и выполняют то что им говорят безусловно и не думая. За рубежом часто встречаются люди которые думают что самые умные, только это часто заканчиваются проблемами на проектах и уход на позицию менеджера в какую-нибудь компанию, т.к. есть отличный опыт (проеба) управления небольшой компанией. Часто ценность такого опыта околонулевая - потом далее такие тим-лиды так и не получив опыт работы на более простых позициях не показывают хороших результатов. Но вот кстати до многих гуманитариев на позициях ещё выше это понимание приходит с большими проблемами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

180. Сообщение от Аноним (180), 13-Июл-25, 00:02	+1 +/–
Токаря уже заменило ЧПУ. Ещё в 80х.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

181. Сообщение от Аноним (50), 13-Июл-25, 01:06	+/–
никогда не пробовал Cursor, к клайну нужно привыкнуть, создавать разные чаты на каждую задачу и контекст, ещё последние версии научились классно кэшировать контекст. Гпт как-то слабее Claude, сколько пробовал его, всегда возращалася на Claude, и у него тоже есть режим размышления.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #182

182. Сообщение от Аноним (50), 13-Июл-25, 01:08	+/–
https://openrouter.ai/rankings по количеству токенов в программировании уже год лидирует Claude Sonnet
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181

184. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 01:36	–1 +/–
//ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

185. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 03:59	+2 +/–
Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное, впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели мерещатся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #264

186. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:07	–1 +/–
Про это есть одна русская пословица: … работа любит. И не то, чтобы ты производил такое впечатление с первых букв комментаря, но некоторая зашоренность, запредельная самоуверенность и практически полное отсутствие рефлексии дают серьёзные основания для подозрений. Тем не менее, ты третий мой любимый персонаж этого комедийного сериала. Первые два — пох. и двенадцатилетний.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #204, #231

187. Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:10	–2 +/–
они заметно отстают сейчас. Надо ждать новое поколение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173

188. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:11	–2 +/–
Мякотка в том, что в обоих случаях ии не использовался вообще, весь код писали самые сеньористые сеньоры, ручками, всё по канону.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #212

189. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:12	+/–
Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #239

190. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:17	–2 +/–
Пока что мы точно знаем, что и без вайбкодеров жахает только в путь. – Алло. Это ВПЧ-2? – Да. – Что у вас там горит? – Взрыв… на главком корпусе… между третим и четвертым блоком. Что там, говоришь, с качеством софта?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #211

191. Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 04:28	+/–
Я на нейронках тестила одну простую задачу на логику, которую создала сама (чтобы не было возможности её просто "загуглить"). Ни одна из нейронок не смогла найти верного решения даже с серьезными подсказками (и разбором его ошибок). Человек же сможет её решить. Найди 8-значный код, используя следующие правила: 1. 1 9 4 2 8 3 6 7 : 7 цифр совпадают, 1 на своём месте (остальные не на своих и одна цифра из 8 здесь ошибочна). 2. 1 1 1 1 1 1 1 1 : 1 цифра на своём месте, 7 цифр ошибочны. 3. 5 6 5 8 9 0 2 3 : 1 цифра на своём месте, 3 цифры ошибочны. 4. 4 0 9 2 1 0 6 7 : 4 цифры на своих местах. 5. 2 1 9 7 5 6 5 5 : 2 цифры на своих местах. 4 цифры ошибочны. 6. 2 5 0 7 3 8 4 1 : 1 цифра ошибочна, ВСЕ цифры не на своём месте. 7. 3 1 8 2 6 0 1 8 : 4 цифры на своих местах. Найти код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #193, #218, #247, #276, #331

192. Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:41	–4 +/–
ИИ заметно ускоряет разработку. Особенно если есть ЯП синтаксис которого ты не знаешь. С ИИ ты просто фокусируешься на задаче, а не на конкретном языке. Какие-нить мелкие таски закрывать на своем языке особо пользу не заметишь. А вот накидать MVP или скелет проекта - идеально. Он сразу и тексты впишет дефолтные для форм, и переменные назовет, и цвета подберет. Потом просто рефакторишь это и добавляешь функционал. Вообще не люблю писать код, особенно с нуля, когда надо базовую структуру сделать, дефолтные значения вписывать для интерфейсов. Это самая скучная часть программирования. Какую-нить автоматизацию или скрипты накидать - идеально. Раньше ленился, щас пару предложений и скрипт готов. На любом языке, под любой API. Какого-нить слабого джуна на мелком проекте вполне заменить может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #215

193. Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:44	–4 +/–
Не понимаю чего вы хотели этим доказать. ИИ нужен для решения скучных однотипных задач в первую очередь. Но вот ответ от ИИ: 31472865 Правильно? Человек мб и может решить, но это ему не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #198, #200, #202, #240

194. Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:49	–1 +/–
В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется. Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #250

195. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:09	+/–
> Очевидно что функции ИИ могут быть полезны. только изобретут его хорошо если лет через 500
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

196. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:12	+/–
на считай, что там с порядком. надеюсь, реклама в калькуляторе не помешает https://git.kernel.org/ и нет, безопасно писать без тестов можно на расте, потому что он безопасный
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

197. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:16	+/–
> Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю. на держи https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/udm14/ просто добавляет "&udm=14" в url
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #303

198. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:28	+4 +/–
> Но вот ответ от ИИ: 31472865 1) это ответ от llm 2) бредовый рандомый бред > Правильно? ты код так же пишешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

200. Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 05:54	+4 +/–
Это неверный ответ. И здесь не важна задача, а то, что ИИ (на самом деле это никакой не ИИ) не в состоянии создавать и воспринимать логические цепочки и следовательно не в состоянии решать сложные алгоритмические задачи за исключением типовых по шаблону, который уже и так написали люди и их легко загуглить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193 Ответы: #201, #203

201. Сообщение от Илья (??), 13-Июл-25, 06:55	–3 +/–
От ИИ и не надо ожидать ничего большего, чем помощь в ежедневной рутине. Нагенерировать стандартный бойлерплейт код, произвести минимальные рефакторинги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200 Ответы: #280

202. Сообщение от Аноним (203), 13-Июл-25, 07:21	+2 +/–
Вы сами то проверили? 40921067 - 4 цифры на своих местах 31472865 - где эти 4 цифры? Вот про это и исследование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

203. Сообщение от Аноним (203), 13-Июл-25, 07:28	+2 +/–
Он не понимает сути. В решение задачи по физике я подсказал ему, что надо найти начальную потенциальную энергию. Общие формулы он выдал, но применить их к случаю не мог. Интеграл брал в неправильных границах, хотя и разбил его на два интеграла. Надо было взять два интеграла от 0 до L/2, а он упорно брал от 0 до L/2 и от L/2 до L. До подсчета конечной потенциальной энергии мы не дошли. У меня не хватила нервов. )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200

204. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:35	+1 +/–
С пословицей всё нормально - пока ты будешь плакать что тебя заменила кривая-косая матричная сетка попыток принятия решений, те, кого работа любит - будут таки работать и зарабатывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #308

205. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:36	+2 +/–
Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #233, #310

206. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:38	+/–
Yes, из предмета хайпожорства и 1-пила превратится в инструмент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #225

207. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:39	+1 +/–
> выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома Что значит "выкинуть". Именно это облачная нейросетка и сложит, куда следует :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

208. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:44	+2 +/–
TDD - это одно из худших извращений, так-то. Тем более, что подобный невменяемый подход всё равно - внезапно - не страхует. Впрочем, если ты адепт ТДД - никакие "AI"-инструменты твою разработку замедлить уже будут не способны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #311

209. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:46	–1 +/–
Скоро появятся специалисты по изучению пограничных состояний любителей пограничных моделей искусственного интеллекта...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

211. Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:32	+1 +/–
Забавно видеть как в тред приносят человеческие косяки (данный вообще с софтом не связан) и пытаются на базе этого ллмщину выставить как грааль. С качеством софта говорю вот что - если бы там были вайбкодеры, одним блоком бы не ограничилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #314

212. Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:34	+2 +/–
А так было бы сгенерировано, цифры вообще бы выставились наугад (да да, несмотря на все эти ваши мсп и раги) и был бы аэрогриль на три этажа в отдельно взятой поликлиннике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188 Ответы: #313

213. Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:36	+2 +/–
Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #312

214. Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:41	+/–
А сопровождать тебе тоже ии будет? Или на коллегу скинешь ("выкинул и забыл" - это про отношение в команде тоже?)? Если ллм - что будет с развитием/фиксами если она продолбает контекст? А если она начнет галлюцинировать (сколько у тебя вообще уйдет времени на то, чтобы понять что с ответами что не так)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

215. Сообщение от анонимус (??), 13-Июл-25, 08:49	+/–
JavaScript или Java и какой-нибудь фреймворк вроде React или Spring. Опередленно формошлепство.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

216. Сообщение от Аноним (216), 13-Июл-25, 09:00	–4 +/–
Статья — mess, каша. Но AI в настоящее время — помощник слабый. Концепции обозначивает, тягомотит, заставляет-таки думать самому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #224

217. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 09:13	+/–
опенсорсных моделей не существует, никто вам данные раскрывать не собирается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173 Ответы: #270

218. Сообщение от User097 (ok), 13-Июл-25, 09:15	–2 +/–
DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно. OpenAI: 40921867 — неверно. Claude: 20471865 Хехе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #259

219. Сообщение от penetrator (?), 13-Июл-25, 09:18	+/–
DeepSeek сливает даже Qwen'у
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

221. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:09	+/–
Да нунахрен это чорное колдунство - просыпаешься утром в понедельник на цепи, и ты - CTO у этих вот. С окладом аж в целых $98!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #305

222. Сообщение от Аноним (2), 13-Июл-25, 10:12	+/–
> Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #307

223. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:15	–1 +/–
то что выдают нейронки - иногда вполне себе похоже на оригинал. То что ты сделаешь руками -  точно так же будет похоже на оригинал (если руки прямые, а если нет это это будет похоже на содержимое мусорки, куда и отправят) При апскейле и тем более сложной ретуши, ВНЕЗАПНО, недостающих деталей взять НЕОТКУДА, и они - дорисовываются. У нейронки ничуть не хуже кожанного мешка выходит (и точно так же не всегда, если кожанный мешок плохо понимает что там на самом деле должно было быть) И в отличие от кода, если она начинает бредить, это сразу видно и можно либо искать другой подход, либо открывать фотошлеп и по старинке, карандашиком. Другой вопрос в том что профессиональные ретушеры часы с руки снимают за десятки секунд (и не забывают убрать отражение со стола). Но как видим, профессионалов хватает не на всех (или они брезгуют мараться и уезжают в ЮВА открывать там гостинничный бизнес), а ты - не умеешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #235

224. Сообщение от Аноним (13), 13-Июл-25, 10:16	+/–
Наоборот же. Просишь сделать и жалуешься, пока не выдаст нормально. Откуда, ты думаешь, появились эти чатгпт программисты, не написавшие ни строчки кода в жизни? А потому, что это работает. Твоя задача собирать деньги с аудитории. Но это касается кода. А невыдуманные истории о которых невозможно молчать все сгенерированы, особенно политически мотивированные. Все доклады и презентации тоже. Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. Что уж говорить о худлите.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #252

225. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:17	+1 +/–
там проблема что инструмент этот - на самом деле безумно дорогой, и работает сейчас в убыток ради будущих неимоверных доходов. Которых, разумеется, не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206 Ответы: #230

226. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:18	+/–
дык, все норм - у аи голова всегда свежая. А я к послеобеда похмелюсь и попробую то что оно бодро нарешало применить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

228. Сообщение от тоже Аноним (ok), 13-Июл-25, 10:21	+/–
Исследования, действительно, часто оплачиваются заинтересованной стороной. Поэтому разработаны методики, исключающие влияние спонсора на результаты. В фармакологии, например, есть метод двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Такой метод в случаях явно заказных исследований Кагоцела и Спутника, например, показал, что Кагоцел - пустышка, а Спутник... собственно, результат центр Гамалеи спрятал под сукно и не стал публиковать даже после настойчивых требований ВОЗ. Сапиенти сат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #255

229. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:29	+/–
о, кстати, у кого есть доступ к платным моделям нахаляву - попробуйте хохмы ради "третье и шестое поля из csv файла"? Я от халявных кроме бреда ничего не добился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

230. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 10:30	+/–
Да, это второй фактор, который вероятнее всего сделает инструмент бесполезным. Но применения всё равно будут - то же приблизительное распознавание текста/речи/изображений действительно лучше сделает стохастическая сеточка, классические алгоритмы более экономны, но и качество распознавания той же рукописи у них так себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #225

231. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:32	+/–
> полное отсутствие рефлексии Ты уже отрефлексировал свои обиды? :) Прямо маркер модно-молодежного. И да надеяться на тупых менеджеров можно. Я даже сталкивался с такими, кто хотел создать САПР и заменить программистов (лет 20 назад). Некоторым пришлось уйти на другую работу из-за таких. Но не тем, кого он хотел заменить. А тем, кто пришел попробовать это сделать. Хотя да. Года три-четыре (точно не помню) они проработали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #309

233. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:37	+/–
> Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры. Тут подойдет хороший пример из музыки. Почему все мелодии от ИИ такие приторно-слащавые? ИИ не умеет ломать мелодию. Он или делает приторно-слащавую мелодию или полный абстракционизм. Тонкости души приторно-слащавым не передать. Так что вариантов то особо и нет. Хотя, конечно, тонкость души психа - получится. И некоторым такое зайдет. Но вот вряд ли большинству.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205 Ответы: #237

234. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:40	+/–
И все равно не сможет. Ибо некоторые вещи ИИ воспринимает как аксиому, когда она таковой не является. Чем хорошо человек - человек может усомниться в правильности вводных данных. Если разрешить ИИ сомневаться в правильности вводных данных - тут полный кирдык наступает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #335

235. Сообщение от Аноним (13), 13-Июл-25, 10:41	+/–
А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение, с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не допустишь таких ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай "пипл хавает".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #223 Ответы: #286

236. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:45	+/–
Все более менее нормально выглядит, если все методы имеют стандартные (наиболее распространенные) интерфейсы. Если интерфейс какого либо метода или модуля отличается от наиболее распространенного - все, тушите свет. Использовать его правильно ИИ не сможет. Придется провозиться вместо 1 минуты часы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

237. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 10:48	+/–
Ну как вам сказать, вот смотрю я, что у вас большинству заходит, и вот как-то ИИ даже чуть ближе...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233

238. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:52	+/–
То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались. В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться. У вас имитация деятельности. Если начальство требует написать тесты а вам влом - можно, конечно, так сымитировать. Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #242

239. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 11:00	+/–
> Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи. Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за ИИ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #189 Ответы: #289, #316

240. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 11:06	+1 +/–
Интеллект - это решение нестандартных задач нестандартными методами. То сейчас называют ИИ - это прямо противоположное. Фактически, ИИ - это антиинтеллект. И главная проблема у такого антиинтеллекат, что нельзя ему доверить проверку достоверности вводных данных. ИИ за аксиому принимает любой бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193 Ответы: #244

241. Сообщение от Аноним (241), 13-Июл-25, 11:11	+/–
> всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки. Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ. Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #266

242. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:21	+/–
> То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались. А если не проходят то где проблема в реализации или в тесте? > В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться. А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации? > У вас имитация деятельности. Нет не у меня, а у тех кто пишут тесты ради тестов. Я пишу отладочные сценарии. > Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому. Не запретишь людям самообманываться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #238 Ответы: #249

243. Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 11:42	–2 +/–
Если кто-то хочет получить доступ к продвинутым моделям от Google, вы можете установить у себя node.js и в нём gemini-cli. При этом вы получите бесплатный но ограниченный доступ к gemini-2.5-pro, который автоматически сбрасывается на gemini-2.5-flash. Ограничение дневное, то есть использовать pro можно каждый день. Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail. По моим ощущениям gemini-2.5-pro работает вполне прилично, а модель gemini-2.5-flash слегка тупит в рассуждениях. Хотя если ей указывать на ошибки, она сама перестраивается на правильный ход мыслей. Что касается новости, то у меня примерно такие же ощущения как и в данном исследовании. Средние модели, вроде той же gemini-2.5-flash требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы. Это действительно замедляет работу и нередко бывает так, что проще уже самому взять и написать/изменить, чем объяснить ИИ в чём он тупит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #245

244. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:43	+/–
> ИИ за аксиому принимает любой бред. Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому. А из лжи можно вывести любую истинную ложь. Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #240 Ответы: #251

245. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:49	+/–
> требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы. и каков предел этого битья, там тупо ресетит контекст и начинай все сначала, и даже после всех этих ресетов если собрать весь список требований и разом дать все равно ответ будет таким же кривым ибо там кеширует генерируемые ответы и вы не добьетесь нормального ответа и это все на элементарных вопросах, молчу про всякие нестандартные проблемы задачки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #243 Ответы: #246

246. Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 12:10	–1 +/–
Контекст не трогаю. Просто не соглашаюсь с предлагаемыми изменениями или выводами, пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы. Иногда наводящие вопросы помогают ещё до того, как я сам увидел проблему. Например спросив что-то типа: "are you sure this is the best way of doing it?" иногда могу получить изменение предыдущего плана действий, которые собирался начать AI.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #245 Ответы: #261

247. Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 12:10	+/–
Ответ: 10823764 (claude платный)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #262

248. Сообщение от Прохожий (??), 13-Июл-25, 12:12	+/–
они этим не клянутся, они этому радуются
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

249. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:20	+/–
> А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации? Обычно описано, но совсем далеко не полностью. И исходить надо из контекста и опыта. Вот до конца понять, что же требуется - нужен настоящий интеллект а не его противоположность - искусственный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #242

250. Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 13-Июл-25, 12:21	+/–
> В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется. К сожалению - нет. Отдельные единичные случаи, не более того. Там как... Готовые решения обычно по определению не подходят. Потому что учёным нужно постоянно алгоритмы менять и т.п. Т.е. грубо говоря, каждой научной группе нужен свой ИИ с отдельной командой тех. сопровождения всего этого дела. При том, что 90% исследований не будут давать немедленного практического выхлопа. Или весь результат заключается во фразе: "Мы достоверно установили, что так делать не надо". Такое количество ресурсов на науку нигде в мире не выделяется (с наукой на самом деле везде плохо, где-то совсем, где-то "...опа, но ещё потрепыхаемся"). Поэтому у нас например лежат неосвоенные терабайты данных различных космических миссий. Они не то чтобы совсем не обработаны - их нормально скомпоновали и положили в открытый доступ (в большинстве случаев). И даже кое-какие вещи из этих данных извлекли в виде разных научных работ. Однако исследованием полученной информации там можно ещё десятилетиями заниматься.   > Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в > бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом. Нет, тут немного другое. Просто нашлись те, кто посчитал, что на этом можно заработать. Поэтому раскрутили хайп. Однако тут "внезапно" выясняется что рисование всякого само по себе не очень нужно. На переводах текстов много не заработаешь (начиналось всё лет 8-10 назад, если мне склероз не изменяет, именно с этого). Код программ или тексты оно генерирует так себе. Ну и т.д. Проще говоря, для массового широкого использования ИИ не подходит от слова совсем. Узкоспециализированные ниши, вроде например работы в качестве поисковика и т.п. - да. Но в таких вещах по нынешним временам, несмотря на их очевидную практическую пользу, прибылей ждать не приходится. Поэтому постепенно скорее всего всё это заглохнет. Если успеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

251. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:26	–1 +/–
> Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому. Этим и отличается опытный от новичка. > Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону. Э - нет. Тут изюминка. ИИ категорически не способен менять вводные данные. Для анализа вводных данных нужен реальный интеллект. Если разрешить ИИ менять вводные данные - то даже бреда похожего на правду добиться не получиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244 Ответы: #260

252. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:27	–3 +/–
> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #224 Ответы: #265

253. Сообщение от geekay (ok), 13-Июл-25, 12:38	+/–
"в ноуку"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

254. Сообщение от fi (ok), 13-Июл-25, 12:40	+/–
ну это ж старый анекдот!   в Вилларибо и Вилобаджо проводили измерение чл*на - и Вилобаджо оказалось в среднем  на 5см. длинней, НО есть нюанс,  в Вилларибо мерили линейкой , в Вилобаджо проводили опрос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

255. Сообщение от geekay (ok), 13-Июл-25, 12:42	+/–
Ну а здесь какой метод?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #228 Ответы: #271

256. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:42	+1 +/–
> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Это в тех, где менеджеры (которые ни в чем не разбираются) внедряют полную чушь, лишь бы хоть какое-то обоснование придумать было можно. Отчитываются о положительном опыте внедрения, (если хоть по какому либо параметру, можно придумать причину, что так стало лучше). И идут на повышение. И там так же. А как что-либо обломится - можно на аналогичную должность в другую корпорацию уйти. И там продолжить. И потому любое исследование о об эффективности чего либо надо ставить сразу под очень большой знак вопроса. Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #257

257. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:46	+/–
> Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера". Ах да забыл добавить - заказ, оплаченный на деньги корпорации. В итоге корпорация тратит деньги на то что бы ее менеджеры выглядели солидно (репутационная цель) и продолжали разваливать разработки (побочный эффект).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256

259. Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 12:55	+/–
> DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно. > OpenAI: 40921867 — неверно. > Claude: 20471865 > Хехе Claude: неверно, ошибка в выполнении сразу 1-го правила.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #218

260. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 13:04	+/–
> Э - нет. В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных? > Если разрешить ИИ менять вводные данные Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #251 Ответы: #267

261. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 13:10	+/–
> пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы. в этом то и вся ересь ЫЫ, он тупо будет "поддакивать". Проверьте его от противного, не соглашайтесь с очевидной истиной и приводите противоречивые или парадоксальные аргументы и увидите как он ответит - "вы совершенно правы" или "увы я больше ничем помочь не могу я просто ЫЫ".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246 Ответы: #279

262. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 13:12	+2 +/–
и тоже рандомный бред. ты сам не можешь проверить или вы тут играете в игру "скопипасти побольше мусора в комменты"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247 Ответы: #274

263. Сообщение от ey (?), 13-Июл-25, 13:13	+/–
> отдельные разработчики чувствуют себя значительно лучше при использовании AI, так как могут предоставить больше кода это прям как чем больше поешь тем больше унко бу, которое потом кому то разгребать. Тому кто пожрал всё хо, конечно же, а дельше uIIuTec' как хотите. И напорхуа это всё надо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

264. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:23	+/–
> Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное, > впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели > мерещатся. но не покупают. Лежалый товарчик-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185

265. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:27	+/–
>> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. > Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается. Блин, так те кто разбираются в теме - пишут свою научную работу сами! А вот если в теме не разбираешься, но ноучную работу хочется - тут тебя нейронка-то и вывезет. "в связи с чем трансформатор ТР2 предлагается сделать методом бифилярной намотки из трухлявого пня. Все равно никто эти ноучные работы не читает и никому они не нужны."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #252

266. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:29	+/–
> Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ. > Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём. тогда они будут одинаковыми, а не однотипными. Клиенты расстроятся, увидев точно такую же визитку у конкурента.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241 Ответы: #268

267. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 13:36	+/–
>> В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных? Вообще-то я имел ввиду вот это: > Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход Вводные данные для него как аксиома. Например делает заметку что документация может быть не верна или просто устарела, но все делает в соответствии с документацией. Заглянуть в исходники или примеры и проверить так ли это - для ИИ не вариант. > Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону. Что бы знать что на что менять нужен интеллект. А у ИИ его нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #260 Ответы: #273

268. Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 13:45	+1 +/–
Ну в шаблоне можно же треугольник кругом заменить и вместо двух полос сверху и снизу одну посередине. :) Шаблоны то - оне разны бувать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #266

270. Сообщение от Аноним (270), 13-Июл-25, 13:57	+2 +/–
Естественно. Там 95% данных - ворованные, кто это раскроет - того мигом засудят в пух и прах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217 Ответы: #327

271. Сообщение от тоже Аноним (ok), 13-Июл-25, 14:11	+/–
> Ну а здесь какой метод? Здесь исследования проводила незаинтересованная сторона. Когда заинтересованные начнут опровергать - вот тогда стоит приглядеться. Не столько к результатам, сколько - к методам. Сама стратегия подтасовки результатов может дать больше информации, чем нарисованные цифры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #255 Ответы: #294

272. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 13-Июл-25, 15:35	+/–
ох уж эти сказки про репутацию и прочий бред про веру( вера, в науке !? ) Вопрос лишь в частоте применения разных вариантов. Если в РФ исследования зачастую идут либо как фундаментальные( с гос. финансированием ), либо - "коммерческие" но для решения той или иной проблемы, то, например, в США - огромное количество исследований идёт по запросу и финансированию от контор и их ассоциаций, чтобы далее результаты тех исследований применить в лоббистских целях
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

273. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 15:48	+/–
> Вводные данные для него как аксиома. Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила. > Что бы знать что на что менять нужен интеллект. Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267 Ответы: #323

274. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 15:49	+2 +/–
в этом то вся прелесть ЫЫ, довольны им те кто не шарит в теме, то есть банально проверить результат на корректность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #262

275. Сообщение от Аноним (-), 13-Июл-25, 15:56	+/–
> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место? 90 баксов в день это вообще скорее зарплата вср@того джуна. Волшебное - в смысле жаба у руководства конкретная? Ну они и получат себе мидолв из числа тех кто вчера толканы в индии чистил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

276. Сообщение от Аноним (276), 13-Июл-25, 16:46	–2 +/–
Спасибо за задачку, мне стало интересно и я что-то прям залип На тетрадке всё решал, головой-руками)) Получилось 4 1 9 2 7 0 3 8 , оно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #302

277. Сообщение от Аноним (278), 13-Июл-25, 17:15	+/–
>Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail. Так весь смысл LMArena чтобы подобных аккаунтов не иметь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. Сообщение от Аноним (278), 13-Июл-25, 17:17	+/–
>в худшем случае никого в живых не будет В лучшем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

279. Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 17:51	+/–
Как раз не поддакивает, а лишь глубже анализирует проблему/задание/предмет обсуждения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #261 Ответы: #291, #343

280. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 18:03	+/–
я не понял, это Интеллект или не Интеллект? почему ты указываешь, чего ожидать от Интеллекта? напоминает религиозное инфоцыганство, мол, бог всемогущий, но не стоит ожидать, что он чего-то навсемогёт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #201 Ответы: #292

281. Сообщение от ptr (ok), 13-Июл-25, 18:16	+1 +/–
> но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама". Ну куда же без этого. Главное, что это происходит в относительно небольшом количестве случаев. Тогда просто не жму TAB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

283. Сообщение от ptr (ok), 13-Июл-25, 18:16	+1 +/–
> Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только > автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать... А мне больше и не надо )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

286. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 18:33	+/–
> А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки > просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко человек точно так же удалит непонятное ему или заменит чем-то неслучайным но не тем, если ты подсунешь ему что-то что он никогда не видел. > удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение, Апскейл - это всегда новое и можно сказать "сгенерированное". Пиксели не совпадают, да и не должны. > с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не > допустишь таких допустишь - просто у тебя немного больше контекст, но если подсунуть тебе фотку из микромира или специфический пейзаж где ты никогда не был и ничего похожего не видел - ты тоже фигню нарисуешь (причем ее еще и сложнее будет отличить от бредогенерации нейросетки) > ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай Так профессионал деньгов стоит. И даже не $30 в день. А тут каждый васян справится. Причем если получится фигня - всегда можно сказать нейросетке - "переделывай!" - с этим васяны тоже справляются. > "пипл хавает". ну не будет хорошего оригинала - будешь хавать ретушированный. Вон фотки из экспедиции Скотта - они _очень_ прям грубо поправлены (с теми-то материалами и обработкой на коленке на морозе - хорошо хоть так получилось). На оригиналах (которые вообще хз сохранились ли потора столетия) - хрен просто чего было б видно. Поэтму пипл рад тому что есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235

289. Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 18:49	+/–
> Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за > ИИ? недавно в этих ваших интернетах пробегала видеозапись в тему. автоматический идиот повернул налево со среднего ряда, к счастью, никого не убив. Чувак выскакивает из тачки на разборы...ой...а не с кем разбираться. И полиция (туточки) не понимает как ЭТО остановить и у кого теперь документы спрашивать. Так что все окей, "дави их, б-ть!" - совершенно безнаказанно. (за тот взбесившийся рентгенаппарат тоже никто не сел)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #239

291. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:01	+/–
> а лишь глубже анализирует это все пыль в глаза, я уже писал про это, кому присуща такая психология, не отвечать конкретно по существу и раздувать муху, что сродни мошейнической психологии. А для проверки достаточно дать такую проблему (решаемую) для которой реально надо глубже проанализировать, а ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка - сродни с зубрежкой в школе. Все отличники - зубрежки, на деле - нули. Так и тут. Короче остаюсь при своем мнении, современные ЫЫ - СКАМ!!! Ой он у нас научится, потренируется, вот увидите через пару лет будет решать все задачки по IMO и всякая скамерская заливайка в уши, лекарство от рака найдет и поди купи за 10к$ сеанс щасссс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #279 Ответы: #326

292. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:04	–1 +/–
может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #280 Ответы: #319

293. Сообщение от Первая буква (?), 13-Июл-25, 19:04	–1 +/–
А с каких пор аббревиатуру пишут в кавычках на любых сайтах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #297

294. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:11	+/–
мало что-ли такой ереси публикуют? //ru.wikipedia.org/wiki/Majorana_1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #271

296. Сообщение от BrainFucker (ok), 13-Июл-25, 19:35	+/–
AI хорош в умелых руках, когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины. Проблема AI в основном в том что сейчас есть тенденция когда бизнес будет нанимать кучу контингента ниже уровня джун, которые бездумно копипастят мусорный код, не понимая что этот код вообще делает, который потом сложно поддерживать. И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #315, #336, #342

297. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 20:10	+/–
при чём тут аббревиатурность или "любые" сайты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #293

298. Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 20:39	+/–
В целом да, но сильно обольщаться не стоит. Бизнес постарается извлеч максимум выгоды из этого. Программисты будет больше работать в среднем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

299. Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 20:40	+/–
Ничего сложного, но дорого. В гугле поищите.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

302. Сообщение от sb123 (?), 13-Июл-25, 21:08	+/–
Попытка №3: надеюсь, хоть ссылка на pastebin сработает, раз тэг кода сбрасывается Пришёл к тому же ответу, используя python-код Из-за использования рандома иногда подбирает за 2 секунды, а иногда - за 30, так что проще перезапустить заново Хотя можно вообще без рандома обойтись, перебирая тупо всё, но на это уйдёт минут 5 Или можно включить голову и придумать некоторые доп. оптимизации, но мне лень, т. к. и так всё работает Возможно, если ИИ попросить не сказать ответ, а написать код, который даст ответ, то с этим будет больше успехов Всё-таки ИИ - это аналог человеку, а не калькулятору Собственно, сам код: https://pastebin.com/UMk85jxN
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #276 Ответы: #306, #318

303. Сообщение от анонимд (?), 13-Июл-25, 22:00	+/–
Ушел на ecosia - полет нормальный хоть и не привычный вид у поискового движка, но зато нет ЫЫ высеров
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197 Ответы: #337

304. Сообщение от Аноним (304), 13-Июл-25, 22:00	+/–
Надо уметь пользоваться инструментом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

305. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:28	+/–
> С окладом аж в целых $98! А вот это точно нет. Я всегда дотошно выясняю и scope, и конкретные проекты, и с кем я всё это делать буду, и как это всё будет отражаться на компенсации. Себя надо любить и уважать, иначе гарантировано на голову сядут и ноги свесят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

306. Сообщение от Аноним (276), 13-Июл-25, 22:33	+1 +/–
Хм, ну рандомом брутфорсить это конечно не очень "энергоэффективно", но так или иначе, благодарю за проверку =) Просто условия задачи довольно щадящие - код-то 8 значный, да и условия ровные по размерности. Тут как мне видится весь цимес в том, что данные для решения - есть сами условия в искажённом виде Думаю "ИИ" (в ковычках, т.к. пока нет там интеллекта) пытается делать так "как её обучили", т.е. по максимально частому сценарию в обучающей выборке - обычно такие подобные задачи пишутся в формате "по пунктам перечисляются условия, затем даётся входной инпут, и просят найти ответ" - модель на основе текста (токенов) в условиях ищет "подходящий" алгоритм решения (по весам, связанными с токенами) - далее по "подходящему" алогритму ищет похожие инпуты (токены), чтобы найти готовые "подходящие" результаты (так-же по весам) ... могу ошибаться, но какое-то время назад примерно так это работало И в текущем примере получается с точки зрения "ИИ" всё "немного в новинку" =) - даны уже ответы, в искажённом виде - и условия, которые описывают как исправить искажённый ответ - при этом нужно взаимно учесть все 7 условий одновременно, при "исправлении" одного ответа (а она там небось ещё и построчно разделяет токены без вообще-какой либо связи между пунктами 1 и 6 например) Ну понятно, что скорее всего и такие "похожие" примеры были в обучающих выборках, но это точно редкость, и тут даже сложно описать по какому алгоритму решать это всё... к примеру в моём случае было пара "ключевых" условий, которые дали ответ, но если изменить размерность (сделать неровным), или к примеру перетасовать цифры - решение уже было-бы иное... Короче пока "ИИ"-шки хорошо подходят для генерации "того, что вероятнее всего было бы написано после инпута", но мозгов, анализа там нет Думаю их так-же можно застопорить задачками с "шахматами 2.0" (с кастомными правилами описанными в самой задаче) или какими-нибудь "гипер-Судоку" и т.д. Меня там заминусили - простите, если разгневал, я всё осознал В своё оправдание могу лишь сказать - во мне человеческого мало, поэтому наверное и забайтился с таким вдохновением (подобно машине получившей запрос)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #302 Ответы: #317, #332

307. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:34	+/–
> Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так. 30-40 лет тому назад делалось вручную, вообще без автоматики, мясной нейронкой на должности младшего технического персонала. Что там сейчас не знаю, но точно знаю. Может с нейронкой можно вообще ничего не клеить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #222

308. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:37	+/–
Меня ещё очень нескоро заменит, я работать бросил и пошёл руководить теми, кого заменят раньше. Платят лучше, времени занимает меньше, и звучит солиднее. Но ты работай. Мы дадим тебе значок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204

309. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:54	+/–
> Ты уже отрефлексировал свои обиды? :) > Прямо маркер модно-молодежного. Понятие о рефлексии прослеживается до античной Греции, а сформировалось оно в более-менее современном виде в 18 веке. Вот что действительно «маркер модно-молодёжного», так это натужные шутки со скобочками при полном отсутствии понятия об обсуждаемом предмете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #231 Ответы: #321

310. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:04	+/–
Это тебе психиатр на приёме рассказывал или ты сам так придумал? Булшит виден при разговоре с человеком на протяжении 15-20 минут, если ты вообще в жизни с разными людьми общался в живую, а не только в интерене сидел. Умело скрывать свою личину умеет далеко не каждый, и чаще всего этот «талант» идёт в паре с расстройством личности кластера Б, которые — на счастье нам всем — практически невозможно утаить, и уж тем более от психиатра. Кстати, поэтому то первое интервью при приёме на работу, которое стесняясь называют «culture fit interview», длится около получаса и на нём задают «тупые» вопросы и просят рассказать «всякую херню не относящуюся к работе» про себя. По секрету скажу, что смотрят при этом не на ответ как таковой, а на реакцию. Впрочем, это оффтопик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205

311. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:09	+/–
Так никакой подход сам по себе не страхует от всего. И любой подход имеет область применимости. Там, где TDD применим, там это удобный способ ускорить разработку в разы. А где нет, там да, только хуже будет — время на тесты потратили, а в итоге всё равно ничего не работает. Серебрянной пули нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #208

312. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:11	+/–
> Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие? То что ты описал случается когда карго-культ заменяет мозги. От такой напасти не помогает ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #213

313. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:15	+/–
> было бы > вообще бы > был бы И ровно с той же вероятностью не было бы. Когда и если случится — обсудим и поугораем вместе. А до тех пор твои гипотезы не лучше (и не хуже) любой другой. Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212 Ответы: #325

314. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:17    Скрыто ботом-модератором	+/–
Я рад, что мы согласны в главном: ни ллм, ни мясная нейросеть неспособны всё предусмотреть. Изменится ли это и как мы сможем увидеть не вставая с дивана, достаточно просто подождать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211

315. Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 23:17	+/–
> когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины. профессионал потратил 35 минут на однострочную лемму //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #296

316. Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:29	+/–
Ну вот мы и пришли к главному: к ответственности. И эта проблема не имеет технологического решения, так как лежит в плоскости межчеловеческих отношений, социума, юриспруденции — в общем, типичный PEBCAK. Ответа на вопрос кого сажать — и сажать ли вообще — нет, но может быть на нашем веку появится. В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #239 Ответы: #322

317. Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:02	+/–
Ваш ответ выше правильный. Вас заминусили несправедливо за оскорбление чувств ИИ видимо. При этом нейронки даже не приблизились в решении задачи, которая для человека сравнительно проста (и компьютер не нужен чтобы ее решить, она спроектирована так, чтобы и достаточно умный ребенок мог бы найти ответ).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #306

318. Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:06	+/–
Для решения задачи перебор не нужен. Человеку достаточно листочка и карандаша чтобы решить. Нейронки при этом могут подвиснуть на несколько минут и все равно не добиться верного ответа. При этом их "решение" - это банальный перебор без логики, множество правил они начинают игнорировать с самого начала, они даже не учатся достоверно проверять свои собственные ответы каждый раз с умным видом выдавая ошибочный результат. У кожаных успехи повыше даже на opennet.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #302

319. Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:14	+/–
> может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :) В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Это называется эволюция, если опираться на эту аллегорию. Когда-нибудь ИИ будет умнее людей сегодняшних, но это не значит, что он умён на самом деле, как и люди.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292 Ответы: #324

321. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 00:48	+/–
Таки в точку! Рефлексирующий! Раз так зацепило. Забавные вы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #309 Ответы: #328

322. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 00:55	+/–
> В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета. Да тут и решать нечего. Фактически за использование ИИ там где возникает угроза жизни людей сажать надо безоговорочно. И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #316 Ответы: #330

323. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:03	+/–
> Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила. Так в том и проблема, что вводные данные для ИИ являются аксиомой. И основываясь на них выводится решение. > Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике. Какие могут быть правила, инструкции и шаблоны - если задача нестандартная. Исправление вводных данных - это, фактически, всегда нестандартная задача. Нестандартная задача требует нестандартных методов. Для нестандартных методов решения нестандартной задачи нужен настоящий интеллект. А ИИ делает прямо противоположное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #273

324. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:09	+/–
> В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Но сможет ли этот новый бог создать камень, который не сможет поднять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #319

325. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:13	+/–
> Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал. Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью. Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #313 Ответы: #329

326. Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:24	+/–
> ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка Именно. Чем отличается человек. Даже если метод использовался один раз или не использовался не разу, но дает результат - человек это может оценить. ИИ использует наиболее часто применяемые. Если они результата не дали - "Ой! Все!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #291

327. Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 01:59	+/–
> 95% данных - ворованные Как винду с торрентов качать так сразу: а покажите где пропало, а пираты только в море, а я бы не стал красть хлеб, но я бы его скопировал. А как Майкрософт копилота на открытых исходниках натренировал — сразу же забубнили про воровство данных. Вы уж определитесь — крестик или трусы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #270

328. Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:04    Скрыто ботом-модератором	+/–
По делу есть что сказать или будешь дальше как угодно кривляться лишь бы последнее слово за тобой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #321

329. Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:17	+/–
> Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью. Интересное заявление, хоть и в корне неверное. А как же все комменты на опеннете про бездумно копирующих с SO прямо в прод? Неужели наврали? > Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно. Как и любую другую более-менее сложную систему, вне зависимости от её происхождения. Для примера можешь взять примитивнейшую на первый взгляд штуку Convey's Game of Life. Любая система — абсолютно любая — потенциально способна проявлять сложное поведение, которое в общем случае невозможно предсказать (или как ты выразился — протестировать). И чем система сложнее, тем сложнее и разнообразнее будет её поведение. Экспоненциальный взрыв возможных состояний это не шутка. Если интересно копнуть глубже, рекомендую «Chaos: Making a New Science», автор James Gleick, и «Nonlinear Dynamics and Chaos», автор Steven H. Strogatz.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #325

330. Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:19	+/–
> Да тут и решать нечего. — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... > И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит. Ты волен веровать в любое всемогущее божество.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #322

331. Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:36	+/–
7 1 8 2 0 3 6 4 Скажи заодно когда опубликуешь правильный ответ. Спасибо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191

332. Сообщение от sb123 (?), 14-Июл-25, 04:31	+/–
Так у меня в коде и не используется брутфорс, там 30 строк (т. е. почти половина) - реализация простейшего генетического алгоритма, который даже не рассматривает около 99% от всех возможных ответов По поводу учёта всех условий одновременно - это не должно быть проблемой, по крайней мере, если нейросеть будет в "думающем режиме", а не в "дай ответ сию секунду" А вот незнание алгоритма, по которому можно решить задачу - это проблема Теоретически, ИИ может сам этот алгоритм составить, но, думаю, для этого его надо отдельно попросить, а потом исправить ошибки в его алгоритме (или сказать ему же, чтобы перепроверил себя) Только в этом случае получается слишком много шагов, на каждом из которых можно напортачить, соответственно, и вероятность правильного ответа сильно меньше желаемого Но... многие люди ведут себя также, и разумными быть они от этого не перестают Так что говорить, что у текущего ИИ совсем уж нет мозгов и хоть какого-то анализа - это перебор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #306

333. Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 05:20    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Какую модель/инструмент вы использовали? Не я а мой знакомый прогер. Claude Sonnet если не ошибаюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

334. Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:06	+/–
ИИ нужно использовать для скучной тупой работы, вроде написания шаблонного кода, документации, аннотаций, приведения к стилю, для первого этапа код-ревью (линтеры нафиг), структурирования и сверки уже написанной документации. Можно человекогоды освободить за счет ИИ, причем даже простенького нерассуждающего. Вместо этого люди пытаются ИИ использовать в качестве полной замены программистов, пытаются языковые модели заставить решать нетривиальные задачи и что угодно еще делать, кроме вышеперечисленных практичных применений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #341

335. Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:23	+/–
Люди себя постоянно пытаются свести к функции и выполнять работу, не включая голову. Даже программисты. И если ИИ можно усовершенствовать, люди со временем становятся только наглее и тупее. В массовом применении ИИ выиграет вчистую. Не у отдельных штучных светлых голов, а именно у массы линейных работников интеллектуального труда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234

336. Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:31    Скрыто ботом-модератором	+/–
Раньше копипастили со стековерфлоу. До этого побирались по форумам. Код был отвратный и в то время, когда бизнес еще никого толком не нанимал и веб писали настоящие технари. >И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново). Это наша работа. Вообще по опыту самый отвратный код был в проектах, где безмозглый и поэтому гиперактивный "мидл" считал, что он гений и знает как надо. Копипаст с сайтов и других проектов обычно имел хоть какое-то качество и внутреннюю логику.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #296

337. Сообщение от 12yoexpert (ok), 14-Июл-25, 09:17	+/–
у них эко-инфоцыганщина уже прямо на главной, а что за поиск - ни слова. я бы этим не пользовался
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #303

338. Сообщение от аноним1233 (?), 14-Июл-25, 10:11	+/–
выберите 2 из "быстро", "красиво" и "чтоб работало"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

339. Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 10:12    Скрыто ботом-модератором	+/–
> автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать... Да ^^^^ вот как-то так обычно получается :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

340. Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:37	+/–
> AI не понимал контекст, в котором работал :)))) А кто вообще сказал, что AI что-то вообще должен "понимать"?!?! Для безголовых: AI просто засасывает кучу кода, в котором он не понимает ничего, кроме того, что это "сикарашки" с номерами (ASCII). Затем всё это "перемалывает" и на любой запрос выдаёт "нечто", что примерно по весу выше остальных. По результативности это примерно заложить в AI "на воре и шапка горит", а затем запрашивать преступников. На выходе: "арестовывайте всех, у кого есть шапка". :)) Примерно на таком же уровне идиотии работает AI (нейросеть, "интеллектом" там и не пахнет).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

341. Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:42	+/–
Нет никакого "шаблонного" кода. Если б он был, он давно бы был в библиотеке. Или конструкторе. Я пишу "морды к базам" %%й знает сколько лет и сколько пишу - столько ууникального кода и создаётся. Какая-то общая часть есть (ORM, CRUD), но бизнес логика или нетривиальная организация данных вынуждает писать тонкий код, до которого AI не допрёт и в 100 лет. Максимум, что я доверю AI - распознавание предметов, да и то в некритичных местах (типа "анализ картинки и переведение в 3D"). Лошарские нейросети не стоят и 1% хайпа вокруг них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #334

342. Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:43	+/–
Твои "умелые" руки не стоят и гроша, потому что ИИ вообще пофиг, кто и как делает запросы - потому что это не "интеллект", а тупая нейросеть! Какая разница, с какими руками ты к ней подошёл, если она работает на уровне шреддера? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #296

343. Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:47	+/–
У тебя "гуманитарное" воззрение на ИИ. Был бы ты программистом, давно бы понял, что всё это туфта. Всё равно, что в шреддер закинуть миллион листингов и наугад доставать оттуда строчки и комбинировать - примерно такого уровня "интеллект" и работает в AI. А ты "анализирует"!! :)))) Смешно и глупо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #279

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема