Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск Pyston 2, реализации языка Python с JIT-компилятором "	+/–
Сообщение от opennews (??), 29-Окт-20, 00:19
После трёхлетнего затишья в разработке опубликован релиз проекта Pyston 2, развивающего высокопроизводительную реализацию языка Python,  использующую наработки проекта LLVM. Реализация примечательна применением современных технологий JIT-компиляции и нацелена на достижение высокой производительности, близкой к производительности традиционных системных языков, таких как C++. Код  Pyston написан на языке C++ и распространяется под лицензией Apache... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=53987
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 29-Окт-20, 00:19	+3 +/–
Но ведь есть же уже numba в виде декоратора? Толку то от этого жита, выше ГИЛа не прыгнешь (в мультипотоке, в однопотоке всё прекрасно).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14

2. Сообщение от Жорш (?), 29-Окт-20, 00:20	+1 +/–
Я всегда говорил что Пистон это все что нам нужно для прогресса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34

6. Сообщение от Аноним (6), 29-Окт-20, 00:38	+11 +/–
> код Pyston 2 пока недоступен Ну и валите с опеннета со своим проприетарным ненужно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от Аноним (8), 29-Окт-20, 01:10	–2 +/–
Я очень люблю Python, просто тащусь от этого языка. Но уважаемые, зачем это если есть Go? В смысле этот Пестон Гвидо пилил когда работая в Dropbox чтобы ускорить им там всё. Ну и в итоге они же на Go всё переписали и счастливы. Ideas? Thoughts? Corrections?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #11

9. Сообщение от Аноним (9), 29-Окт-20, 01:23	+/–
Где сравнение с Nuitka?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от Аноним (10), 29-Окт-20, 01:40	+/–
> Я очень люблю Python А я его ещё больше ку!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

11. Сообщение от Аноним (11), 29-Окт-20, 02:20	+7 +/–
Солёное со сладким сравниваете. Go - значимо более низкоуровневый. Прикладные задачи и экосистемы разные. Если бы dropbox изначально писали на go, то может и не было бы этого Dropbox. А когда бизнес устоялся, деньги есть, клиенты есть, ботлнеки известны, серваки деньги кушают, то тогда и оптимизацией можно заняться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

13. Сообщение от Vkni (ok), 29-Окт-20, 03:21	+2 +/–
А не маловато ли 20%?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

14. Сообщение от erthink (ok), 29-Окт-20, 04:31	+/–
И первое и второе не работает для "общего случая", не "из каробки" и т.п. С одной стороны, они не воюют с мельницами, оставляя обход многих проблем на плечи пользоватля. С другой стороны, зачем мне такая "коза с баяном" если (при действительной потребности в скорости) критический питоновский код лучше (!?) и несложно (!?) переписать на С/C++ ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #15

15. Сообщение от Аноним (1), 29-Окт-20, 04:41	+2 +/–
Cython зато для общего случая и из коробки, хоть и не жит, зато сишная производительность 1 в 1. Проставляешь сишные типы для переменных типа счётчиков, отключаешь гил где только с непитоновыми данными работаешь, остальное оставляешь как есть. Удобненько. На самом деле на си переписать сложнее чем ускорить питон в 10000 раз подобным образом. Точно так же с кудой веселее из питона работать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #41

16. Сообщение от sergey (??), 29-Окт-20, 07:25	+1 +/–
Маловато. В моей задаче переписывание с Python на C++ ускорило вычисления примерно в 100 раз. Так что 20% ни о чём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #19, #64

18. Сообщение от Аноним (18), 29-Окт-20, 08:13	+3 +/–
> Ценой использования JIT является незначительное увеличение потребления памяти. И значительное снижение безопасности. JIT требует отключение защиты памяти процессором и ядром OS, делая вашу систему уязвимой к переполнению буфера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21

19. Сообщение от Lex (??), 29-Окт-20, 09:04	+/–
Они там, похоже, что-то с джитом перемудрили. Или питон настолько тяжело компилится( тяжелее жс ). С жс-подобным джитом ещё нюансы были, что вначале считается количество вызовов каждой конкретной функции с её последнего изменения и, если оно превышает какое-то значение, только после этого она «компилится». Мб ещё и в этом дело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #32, #40

20. Сообщение от пох. (?), 29-Окт-20, 09:24	–3 +/–
"Что это проприетарное ненужно делает на опеннете?!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22

21. Сообщение от Аноним (21), 29-Окт-20, 09:27	–3 +/–
Это с какого перепуга?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #23

22. Сообщение от Аноним (22), 29-Окт-20, 09:49	–2 +/–
Лютобешено плюсую. Где новости про хруст ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

23. Сообщение от Аноним (18), 29-Окт-20, 09:56	+/–
JIT -> изменение исполняемой памяти -> возможность эксплуатации уязвимости переполнения буфера. Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации переполнения буфера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #25, #31, #33, #38

25. Сообщение от A.Stahl (ok), 29-Окт-20, 10:14	–4 +/–
Я всегда работал с обычными компилируемыми языками, поэтому JITом никогда не интересовался, но разве там не просто "скомпилировали в нативный бинарик, бросили в кеш чтобы не компилировать в следующий раз и запустили самый обычный нативный блоб"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #26

26. Сообщение от Аноним (26), 29-Окт-20, 11:02	+1 +/–
Нет. То что ты говоришь - AOT
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

27. Сообщение от Аноним (27), 29-Окт-20, 11:26	–3 +/–
Может легче на C# писать? И синтаксис лучше и jit есть
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37

29. Сообщение от Gogi (??), 29-Окт-20, 12:02	–5 +/–
Пестон можно хоть на гиперкварках запилить, СМЫСЛ? Неужели вы думаете, мы не трогаем это ***овно только из-за скорости?? САМ ЯЗЫК - ушлёпский и "синтаксис на отступах" - самая несусветная чушь, которая могла прийти в голову. Так что пилите, Шура, пилите! Мы всё равно не будем касаться этого неадеквата.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48

30. Сообщение от Аноним (30), 29-Окт-20, 12:02	+/–
>flaskblogging memory usage    47MB    54MB    228MB Нужно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. Сообщение от Gogi (??), 29-Окт-20, 12:04	–2 +/–
> JIT -> изменение исполняемой памяти Чушь собачья! JIT совершенно не подразумевает, что что-то должно изменяться. Почитай-ка лучше теорию, а потом садись за математику - завтра в школу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #80

32. Сообщение от ПэЖэ (?), 29-Окт-20, 12:54	+/–
>Они там, похоже, что-то с джитом перемудрили. >близкой к производительности традиционных системных языков, таких как C++ вот это и непонятно - хотят ц++, а делают джит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

33. Сообщение от Аноним84701 (ok), 29-Окт-20, 14:18	+1 +/–
> JIT -> изменение исполняемой памяти -> возможность эксплуатации уязвимости переполнения  буфера. простой интерпретатор без JIT -> исполнение высокоуровневого кода в неисполняемой памяти -> эксплуатация уязвимости в обход ASLR. > Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации  переполнения буфера. Только в моей реальности, в скриптовых/ЯП c автоматическим управлением памятью, уязвимости  переполнения буфера встречаются куда как реже, чем уязвимости с каким нибудь хитрым eval(userinput).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #79

34. Сообщение от Аноним (34), 29-Окт-20, 14:41	+7 +/–
А-тя-тя!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

35. Сообщение от Аноним (35), 29-Окт-20, 14:51	+/–
Чуть было не прочитал "Python 2", аж флешбеки свело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. Сообщение от Аноним (37), 29-Окт-20, 15:02	+/–
jit у C#? Это о чём вообще?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #39

38. Сообщение от Аноним (38), 29-Окт-20, 15:24	+1 +/–
>Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации переполнения буфера. Не полная невозможность, а только увеличение сложности эксплуатации. Если правильно подобрать данные, то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти в которой расположен shell-код, а затем "вернёт" управление ему. Именно поэтому и существует рендомизация адресного пространства, которая значительно усложняет ориентацию в коде процесса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #77, #88, #89

39. Сообщение от Аноним (39), 29-Окт-20, 15:38	+1 +/–
ты сам понимаешь о чем спрашиваешь? в C# есть tiered JIT и довольно хороший
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #67

40. Сообщение от Аноним84701 (ok), 29-Окт-20, 16:08	+/–
> С жс-подобным джитом ещё нюансы были, что вначале считается количество вызовов каждой > конкретной функции с её последнего изменения и, если оно превышает какое-то значение, только после этого она «компилится». Мб ещё и в этом дело. Это tracing JIT, который использовался в PyPy (долгое время был академпроектом), еще до появления V8, кхе. Там правда еще нюансы -- например, "трассируется" не только выполняемый код, но и код интерпретации. > Или питон настолько тяжело компилится( тяжелее жс ). Просто "подход" к JIT в PyPy был выбран не с бухты-барахты -- народ кучу дипломов и несколько докторских на околопайпаевой теме защитил ;). Поэтому меня не удивит, если это "почти оптимальный" JIT для динам. типизированных ЯП этого класса и "уровня" возможностей/разработки[0] Соответственно, если делать  "главное, чтоб не как у этих!" (утрирую конечно) -- легко нарваться на тормоза. [0] т.е. при отсутствии финансирования большой и высококвалифицированной комманды разработчиков Goolge/Mozilla.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #51

41. Сообщение от n00by (ok), 29-Окт-20, 16:09	+/–
> Cython зато для общего случая и из коробки, хоть и не жит, > сишная производительность 1 в 1. What users have to say about Cython: »SciPy is approximately 50% Python, 25% Fortran, 20% C, 3% Cython and 2% C++ …  If Python performance is an issue, then we prefer the use of Cython followed by C, C++ or Fortran (in that order). Пожалуй, поверю Анониму, а не первому попавшемуся мнению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #43

42. Сообщение от Аноним (42), 29-Окт-20, 16:16	+1 +/–
>Pyston А-тя-тя-тя-тя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. Сообщение от Аноним (1), 29-Окт-20, 16:49	+/–
Ты вроде и соглашаешься в цитате (заинтересованного лица, надо признать), а потом вроде и соглашаешься в комментарии. Зачем ты это написал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #70

44. Сообщение от Scriptor (ok), 29-Окт-20, 17:25	+/–
Они пытаются сделать второй PyPy?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45

45. Сообщение от myhand (ok), 29-Окт-20, 17:29	+/–
Нэт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #46

46. Сообщение от Scriptor (ok), 29-Окт-20, 18:00	+/–
Pyston: "We’re on a mission to make Python faster". PyPy: "A fast, compliant alternative implementation of Python". У первого, получается, (пока что) хуже с fast, но лучше с compliant, как я понял.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #47, #61

47. Сообщение от myhand (ok), 29-Окт-20, 19:51	+/–
> Pyston: "We’re on a mission to make Python faster". Ну тогда у тебя Cython - это тоже что Python.  Как-то так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #120

48. Сообщение от BrainFucker (ok), 29-Окт-20, 21:17	–1 +/–
> "синтаксис на отступах" - самая несусветная чушь, которая могла прийти в голову. Кому очень не хватает скобок, могут писать так: ## { def method():      pass ## } редакторы скобки обычно подсвечивают везде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #55, #105

49. Сообщение от BrainFucker (ok), 29-Окт-20, 21:21	–1 +/–
А зачем? Причесали бы Cython, дали бы возможность использовать его без зависимости от libpython, упростили бы возможность использования его целиком для написания программ на нём, а не только модули для питона писать, сделали бы возможным разрабатывать на нём кроссплатформенные приложения, чтобы и под Андроид было легко на нём писать и он взлетел бы, даже без совместимости с обычным питоном, с которого все с радостью ушли бы на это. Питон любят только из-за синтаксиса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. Сообщение от банан (?), 29-Окт-20, 21:28	+/–
Расскажите мне, почему питон такой модный? Вроде он и не очень быстрый и не очень типизированный, и многопоточка у него не фонтан, и в сборке мусора ничего особенного, и синтаксис далеко не всем нравится От чего все кипятком ссyтся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52, #54, #62, #69, #72, #117

51. Сообщение от Lex (??), 29-Окт-20, 22:11	+/–
Дооо. То то питонщики последний хрен с солью доедают, но это к слову о финансировании и поддержке, а так же о том, что питон нынче ставится во многие дистрибутивы линухи в отличие от ноды. Парадокс их «академической оптимальности» в том, что получился тормозной мусор в сравнении с тем же жс. Хотя исходники и хромиума и вебкита открыты и, если своих мозгов настолько не хватает, то можно и дергануть кусок-другой кода. .. но даже JIT питону даёт лишь 20% ускорения.. Мб это реально далеко не лучший язык даже для скриптовой разработки, если уж отзывчивость даже на столь серьёзные изменения у него околонулевая ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #56, #58, #65

52. Сообщение от анонимуслинус (?), 29-Окт-20, 22:34	+2 +/–
фишка в том, что питон относительно простой. реально простой. ничего не знающий человек уже через неделю сможет выдавить далеко не только хелловорды. и синтаксис у него многим нравится. не нравится тем , кто уже многие годы пишет на компилируемых в основном языках( отсюда и пошло сражение скобок и отступов). ну непривычно им. мне например нравится стройность написания на питоне. открыл как то код на плюсах и не сразу понял что там хотели и как реализовали, иногда код си/с++ довольно тяжело читать. да и скажем прямо такие инструменты низкоуровневые требуют долгого времени обучения и понимания. питон намного проще, но дает заметно более низкое понимание работы самого компьютера, но быстро написанный код даже маломальски подготовленного человека. вот и его популярность. можно быстро подготовить армию кодеров на питоне. на плюсах такого не выйдет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #53

53. Сообщение от Аноним (56), 29-Окт-20, 22:42	+/–
Питон проще других языков только по одной причине. Во всех гайдах по нему описывается ОДИН И ТОЛЬКО ОДИН правильный способ делать что-то. В других языках программисту нужно больше думать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #57

54. Сообщение от Аноним (56), 29-Окт-20, 22:46	–3 +/–
Вне среды восторженных школьников и младших научных сотрудников он не очень-то используется. Моду на питон ввела компания гугл, внутри которой это до сих пор основной язык, на котором все работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #63

55. Сообщение от Аноним (56), 29-Окт-20, 22:47	+2 +/–
Спасибо, мы лучше на нормальных языках писать будем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

56. Сообщение от Аноним (56), 29-Окт-20, 22:48	+/–
>далеко не лучший язык По производительности - худший.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

57. Сообщение от анонимуслинус (?), 29-Окт-20, 23:01	–1 +/–
даже этот один правильный способ ведет к сотням и тысячам вариаций одного и того же. и это неплохо. те же плюсы это жесть , которую учить надо всю жизнь и фиг выучишь, он очень разжирел. но как инструмент он намного превосходит питон, да и раст скорее всего тоже. но его жуткая усложненность всех вводит в гневный ступор.)) в плюсах знать надо неимоверно много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #59, #60

58. Сообщение от Аноним84701 (ok), 29-Окт-20, 23:16	+/–
> Дооо. То то питонщики последний хрен с солью доедают, но это к слову о финансировании и поддержке, а так же о том, что питон нынче ставится во многие дистрибутивы линухи в отличие от ноды. Э-э-э, и? Причем тут абстрактные "питонщики", если речь о вполне конкретных проектах (типа сабжа)? Ни у одного из них и близко не было такого финансироавния, как у движка JS в гугле/мозилле/ябле. PyPy развивался (до 2015, далее я не следил особо) в основном студентами, под "руководством" кандидатов. К слову, браузер с V8 сейчас вообще ставится и на десткопные линуксы и винды в 85% (или сколько там сейчас у хрома процентов?) случаев. "И че?" (c) > Парадокс их «академической оптимальности» в том, что получился тормозной мусор в сравнении с тем же жс. Угу-угу. Правда, факт в том, что сделать JIT лучше пока ни у кого не получалось, как бы не пыжились. И самый эффективный JIT для JS -- тоже (вот так совпадение) tracing JIT. Ну и что V8/spidermonkey играют в "другрой финансовой лиге", тоже "типа факт", поэтому сравнения и "выводы" хромают на обе ноги. Хотя лет 5 назад PyPy c V8 вполне еще были "наравне". Что сейчас, я не в курсе, но раз уж вас так тянет поговоирть мимо темы, о JS (видимо о наболевшем) то наверняка не затруднит дать ссылочку на пару нормальных бенчмарков, нет? >  Хотя исходники и хромиума и вебкита открыты и, если своих мозгов настолько не хватает, то можно  и дергануть кусок-другой кода. Раз уж вас не смущает "несущественная" разница в типизации, наследовании и прочем (историческая куча сишных либ и обвязок, совместимость с которыми хочется сохранить), как и цель сабжа в виде "экономии памяти" (нода жрет раз в 5-10 больше) -- дергайте, так и быть, разрешаю. > .. но даже JIT питону даёт лишь 20% ускорения.. Это вообще к чему? Pypy "дает" в разы больше, а сабж ... ну, JIT подходы, они ведь разные бывают: "техника вероятностного предсказания типов объектов с последующим уточнением правильности выбора типа в процессе выполнения".   "ну не шмогла, я, не шмогла" (с) > Мб это реально далеко не лучший язык даже для скриптовой разработки, если уж отзывчивость даже на столь серьёзные изменения у него околонулевая? Угу-угу. Сравнить очередную разработку "авось что выйдет" 3½ человек с гугло-мозиллой "throw hardw^W money at it! More! More!" и сделать какие-то "интересные" выводы. Только вот о проектах схожего уровня для JS вообще что-то ни слуху ни духу, видимо "лучшесть" сказывается 🙄
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #71

59. Сообщение от Аноним (1), 30-Окт-20, 00:40	–2 +/–
В прошлый раз, когда я хотел использовать плюсы, мне пришлось вымазаться в бусте с ног до головы. Я всё ещё надеюсь, что они посмотрят на раст и его эксперименты, и утянут себе в срандарт всё стоящее утягивания, и тогда все любые языки помимо плюсов отомрут. Особенно я надеюсь отомрут дотнет с жавой. А из скриптов пусть останется питон, идеальный вариант.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #66, #96

60. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 00:46	+/–
Программирование на любом языке примерно одинаково. И все они очень похожи, если не считать экзотику и 1С. Знать для эффективного программирования надо очень много. Где-то два высших образования по объему. Быстро это не заходит. Собственно поэтому от легкости освоения языка программирования мало что меняется. Ну выучил ты синтаксис языка, и что дальше. Программировать все еще предстоит научиться. Структуры данных, алгоритмы, проектирование, куча сопутствующих технологий. В дальнейшем на передний план выходит организация процесса разработки, тестирования, сопровождения кодовой базы. К старости можно стать более или менее компетентным во всем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

61. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 00:50	+/–
Оба не реализуют весь язык Python. Понятное дело, что программисты не используют всех возможностей и что-то работать будет. Но Гвидо назвал питоном то, что назвал. Надо либо всё реализовать, либо не говорить, что это реализация питона. Зачем выдавать желаемое за действительное?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

62. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 30-Окт-20, 03:33	+/–
Потому что альтернативы ещё хуже
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

63. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 30-Окт-20, 03:33	+/–
В гугле "всё работает" на с++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #73, #76

64. Сообщение от Vkni (ok), 30-Окт-20, 04:50	+/–
> Маловато. В моей задаче переписывание с Python на C++ ускорило вычисления примерно > в 100 раз. Так что 20% ни о чём. Ну обычно просто вдумчивое переписывание с Питона на Питон серьёзно ускоряет программу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

65. Сообщение от Vkni (ok), 30-Окт-20, 04:53	+/–
> Мб это реально далеко не лучший язык даже для скриптовой разработки, если > уж отзывчивость даже на столь серьёзные изменения у него околонулевая ? Для скриптовой он очень неплох, хотя и перемудрён уже (особенно неочевидна семантика изменяемых объектов). Запускается интерпретатор Питона быстро, с такой же скоростью, что и ocaml Toplevel, в несколько раз медленее bash, но это терпимо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

66. Сообщение от банан (?), 30-Окт-20, 07:05	+/–
> отомрут дотнет с жавой Не отомрут пока есть windows, android и горы промышленного софта. В тоже время котлин вполне себе приятный, а c# развивается очень быстро.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

67. Сообщение от банан (?), 30-Окт-20, 07:34	+2 +/–
Там всё вот в таком порядке: c# компилируется IL (такой типо ассемблер для VM дотнета), а затем IL уже обрабатывается джитом в момент исполнения. То есть, JIT - это фича CLR, а не C#. Поэтому комментатор выше вас в чем-то прав, хоть скорее всего сам об этом не догадывается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

68. Сообщение от funny.falcon (?), 30-Окт-20, 08:51	+1 +/–
Наконец-таки кто-то ещё догадался, что LLVM в качестве JIT подходит только таким математическим применениям, как Julia.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. Сообщение от myhand (ok), 30-Окт-20, 09:39	+/–
Может еще потому, что есть механизмы устранения косяков языка?  PEPs, вот это вот все. До питона такое было в scheme (в какой-то степени) - но, видимо, скобочки очень сильно пугают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

70. Сообщение от n00by (ok), 30-Окт-20, 10:28	+/–
Сначала я хотел написать, что "сишная производительность" в сравнении с "сишной производительностью" может различаться в 2-3 раза (в зависимости от транслятора и опций сборки), потому заявление насчёт "1 в 1" выглядит несколько наивно. Вот это было бы точно -- незачем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #74

71. Сообщение от Lex (??), 30-Окт-20, 12:48	–1 +/–
> Э-э-э, и? Причем тут абстрактные "питонщики", если речь о вполне конкретных проектах > (типа сабжа)? Ни у одного из них и близко не было > такого финансироавния, как у движка JS в гугле/мозилле/ябле. > PyPy развивался (до 2015, далее я не следил особо) в основном студентами, > под "руководством" кандидатов. > К слову, браузер с V8 сейчас вообще ставится и на десткопные линуксы > и винды в 85% (или сколько там сейчас у хрома процентов?) > случаев. "И че?" (c) Финансирование подразумевает разработку чего-то нового. Продукты, в которые вложено немало денег, имеют открытый исходный код. С чего бы на фоне этого питонщикам требуется финансирование, соразмерное разработке полностью с нуля без наличия каких-либо аналогов ? Уже даже в пых( который едва ли имеет какое-то невероятное финансирование ) jit подвезли, притом, давно.. но он и без него был быстрее питона. > Угу-угу. Правда, факт в том, что сделать JIT лучше пока ни у > кого не получалось, как бы не пыжились. И самый эффективный JIT > для JS -- тоже (вот так совпадение) tracing JIT. > Ну и что V8/spidermonkey играют в "другрой финансовой лиге", тоже "типа факт", > поэтому сравнения и "выводы" хромают на обе ноги. > Хотя лет 5 назад PyPy c V8 вполне еще были "наравне". Что > сейчас, я не в курсе, но раз уж вас так тянет > поговоирть мимо темы, о JS (видимо о наболевшем) то наверняка не > затруднит дать ссылочку на пару нормальных бенчмарков, нет? Это все не более чем отговорки. В случае с PyPy и V8 - их вообще корректно сравнивать ? Яндекс/Гугл в помощь. Я не собираюсь тратить ни секунды времени на поиски только потому, что вам самим жалко тратить на это время. > Раз уж вас не смущает "несущественная" разница в типизации, наследовании и прочем > (историческая куча сишных либ и обвязок, совместимость с которыми хочется сохранить), > как и цель сабжа в виде "экономии памяти" (нода жрет раз > в 5-10 больше) -- дергайте, так и быть, разрешаю. Питон и "историческое сохранение совместимости" - это вообще совершенно разные вещи и JIT тут не при чем ) Где-то в 5-10, где-то - не в 5-10. > Это вообще к чему? Pypy "дает" в разы больше, а сабж ... > ну, JIT подходы, они ведь разные бывают: "техника вероятностного предсказания типов > объектов с последующим уточнением правильности выбора типа в процессе выполнения". > "ну не шмогла, я, не шмогла" (с) О том и речь, что "не шмогла" ( хотя иные очень даже смогли ). > Угу-угу. Сравнить очередную разработку "авось что выйдет" 3½ человек с гугло-мозиллой > "throw hardw^W money at it! More! More!" и сделать какие-то "интересные" > выводы. > Только вот о проектах схожего уровня для JS вообще что-то ни слуху > ни духу, видимо "лучшесть" сказывается Какого уровня ? -Жс уже давно прошел через минус_первый и нулевой левел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

72. Сообщение от Аноним (-), 30-Окт-20, 13:34	+/–
Python не проще в освоении, как об этом ниже говорят. По сложности он скоро C++ догонит, если уже не догнал. Его особенность в том, что на нем писать проще, когда уже его освоил. Например, не надо следить за числовыми типами - то есть следить за тем, когда int превратится во float, или обратно, или за переполнением этого типа и заменой его на более вместительный. Эти интерпретатор занимается. Легкая работа со строками (парсинг строк нужен постоянно). Куча батареек. И наконец, Python интерпретируемый язык. А у интерпретируемых языков преимущество в том, что написал код и сразу его выполнил. В отличии от компилируемых, где соответственно нужна компиляция, да еще и мейкфайл потребуется (что само по себе лишняя работа), если исходного файла у программы больше одного. А среди интерпретируемых конкурент у Python -а только Perl. Но исходный код, написанный на языке Perl, как говорили некогда в одном журнале, не всегда понимают даже сами авторы. :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #75, #111

73. Сообщение от Аноним (-), 30-Окт-20, 13:44	–1 +/–
>В гугле "всё работает" на с++ Парсить текст, отличный от латиницы, на C или C++ то еще удовольствие. Там поддержки UTF-8 из коробки нет, и не предвидится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #83

74. Сообщение от Аноним (1), 30-Окт-20, 14:03	+/–
Я сравнивал ручную cython оптимизацию с аналогичным кодом чисто на си, и cython действительно был быстрее в несколько раз. Но если собрать си с PGO, разница не столь заметна, и в конечном счёте оказалось возможно сделать аналогичную оптимизацию для си (собственно, cython встраивать код на си и позволяет).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

75. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 14:42	+/–
Perl типа компилируется перед запуском. В том числе поэтому он в разы быстрее. Насчет понятности - большой вопрос. Лапшу на питоне понимать не проще, чем лапшу на перле. На перле можно очень чисто писать и код будет понятнее, чем на питоне с его отступами и общей кондовостью. Хороший код на питоне написать сложнее, чем хороший код на перле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #78

76. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 14:43	+/–
Только критичные к производительности вещи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #82

77. Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-20, 15:40	+/–
Согласен, что ALSR также необходимо использовать в ядре OS и программах. Но в этой теме акцент на вредность JIT для защиты памяти OS. Если JIT нет то в OS можно реализовать простую защиту от переполнения буфера. А если JIT есть то защиту просто не реализуешь, будет дыра в OS и угроза переполнения буфера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #84

78. Сообщение от Аноним (-), 30-Окт-20, 15:43	+/–
>Perl типа компилируется перед запуском. В том числе поэтому он в разы быстрее. Я понимаю, что вам нравится Perl, а не Python. Но сказки все-же выдумывать не нужно. Быстрее Perl лишь иногда, и уж точно не в разы (в пределах 20%, насколько я знаю). И вполне возможно написать модуль для Python на C (а их много на C написано). И использовать его. И быстрота Perl -а, о которой вы говорите, останется не при делах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #81

79. Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-20, 15:43	+/–
В твоем дистре ядро разрешает исполнение левых скриптов? Не спрашиваю уже о ограничениях интерпретаторов средствами DAC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

80. Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-20, 15:48	+/–
JIT - исполнение скомпилированного во время работы программы кода, который надо записать в память (доступ на запись, W), а потом исполнить (исполнение, X, измененного во время работы программы кода).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

81. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 16:02	+/–
Если сравнивать производительность самого языка, то в пределах 20%. А если производительность программ, на них написанных, будет уже в разы. С сишными модулями или без (в перле тоже много сишных модулей). Поверьте на слово - любую прогу на питоне можно переписать на перле и она станет короче в два раза и будет работать намного быстрее. Как выше писали, многие вещи в питоне просто не работают нормально. А в перле работают. Можно упрямо этого не признавать и продолжать плакать и колоться, а можно сменить инструмент. Нет, не на перл. Питонистам следовало бы присмотреться к luajit.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #91

82. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 30-Окт-20, 16:22	+/–
На плюсах пишут весь код, который должен быстро работать или оптимально использовать другие ресурсы (память, например) или корректно работать с ~POSIX API или алгоритмически сложен или если в компоненте ппросто много кода. Второй такой ЯП с чуть худшими характеристиками это Java. На C++ и Java реализуется подавляющая часть технически сложных решений ради которых G высасывает(ал) инженеров со всего мира. Ниша питона везде, и в G в частности, скриптовщина для автоматизации инфраструктуры и прослойка между нормальнымы сервисами и веб помоями. Где-то между первой кучей и питоном влезает Go. Ну и разумеется G не имеет отношения к моде на питон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #95

83. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 30-Окт-20, 16:29	+/–
Сделать хоть какую-то корректную либу для работы с UTF-8 дело примерно недели или двух, если не нужно заморачиваться с юникодом, то можно уложиться в несколько дней. Несложно догадаться что подобные либы для плюсов давно написаны многими и для разработки внутри организации типа G идут для разработчика в коробке с кучей других либ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

84. Сообщение от Аноним (38), 30-Окт-20, 16:55	+/–
Простая защита это именно флаг запрещающий выполнять определённые области памяти, чтобы сделать защиту получше, нужно сломать ядерный ABI, который позволяет снимать запрет. Но в таком случае вполне возможно выполнять JIT-код в контейнере, который не может самостоятельно менять права страниц своего процесса и вообще может только общаться с процессом-мастером.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #85

85. Сообщение от Аноним (85), 30-Окт-20, 16:59	+/–
> который позволяет снимать запрет. Все зависит от реализации защиты: строгая или не строгая. Нормальные ядра OS запрет снимать не разрешают и никакой JIT исполнить тоже не разрешат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #86

86. Сообщение от Аноним (38), 30-Окт-20, 17:03	+/–
> Нормальные ядра OS запрет снимать не разрешают и никакой JIT исполнить тоже > не разрешат. POSIX:mprotect Ни одна нормальная ОС не может реализовать POSIX!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #87

87. Сообщение от Аноним (87), 30-Окт-20, 17:31	+/–
> Ни одна нормальная ОС не может реализовать POSIX! И нормальная и посикс держит: https://mirror.yandex.ru/mirrors/ftp.linux.kiev.ua/Linux/CD/.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86

88. Сообщение от Аноним (87), 30-Окт-20, 17:33	+/–
> то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти Ну прочитаешь, ну прыгнешь, а исполняется память только для чтения. Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #90

89. Сообщение от Аноним (87), 30-Окт-20, 17:35	+/–
> то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти Ну просчитаешь, ну прыгнешь, а вся исполняемая память доступна только для чтения. Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

90. Сообщение от Аноним (38), 30-Окт-20, 17:40	+/–
>Ну прочитаешь, ну прыгнешь, а исполняется память только для чтения. >Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес. Инструкция в системном коде имеет разрешение на выполнение, иногда даже компилятор не в курсе, что сгенерировал инструкцию, которая может прыгнуть в mprotect. Это просто байты так уж сложились. После mprotect вирусный код получает своё "законное" право на выполнение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #92

91. Сообщение от Аноним (-), 30-Окт-20, 17:53	+/–
>А если производительность программ, на них написанных, будет уже в разы. С сишными модулями или без (в перле тоже много сишных модулей). Если и там и там сишные модули, и если допустить, что написаны они грамотно, то работать программы будут примерно одинаково. Разам неоткуда браться. В равных условиях будут те же максимальные 20%, да и то не факт. >Поверьте на слово - любую прогу на питоне можно переписать на перле и она станет короче в два раза и будет работать намного быстрее. Сильно короче программа может стать только в том случае, если в ней используются модули, которых в Python нет. Сам же код может быть можно написать короче только за счет языковых конструкций, которых в Python нет. Не думаю, что в Perl -е много таких конструкций. >Как выше писали, многие вещи в питоне просто не работают нормально. Если код написан криво, то он и там, и там нормально работать не будет. Причем тут Python? Я не первый год пользуюсь Python и тоже уверено могу сказать, что работает он вполне неплохо. Если конечно не пытаться им заменять компилируемые языки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #94

92. Сообщение от Аноним (92), 30-Окт-20, 18:05	+/–
Ты не имеешь права записи в области которые доступны только для чтения. Все исполняемые области, в нормальных ядрах OS,  доступны только для чтения. Плевал я на программиста и его компилятор, контроль за памятью есть у ядра OS и процессора и при попытке записи в область доступны только для чтения ядро нормальной OS убьет процес.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #93

93. Сообщение от Аноним (38), 30-Окт-20, 18:11	+/–
Да не работает это всё, в том и дело. Только полный запрет mprotect может решить проблему, но это сломает ABI.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #104

94. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 18:50	+/–
Вы просто не знаете перл и думаете, что это как питон, только перл :) Перл - особенный язык. После перла все остальное кондово и уныло, кроме луа, жс и может быть си. >Сильно короче программа может стать только в том случае, если в ней используются модули Я имел в виду именно код на языке. Простые скрипты на питоне размером где-то в экран можно иногда в однострочник на перле превратить. Так уж питонисты пишут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #97, #98, #108

95. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 18:56	+/–
Так уж вышло, что я из первых рук знаю, что в гугле питон используется отнюдь не только для автоматизации, но и для обработки основных пайплайнов. Го в гугле используется очень мало. И к моде на питон отношение самое прямое. Один из основных аргументов в форсировании этого языка всегда было, что вот он в гугле используется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

96. Сообщение от Аноним (56), 30-Окт-20, 18:58	+/–
Скорее вас таких программистов заменят нейросетью на проце, потребляющим 10 Вт, чем отомрет джава.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

97. Сообщение от Аноним (-), 30-Окт-20, 19:23	+/–
>Простые скрипты на питоне размером где-то в экран можно иногда в однострочник на перле превратить. Так уж питонисты пишут. Дзен Python гласит: "простое лучше, чем сложное" и "читаемость имеет значение". Питонисты правильно пишут. Натягивать весь доступный код на одну строку - идея сомнительная. Читаются такие строки обычно плохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #99

98. Сообщение от Аноним (1), 30-Окт-20, 20:44	+/–
Так 3 экрана кода на перл тоже можно превратить в однострочник на питоне, так уж перлисты пишут. Особенно теперь, когда ввели := (но в f-строках нельзя использовать, печаль). >уныло, кроме луа ох щи ;))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #100

99. Сообщение от Аноним (56), 31-Окт-20, 00:56	+/–
Могу только посоветовать освоить перл и самому все понять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #101

100. Сообщение от Аноним (56), 31-Окт-20, 01:00	+/–
Перловики-макаки давно вымерли как динозавры 10 лет назад. Перловик в 2020 это почти всегда сильный программист, знающий кроме перла еще 2-3 языка. В отличие от питонистов, которые проходят курзеру и пишут черт знает что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #114

101. Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-20, 03:20	+/–
На кой хрен он мне сдался?! Мне вполне хватает Python -а, Go, и C, чтобы не впадать в иллюзии, и не изучать язык, который заведомо мне особо ничего не даст.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #102, #103

102. Сообщение от Аноним (56), 31-Окт-20, 05:49	+/–
Хватает - а ты попробуй выйти за пределы своей зоны комфорта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #107

103. Сообщение от Аноним (56), 31-Окт-20, 05:52	+/–
Перл для тебя будет слишком сложен. Попробуй освоить для начала луа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #106

104. Сообщение от Аноним (104), 31-Окт-20, 08:03	+1 +/–
У меня на компе все работает, за малым исключением: firefox, kwin-wayland, polkitd, orc - эти программы выкинул; все остальное пересобрал без JIT с оптимизацией под свой процессор. Не пользуйтесь дистрибутивами GNU/Linux и BSD* где нет строгой защиты памяти W^X.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

105. Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-20, 10:02	+1 +/–
> Кому очень не хватает скобок, могут писать так: Не все фанаты юмора монтипайтона, и любая шутка со временем становится невыносимо отталкивающей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

106. Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-20, 13:30	+/–
Хватит уже бредятину нести. Я тебе не просто так цитировал дзен Python. О программировании у тебя представление довольно слабое. Вместо того, чтобы прочитать и сделать правильные выводы ты начал меня поучать. Ты о Python -е имеешь еще меньшее представление, чем я о Perl. Только я на знание Perl и не претендовал. Python больше, чем Perl, умник, и соответственно сложнее в освоении. А Lua вообще не конкурент ни тому, ни другому, это небольшой встраиваемый язык.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #109, #112

107. Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-20, 13:32	+/–
>Хватает - а ты попробуй выйти за пределы своей зоны комфорта. Зачем? Чтобы кактус погрызть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

108. Сообщение от банан (?), 31-Окт-20, 15:23	+/–
> Вы просто не знаете перл и думаете, что это как питон, только > перл :) Люблю пёрл. И регулярки. Простите мне мою слабость
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

109. Сообщение от банан (?), 31-Окт-20, 15:36	+/–
Просто пёрл не для вас. Вы для него... не подходите. Я полностью понимаю вашего собеседника, он познал сладость пёрла на кончиках пальцев и ходит руки в боки. Вы только не горячитесь, не всем дано понимать пёрл, это нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #110

110. Сообщение от банан (?), 31-Окт-20, 15:38	+/–
блин, не туда ответил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

111. Сообщение от банан (?), 31-Окт-20, 15:44	–1 +/–
> не надо следить за числовыми типами - то есть следить за > тем, когда int превратится во float, или обратно, или за переполнением > этого типа и заменой его на более вместительный. Вот тут не понял. Судя по вашим словам в питоне много неявных числовых приведений, которые, наоборот, нужно всегда учитывать. По мне так это избавляет от одних проблем и пораждает другие
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #116

112. Сообщение от Аноним (56), 31-Окт-20, 17:47	+/–
>О программировании у тебя представление довольно слабое Ок ))) >это небольшой встраиваемый язык Когда-то про JS писали, что это встроенный в браузер язык. А потом появилась нода и даже электрон. > Python больше, чем Perl Только по количеству так называемого "дзена".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #113

113. Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-20, 19:01	+/–
>Когда-то про JS писали, что это встроенный в браузер язык. А потом появилась нода и даже электрон. Ты не понял. Область применения у Lua такая. То есть он и предназначен для того, чтобы в различные программы его встраивать. Например, оконный менеджер Awesome его в этом качестве использует. Или в играх он используется, в S.T.A.L.K.E.R -е, например. А именно отдельно его используют не так, чтобы часто. Вот так, навскидку, я могу припомнить разве что расширения для Conky, которые писали на Lua. >Только по количеству так называемого "дзена". Дзен Python - это 19 строк текста. Это всего лишь рекомендации разработчиков о том, как правильно следует писать код. Я имел в виду, что сам язык немаленький. Говоря метафорически питон - это "киллометровой" длины змея. :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

114. Сообщение от Аноним (1), 31-Окт-20, 21:45	+/–
Ты так говоришь, будто на питоне всерьёз пишут не профессионалы с пятью языками в бэкграунде. Перл, конечно, имеет довольно приятный синтаксис как для скриптов (пока не захочешь обмазаться ООП, емнип), но у него сегодня нет никаких преимуществ и одни недостатки. Профессионал выберет более современный и актуальный инструмент, несмотря на персональный фетиш к закорючкам. Хотя и тут жс заменяет перл, питон просто меньше про синтаксис и закорючки и больше про логику, "дрюжелюбность к пользователю", и меньше возможностей наплодить багов и всё это при отличном интеропе с чем угодно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #115

115. Сообщение от Аноним (1), 31-Окт-20, 21:51	+/–
С регулярками в питоне постоянно приходится сражаться конечно, перловые повеселее. Если мне нужны только регулярки, я выберу перл не думая два раза. Но, с другой стороны, там нет ничего настолько необходимого, чтобы выбрать перл из-за них. Опять же, всё зависит от задачи, может, там баша с седом за глаза (как это часто бывает).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

116. Сообщение от Аноним (-), 01-Ноя-20, 00:09	+/–
Никаких проблем это не порождает. Типизация строгая. Надо просто понимать, как это работает. А если уж совсем хочется, то есть анотация типов. То есть, чтобы исключить какую-то путаницу в понимании, можно указать типы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

117. Сообщение от Skynin (?), 02-Ноя-20, 10:58	+/–
Потому что препоадается в школах и колледжах не один год, в дополнение к массовому применению в науке -- не очень быстрый если у приложения главный затык - ожидание ответа сторонненого сервиса - то пофик -- и не очень типизированный, у динамической типизации есть и достоинства. чем меньше кода, тем ее применение более оправдано чем статической. а если нужна статическая - то и у Python и у PHP, и у JavaScript есть для этого средства. Зато у программистов выбор - хочешь/надо - используй, не хочешь, не надо - не используй. --  и многопоточка у него не фонтан однопоточный код писать нааамного проще и быстрее. а уж сопровождать многопоточный код... и он нужен он не часто. а там где нужен на проектах с Python, PHP - его выносят на сервисы на Go, да и все. На Ноде достаточно ее асинхронщины и подъема нескольких инстансов приложения -- в сборке мусора ничего особенного а что должно быть такого особенного в сборке мусора :) Собирает? задержки приемлимы для проекта - значит ОК. Не приемлимы задержки? берите другое, как недавно дискордовцы переписали один из своих сервисов с Go на Rust -- синтаксис далеко не всем нравится да, помню холивары о синтаксисе С и Pascal когда студентом был :) к синтаксису привыкаешь быстро. хоть к питоновскому, хоть к лисповскому. если не студент - это не проблема. Религии только не надо делать с инструмента. Тогда понятно станет что полезного в каждом инструменте, а какова стоимость этой полезности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #119

118. Сообщение от Аноним (118), 04-Ноя-20, 14:22	+/–
это для python 2 ? если нет - то ненужно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. Сообщение от банан (?), 05-Ноя-20, 20:14	+/–
> однопоточный код писать нааамного проще и быстрее. а уж сопровождать многопоточный код... Спасибо, капитан!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

120. Сообщение от Scriptor (ok), 06-Ноя-20, 00:14	+/–
>> Pyston: "We’re on a mission to make Python faster". > Ну тогда у тебя Cython - это тоже что Python.  Как-то > так. Cython, как я понимаю, еще менее совместим с эталонной реализацией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема