forum.opennet.ru - "Разработчики V8 представили декомпилятор для WebA..." (28)

"Разработчики V8 представили декомпилятор для WebA..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Разработчики V8 представили декомпилятор для WebA..."	+/–
Сообщение от opennews (??), 29-Апр-20, 11:17
Разработчики JavaScript-движка V8 представили утилиту wasm-decompile, позволяющую декомпилировать промежуточное бинарное представление WebAssembly в читаемый псевдоязык, напоминающий JavaScript и Си. Предложенный псевдоязык существенно проще для восприятия и более пригоден для ручного разбора, чем текстовое представление WebAssembly в формате ".wat", который ближе к ассемблеру, чем к высокоуровневым языкам. При этом декомпиляция по возможности полностью отражает представление Wasm... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52833
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Этот wat как Лисп какой-то , Аноним (1), 11:17 , 29-Апр-20, (1) +1

Потому что этот формат называется S-выражения, а Lisp полностью состоит из них, Аноним (2), 11:41 , 29-Апр-20, (2) +6

Я давно подозревал, что Lisp надо декомпилировать прежде чем читать - А если с, Crazy Alex (ok), 12:07 , 29-Апр-20, (4) +21

На любом языке можно так написать что потом придётся декомпилировать что бы проч, Аноним (11), 13:47 , 29-Апр-20, (11)

Конечно Но на одних языках надо прилагать некие усилия, чтобы вышло что-то чита, Crazy Alex (ok), 15:13 , 29-Апр-20, (14) +2

Wat гораздо понятнее, ибо Лисп , Коровавирус (?), 12:06 , 29-Апр-20, (3) –2

offset 4, offset 8 - такой себе лисп , Аноним (6), 12:32 , 29-Апр-20, (6) +1

В лиспе бы порядок аргументов был бы другим key аргументы после обязательных ,, Ordu (ok), 14:09 , 29-Апр-20, (12) +2

Какой wat Лучше WWWHAT , Аноним (5), 12:31 , 29-Апр-20, (5) +2

wat https i kym-cdn com photos images newsfeed 000 173 576 Wat8 jpg, Аноним (9), 13:22 , 29-Апр-20, (9) +2

Ждем, когда все эти кодонедогенераторы начнут генерировать код в метры кубически, pin (??), 13:00 , 29-Апр-20, (7) +2

Кодогенераторы кодогенерировали, кодогенерировали, да не выкодогенерировали , Аноним (9), 13:20 , 29-Апр-20, (8) +5
В барели, Аноним (1), 17:09 , 29-Апр-20, (17)
в меры кубитческие, nearestmilkyway (?), 13:37 , 30-Апр-20, (24)

Странно, что не wtf , Аноним (10), 13:36 , 29-Апр-20, (10) +5
Почему jvm байт-код декомпилируется в абсолютно читаемый и понятный исходный код, Аноним (15), 16:02 , 29-Апр-20, (15) –1

Потому что jvm байткод неоптимизирован , Аноним (16), 17:08 , 29-Апр-20, (16)
Потому, что он декомпилируется в тот же язык, на котором писали И потому этот я, КО (?), 11:32 , 30-Апр-20, (22) –1
Потому что jvm взаимодействует с высокоуровневыми джавовскими объектами, а wasm , Аноним (23), 13:15 , 30-Апр-20, (23)
Если в ProGuard включили нужные настройки, то после декомпиляции получится каша , Аноним (26), 15:04 , 30-Апр-20, (26)

Ну такое себе заявление, натянуто S-выражения понятнее как мне кажется Достато, Вы забыли заполнить поле Name (?), 19:44 , 29-Апр-20, (18)
Псевдоязык похож на typescript с сишными типами , Аноним (19), 20:22 , 29-Апр-20, (19) –1

Это замаскированный паскаль Современные погромисты уже не в состоянии декомпили, Аноним (10), 21:25 , 29-Апр-20, (20) +2

Да где там паскаль-то Тип после имени переменной в миллионе языков А управлени, Аноним (19), 22:47 , 29-Апр-20, (21)
Никлаус, залогинтесь , Вы забыли заполнить поле Name (?), 13:56 , 02-Май-20, (29)

Это примеры из языка Си плюс-плюс, это не чистый Си Автор новости садись, два , Аноним (-), 14:51 , 30-Апр-20, (25) –1

Где тут плюс плюс Автор коммента, у тебя что, переполнение , Аноним (27), 19:32 , 30-Апр-20, (27)

Вот тут, Аноним (-), 21:44 , 01-Май-20, (28)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 29-Апр-20, 11:17 +1 +/–

Этот .wat как Лисп какой-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Аноним (2), 29-Апр-20, 11:41 +6 +/–

Потому что этот формат называется S-выражения, а Lisp полностью состоит из них

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #4

3. Сообщение от Коровавирус (?), 29-Апр-20, 12:06 –2 +/–

Wat гораздо понятнее, ибо Лисп :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6

4. Сообщение от Crazy Alex (ok), 29-Апр-20, 12:07 +21 +/–

Я давно подозревал, что Lisp надо декомпилировать прежде чем читать ;-)
А если серьёзно - WASM так и разрабатывался, чтобы байткоды были более-менее понятным для человека (в том числе поэтому там AST), и чтобы бинарный и текстовый форматы были полностью эквивалентны. Так что даже странно, что до сих пор подобных инструментов не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #11

5. Сообщение от Аноним (5), 29-Апр-20, 12:31 +2 +/–

Какой wat. Лучше WWWHAT???? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

6. Сообщение от Аноним (6), 29-Апр-20, 12:32 +1 +/–

offset=4, offset=8 - такой себе лисп :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #12

7. Сообщение от pin (??), 29-Апр-20, 13:00 +2 +/–

Ждем, когда все эти кодонедогенераторы начнут генерировать код в метры кубические.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #17, #24

8. Сообщение от Аноним (9), 29-Апр-20, 13:20 +5 +/–

Кодогенераторы кодогенерировали, кодогенерировали, да не выкодогенерировали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

9. Сообщение от Аноним (9), 29-Апр-20, 13:22 +2 +/–

wat? https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

10. Сообщение от Аноним (10), 29-Апр-20, 13:36 +5 +/–

> представление WebAssembly в формате ".wat"
Странно, что не ".wtf"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от Аноним (11), 29-Апр-20, 13:47 +/–

На любом языке можно так написать что потом придётся декомпилировать что бы прочитать, есть даже специальные программы приводящие исходный код к нечитаемому виду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #14

12. Сообщение от Ordu (ok), 29-Апр-20, 14:09 +2 +/–

В лиспе бы порядок аргументов был бы другим (&key аргументы после обязательных), и выглядело бы несколько иначе:
(f32.load (local.get 0) :offset 4)
Но сути это не меняет. Преобразовать из того синтаксиса в lisp'овый можно даже не вдаваясь в заморочные штуки типа reader macro.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

14. Сообщение от Crazy Alex (ok), 29-Апр-20, 15:13 +2 +/–

Конечно. Но на одних языках надо прилагать некие усилия, чтобы вышло что-то читаемое, на других - наоборот. Впрочем, весь мейнстрим, как водится, здесь посередине.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

15. Сообщение от Аноним (15), 29-Апр-20, 16:02 –1 +/–

Почему jvm байт-код декомпилируется в абсолютно читаемый и понятный исходный код, а из webassebly получается... ужас какой-то

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16, #22, #23, #26

16. Сообщение от Аноним (16), 29-Апр-20, 17:08 +/–

Потому что jvm байткод неоптимизирован.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от Аноним (1), 29-Апр-20, 17:09 +/–

В барели

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

18. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 29-Апр-20, 19:44 +/–

> чем текстовое представление WebAssembly в формате ".wat", который ближе к ассемблеру, чем к высокоуровневым языкам
Ну такое себе заявление, натянуто. S-выражения понятнее как мне кажется. Достаточно было заменить
(f32.load (local.get 0)) на какой-нибудь (a), т.к. это первый аргумент.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. Сообщение от Аноним (19), 29-Апр-20, 20:22 –1 +/–

Псевдоязык похож на typescript с сишными типами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (10), 29-Апр-20, 21:25 +2 +/–

Это замаскированный паскаль. Современные погромисты уже не в состоянии декомпилировать в си, поэтому выбрали паскаль.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #21, #29

21. Сообщение от Аноним (19), 29-Апр-20, 22:47 +/–

Да где там паскаль-то? Тип после имени переменной в миллионе языков. А управление потоком там вообще ни на что не похоже, по сути, два варианта goto ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от КО (?), 30-Апр-20, 11:32 –1 +/–

Потому, что он декомпилируется в тот же язык, на котором писали. И потому этот язык понятен.
А тут декомпиляция идет в выдуманные языки с которыми почти никто не работает. Поэтому он и не понятен - ибо НЕХ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

23. Сообщение от Аноним (23), 30-Апр-20, 13:15 +/–

Потому что jvm взаимодействует с высокоуровневыми джавовскими объектами, а wasm жонглирует байтиками как CPU — на низком уровне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

24. Сообщение от nearestmilkyway (?), 30-Апр-20, 13:37 +/–

...в меры кубитческие

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

25. Сообщение от Аноним (-), 30-Апр-20, 14:51 –1 +/–

>Например, скомпилированная в wasm исходная Си-функция
>typedef struct { float x, y, z; } vec3;
>a->y * b->y +
Это примеры из языка Си плюс-плюс, это не чистый Си. Автор новости садись, два!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

26. Сообщение от Аноним (26), 30-Апр-20, 15:04 +/–

Если в ProGuard включили нужные настройки, то после декомпиляции получится каша.
Так же и с C# всякими.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

27. Сообщение от Аноним (27), 30-Апр-20, 19:32 +/–

Где тут плюс плюс? Автор коммента, у тебя что, переполнение?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #28

28. Сообщение от Аноним (-), 01-Май-20, 21:44 +/–

Вот тут
>Например, скомпилированная в wasm исходная Си-функция

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

29. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 02-Май-20, 13:56 +/–

> Это замаскированный паскаль. Современные погромисты уже не в состоянии декомпилировать
> в си, поэтому выбрали паскаль.
Никлаус, залогинтесь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Аноним (1), 29-Апр-20, 11:17	+1 +/–
Этот .wat как Лисп какой-то.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Аноним (2), 29-Апр-20, 11:41	+6 +/–
Потому что этот формат называется S-выражения, а Lisp полностью состоит из них
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #4

3. Сообщение от Коровавирус (?), 29-Апр-20, 12:06	–2 +/–
Wat гораздо понятнее, ибо Лисп :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #6

4. Сообщение от Crazy Alex (ok), 29-Апр-20, 12:07	+21 +/–
Я давно подозревал, что Lisp надо декомпилировать прежде чем читать ;-) А если серьёзно - WASM так и разрабатывался, чтобы байткоды были более-менее понятным для человека (в том числе поэтому там AST), и чтобы бинарный и текстовый форматы были полностью эквивалентны. Так что даже странно, что до сих пор подобных инструментов не было.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #11

5. Сообщение от Аноним (5), 29-Апр-20, 12:31	+2 +/–
Какой wat. Лучше WWWHAT???? :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #9

6. Сообщение от Аноним (6), 29-Апр-20, 12:32	+1 +/–
offset=4, offset=8 - такой себе лисп :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #12

7. Сообщение от pin (??), 29-Апр-20, 13:00	+2 +/–
Ждем, когда все эти кодонедогенераторы начнут генерировать код в метры кубические.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #8, #17, #24

8. Сообщение от Аноним (9), 29-Апр-20, 13:20	+5 +/–
Кодогенераторы кодогенерировали, кодогенерировали, да не выкодогенерировали.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

9. Сообщение от Аноним (9), 29-Апр-20, 13:22	+2 +/–
wat? https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5

10. Сообщение от Аноним (10), 29-Апр-20, 13:36	+5 +/–
> представление WebAssembly в формате ".wat" Странно, что не ".wtf"
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

11. Сообщение от Аноним (11), 29-Апр-20, 13:47	+/–
На любом языке можно так написать что потом придётся декомпилировать что бы прочитать, есть даже специальные программы приводящие исходный код к нечитаемому виду.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #14

12. Сообщение от Ordu (ok), 29-Апр-20, 14:09	+2 +/–
В лиспе бы порядок аргументов был бы другим (&key аргументы после обязательных), и выглядело бы несколько иначе: (f32.load (local.get 0) :offset 4) Но сути это не меняет. Преобразовать из того синтаксиса в lisp'овый можно даже не вдаваясь в заморочные штуки типа reader macro.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

14. Сообщение от Crazy Alex (ok), 29-Апр-20, 15:13	+2 +/–
Конечно. Но на одних языках надо прилагать некие усилия, чтобы вышло что-то читаемое, на других - наоборот. Впрочем, весь мейнстрим, как водится, здесь посередине.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11

15. Сообщение от Аноним (15), 29-Апр-20, 16:02	–1 +/–
Почему jvm байт-код декомпилируется в абсолютно читаемый и понятный исходный код, а из webassebly получается... ужас какой-то
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #16, #22, #23, #26

16. Сообщение от Аноним (16), 29-Апр-20, 17:08	+/–
Потому что jvm байткод неоптимизирован.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от Аноним (1), 29-Апр-20, 17:09	+/–
В барели
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

18. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 29-Апр-20, 19:44	+/–
> чем текстовое представление WebAssembly в формате ".wat", который ближе к ассемблеру, чем к высокоуровневым языкам Ну такое себе заявление, натянуто. S-выражения понятнее как мне кажется. Достаточно было заменить (f32.load (local.get 0)) на какой-нибудь (a), т.к. это первый аргумент.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

19. Сообщение от Аноним (19), 29-Апр-20, 20:22	–1 +/–
Псевдоязык похож на typescript с сишными типами.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (10), 29-Апр-20, 21:25	+2 +/–
Это замаскированный паскаль. Современные погромисты уже не в состоянии декомпилировать в си, поэтому выбрали паскаль.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #21, #29

21. Сообщение от Аноним (19), 29-Апр-20, 22:47	+/–
Да где там паскаль-то? Тип после имени переменной в миллионе языков. А управление потоком там вообще ни на что не похоже, по сути, два варианта goto ;)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от КО (?), 30-Апр-20, 11:32	–1 +/–
Потому, что он декомпилируется в тот же язык, на котором писали. И потому этот язык понятен. А тут декомпиляция идет в выдуманные языки с которыми почти никто не работает. Поэтому он и не понятен - ибо НЕХ.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15

23. Сообщение от Аноним (23), 30-Апр-20, 13:15	+/–
Потому что jvm взаимодействует с высокоуровневыми джавовскими объектами, а wasm жонглирует байтиками как CPU — на низком уровне.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15

24. Сообщение от nearestmilkyway (?), 30-Апр-20, 13:37	+/–
...в меры кубитческие
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

25. Сообщение от Аноним (-), 30-Апр-20, 14:51	–1 +/–
>Например, скомпилированная в wasm исходная Си-функция >typedef struct { float x, y, z; } vec3; >a->y * b->y + Это примеры из языка Си плюс-плюс, это не чистый Си. Автор новости садись, два!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #27

26. Сообщение от Аноним (26), 30-Апр-20, 15:04	+/–
Если в ProGuard включили нужные настройки, то после декомпиляции получится каша. Так же и с C# всякими.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15

27. Сообщение от Аноним (27), 30-Апр-20, 19:32	+/–
Где тут плюс плюс? Автор коммента, у тебя что, переполнение?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #28

28. Сообщение от Аноним (-), 01-Май-20, 21:44	+/–
Вот тут >Например, скомпилированная в wasm исходная Си-функция
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #27

29. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 02-Май-20, 13:56	+/–
> Это замаскированный паскаль. Современные погромисты уже не в состоянии декомпилировать > в си, поэтому выбрали паскаль. Никлаус, залогинтесь.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20