форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от opennews on 18-Авг-08, 14:55

После того, как все увидели крайнюю предвзятость (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16890) комитета по стандартизации ISO/IEC в отношении продвижения OOXML (http://ru.wikipedia.org/wiki/OOXML), ни у кого не должен вызвать удивления тот факт, что апелляции четырех стран (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16421) на нарушение процедуры утверждения стандарта, поданные в начале лета, были отвергнуты. Об этом говорится в статье, опубликованной на groklaw.net (http://www.groklaw.net/article.php?story=20080815140101554), краткое содержание которой приведено ниже. Как известно Микрософт признала победу (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16606) формата ODF и сообщила, что в Office 2007 поддержка OOXML реализована не будет. Цитата из Infoworld (http://www.infoworld.com/article/08/05/21/Microsoft-to-suppo...) от 21 мая 2008 года: “<i>В четверг компания Микрософт опубликовала заявление о том, что не будет поддерживать текущую редакцию... URL: http://www.groklaw.net/article.php?story=20080815140101554 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17429

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от idkfa on 18-Авг-08, 14:55

маразм крепчал...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "просто ISO >&/dev/null :)"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Авг-08, 18:38
	Собственно, это была иллюстрация, что структуры вроде ISO себя изжили. (это не только моё и ни разу не эмоциональное мнение, см. e.g. RFC)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от User294 (??) on 18-Авг-08, 18:57
	>маразм крепчал... Почему-то есть ощущение что MS банально задолбся исправлять расхождения в продуктах со спеками (коих народ немедленно накопал в офисных продуктах вагон и маленькуд тележку) и решил что проще будет заимплементить ODF.Я не думаю что им большая разница поддержкой какого формата барыжить по сходной цене :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от rookie on 19-Авг-08, 09:59
	Народ плохо понимает последствия таких дел. Уже сейчас 80% "программистов" будет считать XML изобретением мелкософта. А лет через 20 и Open тоже попадёт туда же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от 8917234 on 25-Авг-08, 14:42
	>Народ плохо понимает последствия таких дел. Уже сейчас 80% "программистов" будет считать >XML изобретением мелкософта. А лет через 20 и Open тоже попадёт >туда же. Это называется - информационные войны. Ее ведут крупные компании, ее ведет США и т.д. Нужно хорошо помнить историю происходящих событий и почаще о ней напоминать. Когда МС через 20 лет будет говорить, что оно подарило миру опенсорс, чтобы была альтернатива их платной продукции, то ты как справедливый человек ДОЛЖЕН рассказать всему инету как было на самом деле :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от andr.mobi (??) on 25-Авг-08, 16:19
	>чтобы была альтернатива их платной продукции, то ты как справедливый человек >ДОЛЖЕН рассказать всему инету как было на самом деле :) Да, комрад. Но я боюсь не дожить. У мелкомягких длинные руки
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от Аноним (??) on 18-Авг-08, 14:58

Услышать бы внятное оправдание поступка.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от User294 (??) on 18-Авг-08, 18:59
	>Услышать бы внятное оправдание поступка. Бабло побеждает зло.Куда уж внятнее? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от ahel on 18-Авг-08, 15:01

Деньги и власть

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от eee (ok) on 18-Авг-08, 15:14
	http://www.noooxml.org/petition Мало подписались?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от KpoT on 18-Авг-08, 15:09

Грош цена всем этим международным комитетам: в т.ч. евросоюзам, ООН'ам, "международным судам", ВТО и прочим ISO'ам, когда у кого-то из членов очень большой кошелёк и личная заинтересованность в проталкивании определённых решений. Что в политике, что в стандартизации - один и тот же идиотизм. Противно... :(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от anon50 on 18-Авг-08, 15:15
	Это, что они втихую его приняли? у меня слов нет. Куда Интернет катится ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от Аноним (??) on 18-Авг-08, 15:18

У Микросовт есть прекрастная возможность доказать свою любовь к OpenSource, это убить OOXML, но недумаю что они снизайдут до такой демонстрации любви...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "OpenNews: Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от vortex (??) on 18-Авг-08, 15:41

RIP SO/IEC 26300:2006 :((((

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "OpenNews: Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Bocha (??) on 18-Авг-08, 15:47
	А что это? Open Document?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от walrus on 18-Авг-08, 15:48

Ну признают они это стандартом. И что? Мало они стандартов насоздавали? Кто-нибудь  стандартными iso кодировками пользуется? Кто-нибудь стандартной X.400 почтой пользуется?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от anonymous (??) on 18-Авг-08, 16:17
	Ты не поверишь. X.400 - внутренний протокол MS Exchange.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Серж (??) on 18-Авг-08, 16:38
	А то, что теперь: 1) M$ законно напишет: наш Office поддерживает международный стандарт электродокументов. 2) В нормальных госконторах есть требование, чтоб доки были в открытом формате. Однако не факт, что этот "открытый" OOXML с кучей заморочек и отступлений от XML может быть на 100% реализован в том же OpenOffice. В результате OpenOffice получит "славу" косячного и эти конторы благополучно закупятся у Микрософта :-( 3) ISO-кодировки и стандарт на электродокументы - несравнимые вещи!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от walrus on 18-Авг-08, 17:19
	1) И что случится если они так напишут? 2)   2.1) Равняться на  "нормальные госконторы" это значит остановиться в развитии на уровне начал 90. К примеру прекрасно живется без всяких "Верб" с PGP..   2.2) Кроме ISO стандартов существуют и другие. Например ГОСТ. 3) iso  кодировки зорошо показывают, что реальная жизнь и iso стнадраты существуют параллельно, мало пересекаясь друг с другом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Vertigo (??) on 18-Авг-08, 17:40
	1) Да то, что МС в стоый раз продадут всем тот же самый офис. И, естественно, не по старой цене, да. 2.2) Что-то я не видел ГОСТа, где написано, какой формат для офисной электронной документации юзать. Можете дать ссылку? 3) Угу. Может именно поэтому в русских кодировках наблюдается сегодня *такой* бардак, м? ))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Авг-08, 15:41
	>Угу. Может именно поэтому в русских кодировках наблюдается сегодня *такой* бардак, м? )) Все адекватные люди сейчас используют unicode. Остальные кодировки являются deprecated и нужны только в редких случаях для совместимости со старым ПО, либо в особых случаях типа крайне ограниченных ресурсов, где лишний байт на символ - непозволительная роскошь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от rookie on 19-Авг-08, 16:25
	>>Угу. Может именно поэтому в русских кодировках наблюдается сегодня *такой* бардак, м? )) А разве там бардак? Всё строго задокументированно >Все адекватные люди сейчас используют unicode. Остальные кодировки являются deprecated и Не unicode, а UTF-8, это не одно и то же. UTF-8 была разработана Робом Пайком и Кеном Томпсоном, создателями UNIX, для новой ОС Plan9, и преследовала не только и не столько унификацию всех букв, а транспорт. Безпроблемный обмен между разными платформами по протоколу 9P возможен ещё и потому, что UTF-8 не зависит от порядка байт. KOI8-R в этом смысле близка к UTF-8: она обратно совместима с ASCII и именно с этой целью была разработана: если ей сбросить восьмой бит - останется вполне читабельный текст большими латинскими буквами. А маздайные кодировки придумали в мелкомягко и их юзают только лохи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Авг-08, 01:32
	UTF-8 это один из способов хранения unicode. Он идеален для обмена данными. А для внутреннего хранения он не всегда лучше всего - иногда может быть удобнее utf-16 или utf-32, поскольку там все символы имеют одинаковый размер (2 или 4 байта соответственно). Поэтому я и написал "unicode", а не "utf-8".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от KBAKEP (ok) on 19-Авг-08, 19:34
	>2.2) Что-то я не видел ГОСТа, где написано, какой формат для офисной >электронной документации юзать. Можете дать ссылку? Идёт обсуждение ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от fi (ok) on 18-Авг-08, 18:33
	>Вот вам теперь стандарт, изволь исполнять. А если не исполняешь, то не >ругай Майкрософт за то, что они делают свои реализации. :) Да пока они отказались делать, поживем - увидим. А X.400/X.500 действительно убили, получили только lite версию Есть и другие примеры забытых стандартов.   се ля ви. А если учесть что он дублирует ODF, то совсем лажа - приняли и забыли. > >Кстати говоря, любители попинать мелких за несоответствие стандартов, много ли дистров полностью >подерживают LSB, или как минимум пытаются сделать это в как можно >больших объемах? :) Вот у себя напроверил: LSB Version:    :core-3.1-ia32:core-3.1-noarch:graphics-3.1-ia32:graphics-3.1-noarch Устроит?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Авг-08, 05:46
	>Ну признают они это стандартом. И что? Мало они стандартов насоздавали? Кто-нибудь > стандартными iso кодировками пользуется? Да, с ISO 8859-5 отжиг знатный... > Кто-нибудь стандартной X.400 почтой пользуется? MSовский Exchange - пользуется.Мимо тазика.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от vitek (??) on 19-Авг-08, 15:21
	>Да, с ISO 8859-5 отжиг знатный... не поверишь, очень даже используется
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Авг-08, 01:34
	>>Да, с ISO 8859-5 отжиг знатный... > >не поверишь, очень даже используется Где, для чего, кем, что он курил?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Авг-08, 02:07
	>>>Да, с ISO 8859-5 отжиг знатный... >>не поверишь, очень даже используется >Где, для чего, кем, что он курил? Внутри емакса для кириллицы, помнится.  Что курили -- видимо, стандарты ISO... PS: ISO-8859-1/2 используются весьма широко.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от strange (??) on 18-Авг-08, 18:59

Никто не применил весьма весомый аргумент: предложить группе программистов по приложенной к стандарту документации написать свой парсер, соответствующий каждому стандарту. Уверен, что в случае OOXML это не удалось бы в принципе, а для ODF уложились бы в несколько дней. Ведь раз стандарт считается открытым, то любой вменяемый программист должен суметь создать парсер для своего приложения, дабы читать (генерить) совместимые документы (который потом, кстати, может быть и под открытой лицензией выпущен). В противном случае зачем оно надо?.. Ужо штормит от маразма..

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от Аноним (??) on 18-Авг-08, 19:03

>Уверен, что в случае OOXML это не удалось бы в принципе Это почемуже еще? Есть документация, есть вменяемый програмист. Что вам еще надо?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от fi (ok) on 18-Авг-08, 20:09
	>>Уверен, что в случае OOXML это не удалось бы в принципе >Есть документация, есть вменяемый програмист. Что вам еще надо? вменяемую документацию :)  - даже мс не в силах пока реализовать!!! И в лучшем случаи сделают частично совместимую. так как там серьезные ошибки в днк -  номер один: построена  не на w3.org стандартах. Допускает недокументированные вставки. это полный пи..ц.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Авг-08, 20:58
	>>Уверен, что в случае OOXML это не удалось бы в принципе >Это почемуже еще? >Есть документация, есть вменяемый програмист. Что вам еще надо? Насчёт "в принципе" не уверен, но MS пока по факту не удалось.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 21:32
	>Насчёт "в принципе" не уверен, но MS пока по факту не удалось. Это потому, что 2007, вышел до принятия, а ISO заставило ввести кучу правок. :) Так, что "MS пока по факту не удалось", в старой версии правда. Официально озвучены планы доводки офиса до новой, будет ли он как пак для 2007, или, скорее, в следующе версии "продоваемой за отдельные деньги" но он будет. :) По поводу отсертифицированных дистров на LSB, то во первых, яркого образца нарушения данного стандарта: Дебиана там нет (и, по ходу, никогда не будет: дай бог памяти: - "возможность установки rpm сторонними средствами, не повод считать дистр совместимым с LSB" И во вторых, если верить самим LSB-шникам (яндекс вам в помощь за подробностями) даже се6ртефицированные имеют ряд проблем со стандартом (можно ли верить LSB-шникам, и если можно, то как они тогда сертефицировали, не знаю) >так как там серьезные ошибки в днк -  номер один: построена  не на w3.org стандартах. Допускает недокументированные вставки. это полный пи..ц. Вас смущает стандарт де факто? :) ЗЫ. Понял, говорить, что Линукс тоже любит нарушать стандарты, собственные причем, нельзя, это можно говорить только про мелких.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 21:35
	>Так, что "MS пока по факту не удалось", в старой версии правда. Описался.. :( "MS пока по факту УДАЛОСЬ", в старой версии правда. Но будет и в новой, за отдельные деньги, правда скорее всего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "*sigh*"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Авг-08, 21:46
	>>Насчёт "в принципе" не уверен, но MS пока по факту не удалось. >Это потому, что 2007, вышел до принятия, а ISO заставило ввести кучу >правок. :) Вы сознательно лжёте или действительно верите в то, что рассказываете другим? Можно попробовать найти и ссылку, но по сути MS _послало_ ISO с правками по существу -- приблизительно в формулировках "мы не собираемся принимать чьи-либо изменения к нашей реализации и собираемся развивать её самостоятельно".  Это было опубликовано. >Так, что "MS пока по факту не удалось", в старой версии правда. Кстати, можете не утруждаться лишними запятыми -- всё равно поставили не там, где нужно. > Описался.. :(  "MS пока по факту УДАЛОСЬ", в старой версии правда. > Но будет и в новой, за отдельные деньги, правда скорее всего. Если не затруднит -- ссылочку, пожалуйста.  Или уточнение, что это Ваши личные домыслы. >ЗЫ. >Понял, говорить, что Линукс тоже любит нарушать стандарты, собственные причем, >нельзя, это можно говорить только про мелких. Вы для начала всё-таки сообразите, в чём различие между стандартом и законом, а потом при желании продолжайте обсуждать.  Заодно -- к чему (никак не "к линуксу" per se) относится столь глубоко непонятый Вами LSB. Мусор же в архиве незачем. Успехов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "*sigh*"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 22:19
	>правками по существу -- приблизительно в формулировках "мы не собираемся принимать >чьи-либо изменения к нашей реализации и собираемся развивать её самостоятельно".   >Это было опубликовано. :) >Официально озвучены планы доводки офиса до новой Это было тоже опубликовано, не ение, причем, публикабельно. :) Опубликовано, как помню, сразу после принятия стандарта, и не задолго до апеляции (или может быть, даже во время нее, не помню точно). :) Как вы сказали: >Можно попробовать найти и ссылку :) >Если не затруднит -- ссылочку, пожалуйста.  Или уточнение, что это Ваши >личные домыслы. MS Office 2007 как ссылка сойдет? Он вышел до принятия стандарта, со всеми добавленными в последний правками. Или вы утверждаете, что в 2007 офисе не OOXML "старой",  "до правочной" версии. :) Ну, если в нем не он. То, тогда, "майкрософт действительно не удалось". :) >(никак не "к линуксу" per se) относится столь глубоко непонятый Вами >LSB. А к чему тогда относится "стандартизация внутренней структуры операционных систем, основанных на Linux"? Неужели к Виндоус. Аяяй. А я и не знал... :) >Вы для начала всё-таки сообразите, в чём различие между стандартом и законом, >а потом при желании продолжайте обсуждать. ОК. Согласен. Стандарт не закон. За что тогда ругаем Майкрософт? :) ЗЫ. >Кстати, можете не утруждаться лишними запятыми -- всё равно поставили не там, где нужно. Никогда не говорил, что пишу грамотно. Сам, порой, когда перичитываю, видя глупые, офограматические, ошибки, от ужаса седею... :( Иногда правлю (если возможность такая есть), но чаще забиваю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "*sigh*"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 22:23
	>Никогда не говорил, что пишу грамотно. Ну вот опять... Поглядел, что написал... И... :( :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "*sigh*"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 22:28
	>>Вы для начала всё-таки сообразите, в чём различие между стандартом и законом, >>а потом при желании продолжайте обсуждать. > >ОК. Согласен. Стандарт не закон. > >За что тогда ругаем Майкрософт? :) Да. Действительно за что? Вот аж: >так как там серьезные ошибки в днк -  номер один: построена  не на w3.org стандартах :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "*sigh*"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Авг-08, 22:52
	>>Если не затруднит -- ссылочку, пожалуйста.  Или уточнение, что это Ваши >>личные домыслы. >MS Office 2007 как ссылка сойдет? Нет, конечно.  "Слава КПСС -- вообще не человек".  Я не могу посмотреть эту ссылку. >Он вышел до принятия стандарта, со всеми добавленными в последний правками. (участливо) У Вас тоже жарко?  Определитесь уж -- "помер до рождения" или "в словах запутался". >Или вы утверждаете, что в 2007 офисе не OOXML "старой",  "до >правочной" версии. :) Насколько я в курсе, на стандартизацию _подали_ (бишь вообще в начало процесса, до каких бы то ни было правок) то, что реализаций не имеет вообще.  Ни в каком офисе, включая MSO2007. Разумеется, это не исключает принципиальной возможности реализации согласно кипе бумаги, но пока такой факт мимо не пробегал. >>(никак не "к линуксу" per se) относится столь глубоко непонятый Вами >>LSB. >А к чему тогда относится "стандартизация внутренней структуры операционных >систем, основанных на Linux"? К операционным системам, разумеется.  Вам, поди, словосочетание Operating Environment тоже ни о чём не говорит?  Пояндексите, полезно :) >>Вы для начала всё-таки сообразите, в чём различие между стандартом и законом, >>а потом при желании продолжайте обсуждать. >ОК. Согласен. Стандарт не закон. Ура! >За что тогда ругаем Майкрософт? :) Не знаю, за что Вы ругаете -- я за непрестанную ложь критикую.  В том числе лицом к лицу. >Иногда правлю (если возможность такая есть) Ну и на том спасибо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "*sigh*"
	Сообщение от unihorn on 18-Авг-08, 23:56
	>Насколько я в курсе, на стандартизацию _подали_ (бишь вообще в начало процесса, >до каких бы то ни было правок) то, что реализаций не >имеет вообще.  Ни в каком офисе, включая MSO2007. Значит у вас "неправильная память" :) Так-как насколько "я в курсе", ISO, не понравилась именно конкретная реализация оного, именно в "MSO2007". :) И только после (а не, почему-то, как не странно (вы не находите? :) ), до :) ) принятия стандарта, пошли сенсационные заявления о том, что "Майкрософт, дескать", сама свой стандарт не подерживает :) И не удивительно: приняли, ведь, не то, что подали. :) Рекомендую, для общего развития, почитать официальные отчеты мелких по этому поводу. :) За подробностями в яндекс (ну, вот, не нравится мне гугл, капризный я такой), ибо лично мне, с поиском "ссылки", возится лень, но вы, поверьте, ее найдете, и, думаю, даже не одну. :) >Нет, конечно.  "Слава КПСС -- вообще не человек".  Я не >могу посмотреть эту ссылку. Ну, если вы им не пользуетесь. То это это значит что там нет OOXML. :) >Не знаю, за что Вы ругаете -- я за непрестанную ложь критикую. >В том числе лицом к лицу. Ну да. :) Открытое сообщество белЁе Йи пУуЩистЁе. :) Убунту на мелкомягких серваках сама появилась (не помните такого?)... Реламные шумихи, статьи типа "В помощь линуксоиду переходящему  на Виндоус", и прочая фигня (по чорнопеарности мелкомягкую перегнавшая), не сообщество сооружает. Она сама, из воздуха, рождается. :) >(участливо) У Вас тоже жарко?  Определитесь уж -- "помер до рождения" >или "в словах запутался". Вы, ПРЕКРАСНО, поняли, что я имел ввиду. :) >К операционным системам, разумеется. Линукс это не только название ядра, но и общее название "операционных систем, основанных на Linux". Или я не прав? Неужели, когда в новостях говорят о Линуксе и его проблемах имеют в виду голое ядро?... Во как... Спасибо за пояснение. Буду знать. :) Как там говорится?.. Эээ... "Говорите по русски". Вот. Чего и вам желаю. :) И вот еще. Придирки к отдельным словам, как и переход на личность опонента, говорит только о том, что возражения по существу кончились. :) ЗЫ. >>Иногда правлю (если возможность такая есть) > >Ну и на том спасибо. Пожалуйста. Всегда рад помочь. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "*sigh*"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Авг-08, 00:41
	>>Насколько я в курсе, на стандартизацию _подали_ (бишь вообще в начало процесса, >>до каких бы то ни было правок) то, что реализаций не >>имеет вообще.  Ни в каком офисе, включая MSO2007. >Значит у вас "неправильная память" :) А зуб дадите, что не у Вас?  Я ведь могу не полениться набрать коллег из Инфра-Ресурса (да и поближе) и попросить заглянуть сюда откомментировать точнее моего.  Только это будет именно "катком" (см. ниже). >Так-как насколько "я в курсе", ISO, не понравилась именно конкретная реализация оного, >именно в "MSO2007". :) Следовательно, Вы не в курсе -- что и было заподозрено выше.  Причём совсем. Что не понравилось по техчасти -- см., например, http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections >Рекомендую, для общего развития, почитать официальные отчеты мелких по этому поводу. :) Вы мне ещё предложите почитать уличные газеты для адекватного информирования о происходящем.  Спасибо большое. В MS врут, когда у них губы шевелятся.  Это такая корпоративная зараза, факт существования которой я долго отказывался принимать в такой степени, но был вынужден под давлением лично наблюдаемого (например, комментируя ряд мест выступления тогда главы местного MS на одной их наших конференций). >>Нет, конечно.  "Слава КПСС -- вообще не человек".  Я не >>могу посмотреть эту ссылку. >Ну, если вы им не пользуетесь. То это это значит что там >нет OOXML. :) Разумеется, не значит.  Равно как и обратного.  Мало того -- если бы данный продукт и был доступен, то создание примерного документа OOXML вручную по спецификации для проверки потребовало бы заметных усилий. >>Не знаю, за что Вы ругаете -- я за непрестанную ложь критикую. >>В том числе лицом к лицу. >Ну да. :) Открытое сообщество белЁе Йи пУуЩистЁе. :) Просто врать здесь не принято, потому как рано или поздно вылазит боком в виде дискредитации.  А доверие здесь значит действительно много. Я доступно излагаю или очень хочется ещё порассказывать, какой хороший MS и какие глупые мы? >>(участливо) У Вас тоже жарко?  Определитесь уж -- "помер до рождения" >>или "в словах запутался". >Вы, ПРЕКРАСНО, поняли, что я имел ввиду. :) Нет, я действительно не понял. >>К операционным системам, разумеется. >Линукс это не только название ядра, но и общее название "операционных систем, >основанных на Linux". Или я не прав? Нет, конечно.  По крайней мере в данном контексте _такая_ расслабленность в терминологической точности неприемлема.  "Не выиграл, а проиграл" и далее по тексту. >Неужели, когда в новостях говорят о Линуксе и его проблемах имеют в >виду голое ядро?... Больше верьте журналистам!  Отбирайте ведущие СМИ по спектральным характеристикам! Тьфу. >Придирки к отдельным словам, как и переход на личность опонента, говорит только >о том, что возражения по существу кончились. :) Придирки к общей грамотности оппонента -- либо при достаточном к нему сочувствии (или уважении), чтоб всё-таки потратить время на такую помощь, либо как часть морального уничтожения ("пройтись катком").  Последнего заслуживают _редкие_ отморозки, btw. Переход на встречные намёки на мои тролльи качества -- говорит о том, что на возражения по существу возразить нечего? ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "*sigh*"
	Сообщение от fi (ok) on 20-Авг-08, 01:20
	>Так-как насколько "я в курсе", ISO, не понравилась именно конкретная реализация оного, >именно в "MSO2007". :) То что есть в MSO2007 нельзя назвать ISO стандартом. Изменения настолько сильны, что это можно считать только прототипом.  сколько я помню по железкам - обычно после принятия стандарта по новой технологии предварительные версии шли на помойку, сняв естественно сливки с рынка. МС обещала ISO OOXML только в office14, делайте выводы. И что там получится - еще неизвестно, но зная практику мс - реально на это можно смотреть после SP С другой стороны - в office12 SP2 обещали ODF, они также вступили альянс ODF. Могут и вообще похоронить ISO OOXML. Кстати, а на текущую версию OOXML есть фильтр для OO.org. И ТАК РЕЗЮМЕ: реализации ISO OOXML нет, а принят по ускоренной процедуре как уже УСТОЯВШАЯСЯ технология :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Авг-08, 00:26
	>>Уверен, что в случае OOXML это не удалось бы в принципе >Это почемуже еще? >Есть документация, есть вменяемый програмист. Что вам еще надо? У меня дома в Питере валяется эта документация - книжка страниц на 200. На какой-то конференции по .Net раздавали вроде. Кстати я правильно понял что OOXML - это микрософтовский формат, а не OpenOffice XML?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Авг-08, 00:43
	>У меня дома в Питере валяется эта документация - книжка страниц на >200. На какой-то конференции по .Net раздавали вроде. Это 1/20 объёма или шрифта. >Кстати я правильно понял что OOXML - это микрософтовский формат, а не >OpenOffice XML? http://tinyurl.com/6y9t9x
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от Аноним (??) on 19-Авг-08, 00:41

Вообще все весомые "против" пиведены здесь: http://www.noooxml.org/petition Но первого, по-моему, достаточно. Если существует несколько разных равноправных стандартов на одно и то же, какой в этом смысл?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Апелляции на стандарт OOXML отвергнуты"

Сообщение от Chinese (??) on 19-Авг-08, 12:36

для того "чтобы лучше работало", если кому очень хочется, есть другие решения. а это творение специально чтобы срубить допполнительно пачку у.е. за пункт "поддерживает zomfg m$(tm) ooxml(r)". или отдать пачку у.е. за бумажку, что оно реально поддерживает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]